Las personas contra la corrupción: Sesión Extraordinaria Febrero 2022

Este documento electrónico tiene validez como registro de los acuerdos tomados en la sesión extraordinaria del CPC del Viernes 18 de febrero de 2022 a las 18:00

Lista de Asistentes

• Liliana Ochoa Ortega (Presidenta del CPC)
• René Moreno Medina (Integrante del CPC)
• Miguel Salvador Gómez González (Integrante del CPC)
• Carmen Lucila Álvarez González (Integrante del CPC)
• Jesús Abdala Abbud Yepiz (Integrante del CPC)

Orden del día

1. La bienvenida
2. La lectura del orden del día
3. Discutir las inasistencias que ha tenido el Comité  Coordinador en las sesiones de Comité Coordinador, específicamente
4. Petición que hizo nuestro compañero Miguel, de incluir en cada mes el estado que guarda la FEA.
5. Red anticorrupción.
6. La denuncia que nos presentaron sobre el tema del ICHITAIP  y una potencial propuesta de reforma al congreso del estado que queremos hacer desde el Comité de Participación Ciudadana
7. Estatus que tienen ahora tres propuestas que se enviaron al poder Legislativo desde el Comité de Participa Ciudadana para ver cómo van las mismas.
8. La clausura

3 acuerdos alcanzados en la sesión

Acuerdo 1. Mandar por vía institucional una invitación por escrito formal al resto a los integrantes del Comité Coordinador invitándolos a que participen en las sesiones y con este espíritu de coordinación. Qué no significa votación unánime en todos los sentidos sino voluntad para discutir los temas en ese punto. 

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas que integran el CPC.

Acuerdo 2. Discutir en cada sesión del Comité de Participación Ciudadana así como del Comité Coordinador el estatus que tiene, en el momento, la Política Estatal Anticorrupción.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas que integran el CPC.

Acuerdo 3. Se aprueban los lineamientos, acuerdo marco y aviso de privacidad de la Red Anticorrupción.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas que integran el CPC.

Versión Estenográfica

Se realiza una transcripción inteligente para que sea más sencillo de leer lo ocurrido en la sesión.

Liliana Ochoa: Hola, buenas tardes, bienvenidas, a todas las personas que nos están acompañando por las redes sociales. Tenemos esta sesión extraordinaria del Comité de Participación Ciudadana. Bienvenidos, mi compañera y mis compañeros a esta sesión extraordinaria.

Para empezar  le voy a pedir a René que nos pueda compartir el orden del día que tenemos para esta sesión. Adelante, René.

René Moreno: sí, gracias, Lily. Como es una sesión de carácter extraordinaria los puntos  serán:

• La bienvenida
• La lectura del orden del día
• Los puntos sustantivos  y
• La clausura

Los puntos sustantivos que tengo aquí, son:

• Uno es discutir las  inasistencias que ha tenido el Comité  Coordinador en las sesiones de Comité Coordinador, específicamente.
• El punto número dos, es una petición que hizo nuestro compañero Miguel, de incluir en cada mes el estado que guarda la FEA.
• El punto tres es sobre la red anticorrupción. Algunas modificaciones  a los lineamientos, ya para emitirlos al fin y otros documentos varios ahí que van ligados con esos lineamientos.
• El cuatro para comentarles lo que va hasta ahora,  la denuncia que nos presentaron sobre el tema  del ICHITAIP  y una potencial propuesta de reforma al congreso del estado que queremos hacer desde el Comité de Participación Ciudadana
• El quinto punto es el estatus que tienen ahora tres propuestas que se enviaron al poder Legislativo desde el Comité de Participa Ciudadana para ver cómo van las mismas y
• La clausura

Eso es todo.

Liliana Ochoa: Muchas gracias René. Empezamos entonces con el primer punto, que es discutir sobre el tema de las insistencias en las sesiones del Comité Coordinador. ¿No sé quién quisiera comentar sobre este asunto? ¿René?

René Moreno: Si, a petición.

Me preocupa bastante el tema de las de las inasistencias, por qué, precisamente un sistema lo que busca es coordinarse. Y difícilmente se va a llevar una coordinación si no logramos ni siquiera la asistencia.  No vamos a poder discutir por lo tanto, todos los temas. Lo primero que me viene a la mente, la política estatal anticorrupción, que lleva parada ya un montón  de meses, sí urge, precisamente asegurar esta coordinación, empezar a discutir los puntos sustantivos.  No se trata de que estemos de acuerdo en todos y cada uno de los puntos, pero por lo menos discutirlos.

Ese es un primer gran paso para lograr una coordinación y creo que fue un muy mal referente, el que se dio en enero que en dos convocatorias distintas a las sesiones, se vacío  el fórum. Fuera de mi compañera Liliana  y de la auditoría superior del estado,  el resto de los integrantes  del comité coordinador no asistieron. Puede haber diversas razones. Se entiende. Pero, sí es un hecho muy preocupante que de dos de dos reuniones en ninguna.  Entonces, creo que sí valdría la pena problematizar el tema y ver qué es lo que podemos hacer desde el CPC para incentivar a que se den las asistencias, en estas en estas sesiones. Y ya con eso cierro mi participación en el punto.

No sé si alguien más quiera participar como para alimentar  la discusión y la deliberación.

Liliana Ochoa: Gracias, René Pues bueno yo creo que…Miguel

Miguel Gomez: Gracias. Simple y sencillamente, creo que ya lo habíamos comentado en otras sesiones,y si es preocupante, sobre todo por el carácter de tener la presidencia y  vamos o sea somos un tercio del sistema estatal. Como dice, René creo que la coordinación no solamente es esencial sino es fundamental para poder dirimir y poder buscar,  poder atacar este este mal, que nos absorbe, que nos mata la verdad.

Entonces sí invitar a los otros docentes, a nuestros padres del comité coordinador, a que más allá de que pueda haber problemas como bien dice René, muy puntuales, muy particulares posiblemente hasta personales.

Pero sí hay que entender de pérdida la visión de que esto es una de más de sus funciones dentro de su servicio público. Y hay que entenderlo de esa manera. Si no se entiende de esa manera, creo que sí tendremos un gran problema y tendremos que solucionarlo entre todos. Es todo, Lily.

Liliana Ochoa: Gracias. Nada más yo quería comentar, como ya lo comentamos la sesión pasada en enero, la importancia de obviamente, poder sesionar cada mes y pues bueno como ahorita comentaba René y también lo comentaba Miguel, porque traemos varios pendientes. Es importante para nosotros como CPC poder darle continuidad y desatorar  los pendientes que traemos, para eso necesitamos tener las sesiones cada mes. Entonces, hasta ahí mi comentario. No sé si alguien  quiere comentar. Jesús, adelante.

Jesús Abudd: Muchas gracias, Lili. Sí, nada más, coincido con mis compañeros. Creo que es muy importante las asistencias de los integrantes del Comité Coordinador. Por el tema de la coordinación que menciona muy bien René. Y esta parte interna está establecida en la propia ley del sistema.

El tema de sesionar mes con mes. Y también entiendo la parte de que en algún momento puede haber alguna ausencia por una causa justificada.  Yo quisiera poner o manifestar que, en algún momento no se va a poder presentar un paro en el Comité Coordinador pero yo creo que es importante que se justifique de la manera que sea, que esté debidamente justificado. René mismo lo dijo y se puede entender una ausencia. El tema preocupa es que, fueron cinco  de siete. Nada más me uno a los comentarios de mis compañeros. Nada más sería eso. Gracias Lily.

Liliana Ochoa:Gracias,Jesús. ¿Alguien más? ¿No?

Carmen Álvarez: No, sería, estar repitiendo.

Liliana Ochoa: Ok. Perfecto.

Carmen Álvarez: Completamente de acuerdo y coincido con todo lo que han comentado.

Liliana Ochoa:Ok. Gracias, Carmen. ¿René?

René Moreno: Sí,  justo la idea era como para ver este si podíamos buscar como un mecanismo de acción o algo. Digo,  como comentaba Jesús, viene en la ley.

Pero creo que la coordinación no solo era ahí con el tema punitivo O sea, porque bien podríamos presentar ahí una una falta administrativa a lo mejor. Creo que no viene al caso y aquí lo que podríamos estar buscando es más bien qué me podemos abrir para permitir la deliberación. Creo que es lo que nos interesa a todas y todos. No hablo a nivel del CPC, hablo a nivel de la sociedad. Es bien importante que esto se empiece a discutir en público. Nadie aquí tiene el monopolio de la verdad,  entonces necesitamos abrirlo a esto a más voces para, llegar justo a las mejores soluciones, que  solos no hubiéramos podido llegar a ninguna de las partes.

Más que preocuparme, me desanima. Ver esos vacíos.Y como dijo Jesús, creo que una de las formas en que podríamos estar revisando a futuro, sería mecanismo de los justificantes. A mí lo que me preocupa es que en enero es cuando se va el calendario de trabajo, al día de hoy no tenemos un calendario de trabajo, de cuándo serían las siguientes sesiones. Si dejan indefenso al Comité de Participación Ciudadana, porque no sabemos cuándo se van a discutir estos temas.

La ley solo dice que es una obligación pero no dice qué pasa cuando se incumplen. Te da entender que puedes hacer uso de los temas de responsabilidad administrativa pero estás no abunda nunca para generar las dinámicas qué se requieren de deliberación, de discusión, qué queremos alentar. La vía que pudimos usar fue la de las recomendaciones no vinculantes. En un tema más propositivo, invitarlos a asistir a estas sesiones. No sé a qué puerto lleguen, a lo mejor es un mecanismo menos confrontacional, qué nos podría ayudar a encauzar está finalidad del sistema, qué es la coordinación.

Me gustaría poder basarnos en eso, qué es la ley. Si no hay coordinación esto no va a servir mucho. Tengo dudas de qué mecanismos usar para mejorarlo, esa era una idea de de para qué discutir el punto. Pero más allá de lo que dice Jesús, de los justificantes y veía tener un calendario de trabajo votado y aprobado. Tener otro mecanismo constructivo. No sé si ustedes también tienen otros

Carmen Álvarez: ¿Qué te puedo decir? Estamos todos en la mejor disposición de buscar los mejores mecanismos de diálogo. De hecho eso es lo que estamos buscando. Y poder trabajar en conjunto. Propuestas que sabemos que son importantes para Chihuahua. A menos que si bien, de acuerdo a los mecanismos que tenemos, lo que pudiéramos hacer es enviar una invitación, a los titulares del comité coordinador. Okay cualquier manera si es nuestra responsabilidad, mencionar o posicionarnos, al respecto, como una preocupación y como parte de representación ciudadana, que hay dentro del sistema estatal anticorrupción y que afecta a los ciudadanos. Al final de cuentas, a quienes más afecta la falta de una política y la falta de acciones, es directamente a los ciudadanos. No sé si consideran, yo sé que tenemos mecanismos como los exhortos. La ley no nos faculta. Pero creo que como integrantes del CPC, si podemos enviar, una invitación o un extrañamiento de la falta de avances en este tema. Invitarlos a dialogar.

Liliana Ochoa: René, adelante.

René Moreno: A mí lo de la invitación se me hace una buena idea. El extrañamiento va a cerrarlos un poco pero la invitación podría abrir un diálogo. La apertura va a estar e invitarlos. Si están en disponibilidad de dialogar, pues dialoguemos. Ese podría ser un buen mecanismo, para reiniciar un tema qué está dentro del Comité de Participación Ciudadana. Es cómo asegurar que tus temas de interés público. Nos va a servir estar asistiendo a sesiones. Llevar el mensaje por alguno de nosotros o algún otro mecanismo, no sería algo tan útil para la sociedad.

Liliana Ochoa: Adelante, Jesús. Gracias, René.

Jesús Abudd: Gracias, Lily. Ahorita se mencionó el tema de la comisión ejecutiva. Por ahí se aclararon recomendaciones propuestas, recomendaciones no vinculantes al Comité Coordinador y va incluido en este tema. Como decía René ahorita, independientemente de que se aprueben o no, ahí está el mensaje, al menos desde la comisión ejecutiva. Creo que eso es lo importante y me adhiero a lo que dice Carmen y lo que dijo René, en el sentido de que nosotros como Comité de Participación Ciudadana tenemos toda la apertura para que la comunicación fluya y se empiezan a hacer los trabajos para lo que sigue y me parece relevante lo que decía René ahorita, pues esto no es interés nada más de un grupo de 5 personas del comité de participación ciudadana.

Ahorita bien decía René, esto es de interés público qué el sistema al menos en Chihuahua funcione. Vemos cada día noticias a nivel nacional, estatal sobre actos de corrupción y si, nos quejamos muchas veces en redes sociales, en muchos ámbitos. Es un tema que sí es muy inherente y si hay un interés de que las cosas cambien, que haya una política que vigile este tema de la corrupción. No es un interés del Comité de participación ciudadana únicamente. Yo quiero entender y lo tomo así. (Inaudible) Desde esta trinchera, invitarlos a que las cosas funcionen. Creo que los siete tenemos la misma intención, que el sistema anticorrupción funcione. Es cuánto, gracias

Liliana Ochoa: Gracias, Jesús. Coincido contigo, todos tenemos el mismo objetivo. Que esto funcione, que nos podamos coordinar y lo que decía René es totalmente cierto, no somos entes solos, no está el comité coordinador por un lado y el CPC por el otro. En este caso estamos trabajando y somos un sistema. Por eso es importante la coordinación y lo que decía Carmen, estoy totalmente de acuerdo. Todos estamos de acuerdo con lo que comentaba Carmen, de que estamos abiertos al diálogo. Estamos abiertos a eso. No sé si alguien más quiera decir algo. Sino ella nos podría decir.

René Moreno: No sé si valdría la pena, a lo mejor, no sé si lo percibí como un posible acuerdo en votación. Hacer está invitación, no sé si hay consenso en ese tema, como para mandarlo a votación. O pasamos al siguiente punto, para terminar de agotarlo. Porque creo que se mencionó varias veces ese punto y a lo mejor si valdría la pena mandarlo a votación, a ver si hay mayoría, para que pueda pasar.

Liliana Ochoa: ¿Qué les parece, lo sometemos a votación? No se, ustedes díganme, o le damos otra pensada y lo vemos en la otra sesión. Lo que comentaba Jesús, de alguna manera, a través de la comisión ejecutiva ya está el tema, en la recomendación no vinculante. A través de la Comisión Ejecutiva. ¿Cómo ven?

Adelante, Miguel.

Miguel Gómez: Me sumo a lo que dice René. Sí lo percibo como que pudiéramos llegar a un acuerdo y hacer una invitación formal por parte del CPC a los integrantes del Comité Coordinador. De verlo de una manera proactiva, positiva y echados para adelante. Que esto es sistémico y tenemos que jalar todos parejos, todos para el mismo lado, sino, no vamos a avanzar. De acuerdo con René, no lo queremos hacer como acuerdo o simplemente lo hacemos como un posicionamiento o una invitación para un acercamiento con los otros entes. Por si lo queremos hacer institucional, por mí no hay ningún problema.

Liliana Ochoa: También me suena lo que dice Miguel. De poder hacer un acercamiento con los demás entes, que forman parte del comité coordinador, para extenderles esto. Carmen, adelante

Carmen Álvarez: Yo propongo que sea por escrito. Qué sea un comunicado institucional. A través de los medios ya formales. Por qué ya hemos tratado de hablar de otra manera. Vamos a haciendo de manera institucional

Liliana Ochoa: Ok. Les parece (si lo sometemos a votación). René, ¿me ayudas a tomar el acuerdo?

René Moreno: Si. Nomás díganme si lo percibí adecuadamente. Sería, proponer, mandar vía institucional una invitación por escrito formal al resto a los integrantes del comité coordinador.

Invitándolos a que participen en las sesiones y con este espíritu de coordinación. Qué no significa votación unánime en todos los sentidos sino voluntad para discutir los temas en ese punto. Ya los específicos, a lo mejor de la comunicación, los podemos ver ya por fuera de la sesión, por qué creo que eso va a tomar más tiempo, ese sería el sentido. ¿No se si están de acuerdo?

Para preguntarles, en caso de que estuvieran de acuerdo, quiénes se encuentran de acuerdo me ayudan levantando su mano por favor.(Levantan la mano para mostrar que están a favor) Para no dejar de más, ¿quiénes se abstengan? Y ¿Quiénes están en contra?

Liliana te informo que hay unanimidad a favor de ese acuerdo, en el sentido de mandar ese escrito con esos mínimos. Y lo demás ya sé vería en reuniones de trabajo dentro del comité.

Liliana Ochoa: Gracias. Gracias, René. Ya pasando al otro punto, es sobre la petición, que se hace de incluir en cada mes, cada vez que se tenga reunión dentro del Comité de Participación Ciudadana sobre el estatuto que guarda la Política Estatal Anticorrupción.

Ya lo hemos venido haciendo, aunque no formalmente. No sé si quieren comentar al respecto.

Obviamente, la Política Estatal Anticorrupción es muy importante. Si la tuviéramos, representaría una ventaja para el Estado porque ahí contienen todas las reglas del juego en cuanto en cuanto los mecanismos anticorrupción que se deben de implementar. Por eso es importante para nosotros irles platicando cómo vamos con esta propuesta. Sobre esto, no sé si ¿alguien quiere comentar algo? Miguel, adelante.

Miguel Gómez: Gracias, nada más por qué lance la iniciativa en la sesión pasada y se los reitero chicos, creo que, como dicen bien Lily, creo que uno de los mecanismos importantísimos para el quehacer y dar rumbo al sistema es la Política Estatal  Anticorrupción. Más allá de que somos un bicho raro a nivel nacional, sacamos una política ciudadana, potenciada desde la sociedad, qué emana precisamente del sentir y de los que viven diariamente y los que siente la corrupción.

Creo que en esta Política Estatal Anticorrupción tiene unos componentes que la verdad no se han visto en ninguna parte, en ninguna parte del mundo, ver la primera vez que se instalan este tipo de metodologías para el diseño de la propuesta, primera vez en México y la verdad es que estamos muy orgullosos de esa parte. Nada más dar el pulso, dar el tiento, dar el termómetro de cómo vamos con la política y una vez que esté aprobada creo que esto se va a dar, espero, muy pronto, la siguiente etapa es ponerlos en contexto del programa de implementación y el seguimiento y el establecimiento de los indicadores y la tabla de indicadores, precisamente para establecerlo y poderlo llevar a buen puerto. Porque de nada nos va a servir tener en letra muerta una política, si no se le da acción y si no se le da vida. Es cuánto, Lily. Gracias.

Liliana Ochoa: Gracias, Miguel. Pasando ya al otro punto. ¡Ay! perdón René, estás muteado (silenció su micrófono sin querer)

René Moreno: Ahí nomás una moción. Este punto si valdría la pena pasarlo también a votación, si fueran tan amables. Qué se incluya como en cada sesión, cómo el estatus. Y antes de eso, reflexión, escrita entre los comentarios que se hicieron desde Facebook me parece, un usuario puso 'cuales son sus aportaciones o logros que han hecho a la fecha, desde el CPC. La verdad yo creo como comentó Miguel, la Política Estatal Anticorrupción, desde el diseño, es una política muchísimo más agresiva en el alcance de lo que busca en comparación a las otras políticas. Les voy a comentar la gran diferencia.

La Política Nacional Anticorrupción, yo igual nivel de prioridades, digamos, en el diseño de política pública llegó a un nivel parecido a objetivos. La Política Estatal aquí en Chihuahua, llega a nivel de acciones. O sea, detalla acciones mínimas específicas que se deberían estar haciendo para los siguientes años. Yo creo que esas son unas de las razones por las cuales ha sido mucho más complejo la política en relación a otros estados. Si hay un punto de diferencia completamente distinto al resto de los demás estados. Y este diseño de las acciones, pasó por un proceso de alta liberación. También creo que es muy distinto a lo que se ha dado en otros estados. Realmente, me gustaría tener muchísimo más logros de parte del comité de participación ciudadana, pero mucho de lo que se hace en el cpc y sobre todo en la parte de la comisión ejecutiva, es proponer. Esas propuestas forzosamente tienen que probarse en el comité coordinador y ahí es donde muchas se caen.

Por eso es la invitación a los pares del Comité Coordinador, a coordinarnos, precisamente para empezar a discutir estás propuestas y ver cómo se implementarlas. Ese es el tema. No ha sido como una falta de aportaciones aquí el problema, de nada no sirva portar si los puntos no sé votan en las sesiones del Comité Coordinador. Porque al final nuestro papel es revisar el sistema, digamos el sistema empieza a funcionar, cuando no funcione, soltar las alarmas, mostrar preocupación por qué algo no avanza. Es un problema de diseño en número de votos. Nosotros solamente tenemos un botón en la parte de la representación en el Comité Coordinador. El resto de los 6 votos son de las instituciones estatales. Y nosotros no podemos forzar a las instituciones a que voten por uno u otro lado. Pues podemos decir cuáles propuestas se ven más factibles. Esos son los temas que más le duelen a la sociedad. Pero al final el voto y esto sí me gustaría que quede recalcado, este rescaeen cada una de las personas del comité coordinador.

Lo que podemos hacer es consensuar colegiadamente el voto qué vamos a llevar en nuestra presentación en el Comité de Participación Ciudadana. No más. Se podría incurrir en competencia. Decirle al comité coordinador por quién deben votar. Lo que sí podemos decirles es que la evidencia nos dice que está es una ruta de acción. (Inaudible) sí ahí los votan a favor o en contra eso ya es atribución de ellos, está en su derecho. También, para explicarles un poquito qué es lo que hacemos en el CPC, porque a veces pienso que no queda muy claro cuáles son las funciones que se hacen desde aquí. Nuestra función es acompañar, coadyuvar al Comité Coordinador, para precisamente coordinar a estos otros 6 entes y a otros más que van también ligados y generar la política en la materia.

Por eso hablamos hasta el cansancio de la Política Estatal Anticorrupción, porque ese es el primer paso. Si no logramos ese primer paso todo lo demás no existe. Por eso yo creo que ya los tenemos cansados de cada vez que repetimos de una política estatal, porque sin eso no hay otro paso. Eso es el primer paso para cumplir con otros mínimos. No podemos ponerles una pistola. Pero si nosotros no votamos más que un solo voto. En ese Comité Coordinador. Sí quería hacer este paréntesis, creo que no queda muy claro y eso ha sido una falla de nosotros al no explicar bien el alcance y ya con eso me callo.

Liliana Ochoa: Gracias René. Carmen, ¿Querías hablar? ¿Carmen? Perdón, Miguel, porque Carmen había levantado primero la mano. Carmen y luego Miguel.

Carmen Álvarez: Si, como dice René nosotros somos la parte ciudadana dentro del Sistema Estatal Anticorrupción y también puedo decir, que los mecanismos en los que estuvimos trabajando precisamente para recolectar, ya sea información cuantitativa, o sea en números, a través de encuestas, información cualitativa, a través de las mesas que se hicieron con ciudadanos en este esquema que hemos explica también anteriormente, nos ha hecho recopilar información.

Que créanme ni siquiera el gobierno del estado lo recopila, en los foros que organiza, cada vez que inicia cada sexenio. Hemos estado escuchando en cada sexenio, cuando se armaban foros con ciudadanos para hablar sobre las misma problemáticas, en donde van las mismos representa de organiza sociales, algunos, y nosotros lo que pudimos hacer, juntar en la mesa a estas organizaciones de la sociedad civil, que son o se consideran o que han trabajado ya muchísimos años en el tema.

Nos hemos sentado con el ciudadano común. O sea, estamos obteniendo aparte, la visión del ciudadano común, ese ciudadano que no va a los foros, ese ciudadano que a lo mejor no contesta una encuesta. Y esa es nuestra función.  Recopilar  todas estas inquietudes y prioridades ciudadanas, para trasladarlas hacia el Comité Coordinador.

Esa no ha sido nuestra única función, hemos tenido que trabajar también muchísimo en la cuestión de cabildeo, con los diputados.  No se imaginan lo que hemos trabajado, estar tocando puertas, no saben la cantidad de mensajes que estamos mandando también, sobre todo a los líderes de dos fracciones parlamentarias.

Bueno, a uno de una fracción de la fracción parlamentaria mayoritaria del congreso, para que se aprueben  propuestas de política pública. Hemos preparado ya dos propuestas de ley, que se las hemos entrega hechas. Una, tres, de lo que es el desarrollo urbano.

René Moreno: Cuatro contándole la de desarrollo urbano.

Carmen Álvarez: Contando la de desarrollo urbano y tenemos también, lo que es, una ya preparada también en cuanto a, modificaciones, a lo que es el código municipal.

Así armadas, hechas, nada más para que lo analicen y lo voten y lo aprueben.

Sin embargo, no han querido y seguimos todavía insistiendo para que eso vaya por ahí. ¿Por qué? Porque dentro las modificaciones que nosotros estamos peleando, dentro del código municipal, es precisamente para que se arme o para que se inicie la base de todo el sistema que son los Órganos Internos de Control y los sistemas integrales de denuncia. Es decir que nosotros como ciudadanos, tengamos la posibilidad de manera anónima ir a denunciar o quejarse sobre algún funcionario público que no esté cumpliendo y que tengamos la garantía de que la investigación o que la sanción correspondiente o no sancione en su caso, realmente se cumple con la independencia de criterio. Esas son las cosas que también estamos trabajando.

Y, pues si quieren que me adelante de una vez a también los oficios que hemos estado enviando, que es otra parte de los temas, pero creo que va relacionado con esta pregunta

que nos están haciendo. Recibimos información de un ciudadano, precisamente quejándose de que, muchísimos de los recursos de revisión a través de, que se han hecho, que se han presentado al pleno del Instituto de Transparencia, no se han resuelto.

Y que hay un consejero que no está resolviendo casos. Ya van más de cuatrocientos casos, cuatrocientos recursos de revisión que no los atiende a tiempo. ¿Qué hacemos? Bueno pues ya ahorita precisamente, ayer enviamos, a la Comisión del Congreso, a la Comisión de

transparencia y a la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado. Exponiéndose esta problemática y proponiendo también reformas a la ley de transparencia. Precisamente, hace algunos años, en el 2015, el congreso hizo unas modificaciones a la Ley de Transparencia porque lo homologó a la Ley Federal.

Sin embargo, quitaron ahí unos elementos de tiempos que son básicos y que digamos que son el cuello de botella del porqué ahorita no se puede exigir que se estén resolviendo los recursos de revisión a tiempo. Y sabemos que la transferencia es básica. Hemos estado hablando también con los titulares de varias dependencias, del Comité Coordinador, precisamente para sensibilizarlos y pelear sobre este tema.

Hemos hecho también, les hemos de apoyar también o asesorado a algunos grupos de ciudadanos sobre todo del municipio de Delicias, de Nuevo Casas Grandes. En este caso, en el municipio de Nuevo Casas Grandes,  se nos presentó también ahí un problema, una queja de que la Secretaría del Gobierno Municipal corrió de una sesión de cabildo a un grupo de ciudadanos.

También los estuvimos apoyando y su caso lo pasamos ahora al Consejo Consultivo de Participación Ciudadana, para su análisis y también se envió un oficio a la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, a lo que también tenemos que estar dando seguimiento.

O sea no crean que no estamos analizando las problemáticas, que no nos estamos sensibilizando, lo estamos haciendo. Tenemos que utilizar los canales institucionales. Y si no nos contesta vamos a tener que seguir con el siguiente paso.

Puedo hablar también por mis compañeros, se han hecho denuncias,  cuando pasó el caso del señor Pinedo, de un funcionario que estuvo en la administración anterior, también tenía unas irregularidades ahí. Llegó la evidencia y mis compañeros pusieron la denuncia. Antes de que  fuera investigado en otras dependencias. ¿Qué otra cosa son las que podemos e incluir?

Por si esto les parece poco. Créanos que tenemos, nos tenemos que estar preparando también para analizar ¿Cuáles son las problemáticas que hay? y ver ¿Cómo abrimos puertas? Ver como abrimos los espacios precisamente para que haya un diálogo. No somos de los CPC o de los funcionarios que dicen “ah pues como los titulares del Comité Coordinador no quieren o no se reúnen o no hacen, hay pues ni modo nosotros no hacemos nada”.  No. Sí lo estamos haciendo. Pero si nos es un poco difícil con los recursos que tenemos,  poder publicitar también todas las acciones que hemos hecho.  Pero bueno, yo creo que al momento esas han sido algunas de las acciones más relevantes. Yo creo que podemos incluir como aportaciones o como acciones que ha hecho el Comité Coordinador.

Liliana Ochoa: Gracias, Carmen.

Carmen Álvarez: CPC, Cómo que el CPC.

Liliana Ochoa: El Comité de Participación Ciudadana.

Carmen Álvarez: Sí.

Liliana Ochoa: Por favor Sí. El CPC Sí, es que yo creo que muy importante ahorita lo que comentaste en  tu intervención, porque de forma resumida, platicaste, general pero puntualizaste muy bien todo lo que hemos hecho. Como dijiste, ahorita, antes de lo que dijiste, dije “me ganó la idea”. Porque, a lo mejor o quizás no publicamos como en tiempo. ¿Verdad? Lo que hacemos.  Entonces, pero sí hemos estado trabajando mucho, como comenta Carmen. Y que lo mencionó de forma puntual. Entonces, pues ahí vamos. Ahí vamos y también pues les pedimos a los ciudadanos y ciudadanas que nos apoyen en esta tarea.  Recuerden que el Comité de Participación Ciudadana es el enlace, con la ciudadanía o de ciudadanía con el Sistema Estatal Anticorrupción. Es bien importante también su apoyo. Ahora sí que cinco personas no podemos solos  y solas.

Entonces, si necesitamos del apoyo de ustedes.  Miguel ¿querías comentar algo?

Miguel Gómez: Rápidamente, estamos a quince días de presentar nuestro informe. Esperenlo. De veras, súmense. Lo vamos a hacer aquí, virtualmente.  Y lo vamos a tener también virtual, pero digital el informe en nuestra página. Los invitamos, más allá de eso, quisiera nada más rapidísimo, compartir rápido la pantalla. Nomás para regresarme el tema de la política. Porque nos desviamos del punto. Rápidamente, quisiera presentarles,este es el indicador  que tiene el sistema, la secretaría ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción, en  el estatus de las Políticas Estatales Anticorrupción.

Ahorita hay veinte  aprobadas, hay cinco atendiendose, supuestamente hay cinco

propuestas de PEA atendiendo  retroalimentación, Chihuahua es una de ellas. Una propuesta enviada a la SE para su revisión  y seis propuestas en proceso de elaboración. Considero que la verdad es que queda muy escueto  y quedan muy pequeñas las especificaciones, más bien el detalle de las políticas como están.

Si bien son veinte ya que están aprobadas, Chihuahua, desafortunadamente, otra vez vamos a ser coleros en ese aspecto. Espero en Dios que ya salga rápido. Pero desde la  Comisión de la Política Nacional Anticorrupción, dentro de la red nacional, el lunes vamos a lanzar un nuevo mecanismo de medibles de las política y esa política no nada más se basa en lo que es la parte de la de la aprobación, sino ya vamos un poco más allá. De hecho, por ejemplo, nuestro vecino estado  de Veracruz, tiene cinco meses ya aprobada la PEA la Política Estatal pero no se ha publicado en el periódico oficial.

Consideración que otra vez muy aprobada, pero no en letra muerta. Y aquí este igual,  muchísimo más las condicionantes de la política incluyendo programas de implementación para integrarse a la realización.  La ejecución a la cuestión de los cimientos de evaluación y la implementación pero, también muy importante que es cuánto duró o cuánto ha durado, la propuesta de política dentro de las coordinaciones y eso nos vamos a ir de uno a tres, cuatro, seis, de seis a nueve y más de nueve.

Desafortunadamente, vamos a caer en el último puesto. A lo que iba de chicos, no es nada para presentárselos, porque, creo que no tener una política aprobada nos lleva a retrasarnos mucho, como decía René, creo que la política de nosotros es atípica y más allá  de determinar  un pronunciamiento, si va más allá y propone las acciones. Creo que el

programa de implementación, una vez que se apruebe (el programa) va a salir muy rápido, porque más allá del compromiso de jurarlo por el osito Bimbo y el Gansito Marinela, creo que sí va y ahí tiene una sustancia mucho más poderosa de poderlo implementar.

Entonces era nada más, es por eso que  lancé la invitación aquí con ustedes para así hacerlo de manera sistémica, dentro de cada una de las sesiones, estar viendo el curso de cómo va la Política Estatal Anticorrupción. Gracias, Lili.

Liliana Ochoa: Sí, gracias, Miguel. Adelante, René.

Rene Moreno:Y, no es este querer hacer menos, el trabajo que hacemos  nosotros. El problema es que justo al no exigir la política lo que hacemos son como parches. Mucho del trabajo y ustedes lo van a ver, la recomendación no vinculante son parches. Porque ahorita no tenemos esta Política Estatal Anticorrupción. Las propuestas que hacemos al legislativo, muchas veces este también es tratar de avanzar a lo que no se está aprobando en la política para que empiece a moverse a los otros lados. Pero todo va conectado a los mismos puntos que vienen ahí en la política. Y sobre todo si ven mucho el trabajo que estamos haciendo, van en dos temas bien específicos. Órganos internos de control que significa, que tenga periodo suficiente, que tenga capacidades suficiente ese personal y que tenga la normativa suficiente para poder operar. O sea la la tripleta para para funcionar realmente que necesitaría tener, no nomás en el Poder Ejecutivo, en todo en todos los entes públicos del estado. Cada uno tiene distintas particularidades, si ustedes revisan también lo que hemos hecho, mucho va ligado al tema de denuncia y cómo lo podemos ir mejorando. Ustedes pueden revisar las trece propuestas de recomendaciones no vinculantes, que estuvimos este lanzando desde la comisión ejecutiva. Todo va ligado a esos dos temas muy fuerte.  O sea, porque precisamente sin un Órgano Interno de Control y sin un sistema de denuncias, no

tienes como la entrada ciudadana para saber dónde puede haber áreas de mejora y no tienes también digamos como todo el entramado institucional, para sí tú ves que hay algo que esté funcionando, alguien que lo atienda y que se pueda empezar a corregir el problema.

Ese es el grado de problema que tenemos ahorita. Muchas de las acciones que les estuvieron comentando mis compañeros, van para tratar de empujar puntos de los que ya vienen en la Política Estatal Anticorrupción. Tampoco es de que las propuestas que esté haciendo nos las estamos sacando del aire. Básicamente, hemos estado revisando este tipo de cosas. En unos días vamos a empezar a pilotar, una estrategia de denuncia anónima para contraloría, para contar con la contraloría, social, ciudadana con una denuncia anónima ciudadana también. Y estamos viendo a ver cómo va a funcionar. Obviamente es un piloto, va a tener muchas áreas de mejora, pero es empezar a gestar este tipo de de contraloría social para ver cómo hacemos que realmente funcione.

El problema es luego cómo lo vamos a lograr para bajar a un sistema que ayude a proteger y anonimizar las denuncias. Con nuestras discusiones que hemos tenido de días,  de que nos dedicamos, seis, ocho horas al día a discutir en temas metodológicos estos temas.  Es muy difícil de comunicar porque no se puede entregar un proyecto a medias.

Uno no entrega una metodología a medias la entrega cuando ya está terminada. Entonces muy de los procesos están en trabajo, nomás era como para decir esto. Los temas que estamos platicando no son tema también que estén desvinculados.Todos están ligados a esta política. Y de los temas que están en puerta, lo van a ver en el informe. O sea todos van a poder ligar a  alguna de las propuestas que están ahí en la Política Estatal Anticorrupción.

Y, pues ya este con ese tema perdón, otra vez es que sí. Es un tema que me molesta y me apasiona. Este no sé si podemos pasar ya ahora sí al voto. No se si alguien más tenga algo para agotar este punto. Porque yo sí creo que sí vale mucho la pena votar el punto que propuso nuestro compañero Miguel.

Liliana Ochoa: Sí claro. Si. ¿Hay algún otro comentario? Sí, no para pasar entonces a la votación. Ok, perfecto pasamos entonces, René, por favor.

René Moreno: El acuerdo, nomás a ver ahí Miguel que me ayude.

Para ver si lo entendí bien, es este, que en cada sesión del Comité Coordinador se discuta el estatus que tiene, en el momento, la Política Estatal Anticorrupción. A lo mejor ya los específicos de  cómo sería la discusión y todo eso lo podemos ya ver también por fuera, pero en términos generales sería eso Miguel.

Miguel Gómez: Sí y también aquí en  nuestras sesiones.  Digo, en primera instancia, sería aquí con nosotros y el Comité Coordinador.

René Moreno: Ah perdón fue cometido.

Miguel Gómez: Sí estaría genial que que también poderlo… digo a lo mejor eso también lo podríamos.

René Moreno: Pues yo creo que eso se puede ir  conectando.  Lo que va saliendo de temas aquí, se van conectando directo a puntos de discusión en el orden del día del Comité Coordinador. Perdón ahí fue un lapsus. Si me refería al punto de acuerdo era para votar sobre las sesiones del Comité de Participación Ciudadana y me atrevería también a agregar esa parte, ya que comentaste ahorita creo que bien.

Y en caso de que se requiera o que el tema sea de interés  subir ese punto como observaciones del Comité de Participación Ciudadana. Para llevar a sesión del Comité Coordinador. O sea, creo que también valdría mucho la pena llevarlo a ella así lo vamos a votar.  No sé qué opinen.

Miguel Gómez: Sí, ese es el sentido  de la propuesta.

René Moreno: Sí, ese es el sentido y si no hay nadie que tenga algo más que agregar,  procedería a pedir su voto. Entonces, las personas que estén de acuerdo con la propuesta

anteriormente hecha, favor de levantar su mano. Y bueno para agotar los otros puntos quien se abstiene ¿okay? Y ¿Quién está en contra? Okay. Lily te informo que tenemos cinco votos por lo tanto hay unanimidad en interno.

Liliana Ochoa: Gracias, René. Bueno, pasamos al siguiente punto que es sobre la red anticorrupción. Para platicarles de hace rato de hacerles plática y compartido sobre esta red

anticorrupción que nosotros, por ley, la ley nos mandata hacer este tipo de de redes y también creemos nosotros como Comite de Participación Ciudadana,  que es un espacio ideal y muy necesario para ahora sí tener contacto directo con  los diferentes sectores,  de aquí de la sociedad y este espacio pues nosotros lo vemos, que es a través de esta red anticorrupción y creo que sí les habíamos platicado de esto.

Hemos estado trabajando una de las cosas en otro de los temas en los que hemos estado

trabajando es precisamente esto de la red anticorrupción y nada más para platicarles, así de manera general porque ahorita le voy a pasar la voz a Miguel para que nos dé un poquito más de detalle.

Pero nosotros como lo estamos planeando, esta red anticorrupción, es que se divida en cuatro subredes que es la subred empresarial, la subred de colegios de profesionistas,  de sociedad civil y académica. Ya nosotros trabajaríamos de manera puntual con cada una de estas redes.  Ahorita, Miguel nos va a platicar, de manera general. Para nosotros de verás, que es clave el porque es les decíamos, es el trabajo con la ciudadanía. Esto lo vamos a poder hacer de manera directa a través de esta red, a través de estas subredes. General sobre tres documentos que traemos, sobre esta red anticorrupción y que necesitamos ya

votar en la sesión de hoy. Para ya ahora sí poder arranca lo más pronto posible y poder

Instala ya esta red anticorrupción y ya pues trabajar de esta forma.

También comentarles que aunque ahorita no exista esta red anticorrupción ya hemos trabajado con estos sectores. Esto es importante comentarlo pero bueno ya lo haremos de manera formal a través de esta red. Entonces Miguel te paso la voz para que nos puedas comentar al respecto.

Miguel Gómez: Sí, claro que sí, gracias Lily. Me voy a permitir presentarles,  rápidamente como me lo solicitas Lili,estos son los lineamientos. Ya se habían presentado unos lineamientos, en una primera instancia, en una primera versión, pero ya complementando  y haciendo una revisión se hicieron unas unas adecuaciones que más allá de limitar  la acción que va a tener esta esta red, se incrementa, sobre todo se pusieron otros cuatro puntos de las atribuciones que tenemos por ley, dentro de de la ley estatal del Sistema Estatal

Anticorrupción en su artículo número veintiuno y  todo quiero hacer hincapié en esta parte porque uno de de los objetivos, precisamente de la red anticorrupción, es precisamente darle seguimiento a la política que nosotros considerábamos que íbamos a tener política ya aprobada el año pasado y por eso lo puesto como seguimiento, pero creo que ya ya es necesario empezar a impulsar la aprobación, el seguimiento y todos los pasos subsecuentes de la política desde ya con estos actores, que de hecho ya hemos tenido como bien dice Lili, acercamiento con organismos empresariales, con sociedad civil, con mismo profesionistas y colegios de de profesionistas y con la academia, que de hecho como decía ahorita René, el esfuerzo que estamos haciendo junto con otras organizaciones como Xcaregua. Vamos a lanzar un  proyecto nuevo del denunciatón y poder tener una guía y una metodología ciudadana para poder interponer las denuncias. Todo esto sí lo estamos y lo seguimos haciendo, en colaboración con redes pero esta es la parte institucional o darle formalidad, vamos a los trabajos que vamos a hacer con estas con estas cuatro subredes como bien decía Liy, que son la parte de  la academia, la empresarial, la de sociedad civil y la de profesionistas.  Nada más recordarles que que la cadena en donde vamos a poder incidir, es precisamente de que la red más allá de que sea depositario de conocimientos o de acciones, que generen propuesta para que, por medio de la comisión ejecutiva se pueda ir al Comité Coordinador y se pueda hacer realidad las condicionantes. Ahora bien,hay algunas cosas por ejemplo,lo veíamos en la mañana  con el sector empresarial, la parte de las mejoras regulatorias. Si dentro de la subred empresarios,  empresarial, ven que hay algunas condicionantes  que no son determinantes, que no son íntegras, dentro del sector

gubernamental en algún trámite, pues poder presentar posiblemente hasta una denuncia poderla llevar y llevar la causa a cabo. Más allá de esto chicos, la propuesta que se les hace es votar los lineamientos como están ya en su segunda versión.

El segundo documento es también poner a consideración de todos ustedes, el acuerdo macro para la integración que precisamente es donde se establecen los pormenores y se hace ya esté explícita la adición, de todas las personas que quieran adherirse dentro de la red y bueno poner ahí los los determinantes de cómo se trabajaría, de qué manera se trabajarías, la parte de la confidencialidad y del uso de privacidad de los datos que nos vayan a proporcionar. Sobre todo estos datos que vienen aquí y algunos otros que se pueden mencionar dentro de los mismos  trabajos y actividades y acciones que se puedan realizar dentro  de la misma red.

Y el último y tercer documento, que les pongo a consideración  para su aprobación, la parte del aviso de privacidad integral, que precisamente, es lo que vamos y lo que estamos haciendo. Depende de la información que nos vayan a proporcionar para poder sacar y tener un registro como nos lo menciona la ley. Tanto el registro como las acciones que se puedan estar determinando, para la coordinación de las 4 subredes. Entonces estos son los tres documentos que quiero, ponerlos y ponerlos a su consideración y para someterlo a votación y en dado caso de que sí, poder este ya tener estos estos lineamientos para la conformación de la red.

Liliana Ochoa: Gracias Miguel. René, ¿Querías comentar algo?.

René Moreno:Sí.

Liliana Ochoa: Adelante.

René Moreno: Estoy de acuerdo con todos los puntos, nomás ahí ahorita que le diste una pasada rápida con el aviso de privacidad, vi un párrafo que venía ahí un correo de la secretaría y la dirección de la secretaría, en el aviso de privacidad cuando no esté de acuerdo. Ahí no está adecuado a nuestro correo. Yo si creo que ese es un punto que vamos a tener que tocar y vamos a tener este un domicilio para recibir notificaciones.  También,  a lo mejor lo podemos ver por fuera pero de acuerdo con todo lo demás.  Nomás ese puntito este adecuarlo antes de que ya lo vayan a publicar. Pero, el resto de los puntos creo de acuerdo de mi parte, okay.

Liliana Ochoa: que bueno que te fijaste.

Miguel Gómez: Sí es correcto, es correcto.  Habíamos puesto  la ubicación de las oficinas de la Secretaría Ejecutiva para recibir esta correspondencia. Pero creo que bueno si hace ya sería más conveniente buscar algún otro domicilio en donde poder captar y recibir la documentación. Tienes toda la razón. Sí hacemos la adecuación pertinente, nada más en ese punto, pero sustancialmente y en lo general, creo que se podría votar el documento.

Liliana Ochoa: Perfecto, Gracias Miguel. René ¿Nos puedes ayudar a poder pasar a la votación? y se viene entonces, no sé si quieren de una vez de los tres puntos.

René Moreno: Si yo lo pensaba poner como paquete.  nomás era la observación ahorita.  O sea, creo que eso no no le pega.  Es un tema de forma, no es un tema de fondo. Nomás cambiarlo o sea el tema el reto de los tres documentos creo que está bien como están ya ahorita redactados. Nomás era como para la observación.

El punto entonces, para voto, Lili,  sería si están de acuerdo votar primero votar.  No quiero influir en el sentido. Para lo que sería, los lineamientos de la red anticorrupción el aviso de privacidad acá con la misma y un acuerdo marco. Para las personas que decidan integrarse a alguna de las subredes. De ser así, les pediría que quien esté de acuerdo, nos apoye alzando su mano. Una vez más para agotar, quien esté esté quien se abstenga,  perdón. Y rápido, baja la mano allí. Y  ¿quién está en contra? Nadie, Okay.  Lili te informo que tenemos cinco votos, hay unanimidad en el tema.  Enhorabuena

Liliana Ochoa: Perfecto Ya, a habemus lineamientos de acuerdo a marco. Sí. Sí.

René Moreno: Oye, fue buenísimo porque eso sí era súper necesario para ya dinamizar esta red.

Liliana Ochoa: Sí, sí yo creo que todos estamos muy contentos. Que padre, padrísimo que ya lo lográramos.  Muy bien.

René Moreno: Sí, este tema te pasa al siguiente punto.

Liliana Ochoa: Sí,nada más comentarles, el siguiente punto que íbamos a platicarles ya era sobre la denuncia, sobre el tema del Ichitaip, pero ya lo comentó Carmen. Nada más para  estar todos en la misma sintonía y ya el último punto es, bueno, el penúltimo es el estatus sobre las propuestas.

René Moreno: No sé si valdría la pena explicar los dos puntos que querían que se quieren mandar a modificar. Es que está súper cortito y es súper raro que algo tan sencillo no se haya modificado.

Liliana Ochoa: Adelante

René Moreno: No vaya a dilucidar por qué no. No sé si Carmen tiene ahí a la mano el documento, que nos lo pudiera ahí presentar porque creo que sí vale mucho la pena. A lo mejor nos saltamos todos los antecedentes, pero por lo menos este  que la sepamos  de qué se trataría las modificaciones.

Carmen Álvarez: Ok, si perdón, Rene. Pensé que la tenía abierta en el momento y no estaba aquí lo tengo ya. Vamos a verlo.

René Moreno: Eso pasa.

Carmen Álvarez: ¿Ahí se ve?

René Moreno: Sí, ahí se lee perfecto. Que no puede acceder treinta días hábiles si se toma como base de la presentación. Aquí al cambiar a la nueva ley, lo cambia de la palabra presentación, admisión y eso cambia completamente todo en cómo opera el sistema.  Porque no había un plazo precisamente para saber cuando se tenía que admitir el tema.

Entonces esto se podía ir infinidad de tiempo. Y el otro punto, es en el artículo ciento cuarenta y seis; que la parte sustancial es lo último. Lo que agrega en los tres días hábiles siguientes a su presentación. Que aquí no es más que retomar algo que ya estaba en la ley anterior, antes de esta nueva ley. Y por principio de progresividad en el tema de derecho humanos, pues la ley no puede ir hacia atrás. Siempre puede ir mejorando pero no para atrás. Ahí me parece, que les faltó hacer una revisión más concienzuda en su momento legislativo, en su momento para retomar ese punto y cambiarlo en el en el en su momento. Yo lo que creo que hicieron fue un copy paste de la Ley General y por eso se copiaron ahí las cosas. Estaban demasiado generales y que faltaba ahí como adecuar con esos dos puntos. Yo creo que no debería de haber como mayor problema para el legislativo, porque no cambia sustancialmente mucho el tema procedimental pero sí da  certeza jurídica a las personas. Se arreglaría un montón de los problemas que se están ahorita presentando con los recursos de revisión  trabados. No sé.  Creo que también es un tema de interés público. Yo sé que se lo mandamos al congreso y quería preguntarle si podemos ya compartirlo también en una publicación en la página para que la gente supiera de contenido de la comunicación. Sobre todo por la parte de antecedentes y todo eso creo que vale mucho la pena también compartirlo.

Hasta ahí. Creo que sí era un tema de interés público que se supieran esas dos modificaciones.

Liliana Ochoa: Sí, gracias, René. Perfecto.

René Moreno: Como vi que había unanimidad en eso entonces sí lo subimos ¿Verdad? Creo creo que ese tema no tiene que pasar así

Liliana Ochoa: Como no, yo no lo veo necesario.

René Moreno: Digo, a menos de que alguien lo vea necesario pero si no, va. perfecto. No.

Carmen Álvarez: Creo que de hecho también deberíamos de subir también, lo que pasó

con el municipio de Nuevo Casas Grandes. Los oficios también que enviamos.

René Moreno: Sí, sí, nomás hay que revisar ahí si son oficios, como para una denuncia nomás, revisar qué es lo que tiene ahí. Para salvaguardar, anonimizar la denuncia y todo eso. Eso es por lo que no me atrevía, como en esas partes.  Porque creo que nos hace falta una revisión. Lo que estamos hablando es de proteger denuncias.

Carmen Álvarez: No, no. Pero ya digo de subirlo a la página. Aunque lo teste

René Moreno: Si, no, no, de acuerdo.

Carmen Álvarez: También subirlo, no presentarlo ahorita

René Moreno: Si, no, de acuerdo. Este para revisar nomás la versión pública de lo mismo.

Liliana Ochoa: Sí, y aparte pues es evidencia. Del trabajo que hemos estado haciendo, entonces hay que compartirlo.

René Moreno: Yo nomás decía que hay que tomar ahí en cuenta, el tema de datos personales. Y más que datos personales también el asegurar que la información vertida ahí no permita como que se dilucide de dónde viene la información, o sea no revelar la fuente. Que eso la ley datos personales no te dice que se tiene que defender pero en este caso de anticorrupción creo que sí es muy importante tomar en cuenta.

Liliana Ochoa: Sí. Jesús adelante

Jesús Abudd: Vamos a trabajar un poquito ¿Si me escuchan, verdad?

Liliana Ochoa: Sí, sí sí te oímos.

Jesús Abudd: De acuerdo, de acuerdo con publicitar todos estos temas, nada más viene el tema de la denuncia, cuidar también la nada más la parte de de no afectar la investigación en caso de que esté porque ahí puede conocer el posible imputado de que se le pueda imputar. Entonces si quieren ahí lo platicamos también en mesa de trabajo, no sé cómo lo ven ustedes. Y está súper bien. De qué pero si nada más cuidar esa parte pero no hay que meter ahí un tema importante en cuanto a la denuncia.

René Moreno: También estoy de acuerdo con Jesús en eso y en la presunción de inocencia de la persona. O sea cómo cuidar eso para que no se entorpezca el debido proceso  y se caiga una posible investigación. O sea yo creo que se puede hacer como una especie de resumen, de qué se trata el caso sobre esos temas. no sé. ¿Carmen? no es que yo decía no más sobre esto. El ICHATAIP por ejemplo, si está ligado a otras estrategias, por eso este si, Estoy de acuerdo. No sé si con eso se agota el punto.

Liliana Ochoa: Si

René Moreno:Sí. Va.

Liliana Ochoa: Sí Pasamos Penúltimo. Este que es sobre el estatus de las propuesta de reforma que bueno ya que traemos ya algunas las comentaron también de manera general Carmen  y yo  bueno este no sé quién quisiera comentar sobre esto. Ya comentamos sobre la reforma que propusimos sobre código municipal también la propuesta que hicimos en la ley de asentamientos y las otras que faltan pues no sé quién quiera

platicar de esto. Miguel, adelante.

Miguel Gómez: Gracias  Lili.  También se nos ha quedado en el tintero y no hemos tenido respuesta de ninguno de los treinta y tres diputados acerca de la reforma a la Ley electoral para poder hacer exigir a los precandidatos que presenten su declaración tres de tres. Ninguno de los treinta y tres nos ha podido, ni decir gracias o lo estamos analizando. Absolutamente nadie. El único que nos y eso fue por por este vamos por nada más por ponerlos en atención y en y en información fue el Instituto Estatal Electoral, en donde nos comenta, que bueno pues ellos no son del órgano competente como para poder hacer esto, pero que se ponen al lado orden para poder analizar el punto. Tenemos desde el 17 de noviembre que se presentó la iniciativa, hasta el día de hoy que no tenemos respuesta. Vamos, sé que entraron en un periodo de la permanente, sin embargo  vamos a seguir acercándonos para ver este tema. También que más allá de que no es que no deje de ser importante, creo que se tiene que planchar junto con las iniciativas que estamos impulsando junto con Plan Estratégico y Yo Elijo Regidor. Creo que van muy empatadas estas  iniciativas y bueno ese es el que que traigo a la mente y creo que no se hizo alusión anterior a esta iniciativa que se presentó.

Liliana Ochoa: Adelante, Jesús.

Jesús Abudd: Gracias Lili. Nada más  comentar en relación al  tema del código municipal. Que como dicen mis compañeras estamos a la espera de  la respuesta desde el legislativo. Mencionar que desde la comisión ejecutiva se siguen haciendo esfuerzos para que aún y cuando no haya esta reforma al código los ayuntamientos, a través de las facultades que le confiere el propio código y de acuerdo obviamente a su a presupuestal, pues se les  invita a través de la recomendación vinculante, a qué configuren sus Órganos Internos de Control. Porque  el ayuntamiento tiene la facultad de crear unidades administrativas dentro del municipio. Creo que no me parece nada más importante comentar esta parte. Que son trabajos, también desde la desde la Comisión Ejecutiva. Y obviamente, sin quitar el dedo del renglón, de que se hagan las reformas la reforma constitucional y al código municipal para que ya sea un mandato, tanto constitucional, como desde código para que los tengan.

Entonces nada más comentar esto a las personas que nos siguen. Nosotros seguimos haciendo nuestra lucha desde las trincheras en las que estamos.  Desde el CPC, desde la comisión, etcétera, etcétera. Es cuanto, gracias, Lili.

Liliana Ochoa: Gracias Jesús. Adelante, René.

René Moreno: Sí, y ahorita que me dijo Miguel, sí me sorprendió eso de que de treinta y tres ni uno. Esto no sé si vale la pena, es que a veces, las  facultades, digamos de cómo ciudadanía, son mayores que las atribuciones que tenemos como comité. Como en esta ambivalencia que tenemos ¿Por qué no presentamos un derecho de petición?  Aquí, a diferencia de otros espacios, en la constitución local tiene muy normado el plazo de respuesta para el derecho de petición y habla de quince días hábiles. Entonces, creo que sí valdría la pena por lo menos para que se refiere de lo vamos a evaluar o algo o sea que sí que si, y si no pues tomamos cartas en el asunto, a nivel jurídico, por no tener respuesta.  Pero creo que sí vale mucho la pena, volver a mandar una comunicación enmarcado en el  derecho de petición, porque la verdad este a mi impresiona. No sé si será un tema ahí del congreso, que nadie use sus correos, puede ser. O sea, pero de todas formas es un muy mal precedente.

Que de treinta y tres, no responda ni uno, creo que no habla muy bien de un parlamento abierto. Creo que sí lo podría como tocar desde ese lado, desde un derecho de petición, con los tres puntos. Yo no me iría nomás al tema de de la tres de tres, sino pondría la tres de tres y los otros dos puntos que ya tenemos ahí en la mesa. Que todo eso era hora, de que no nos den  respuesta y el lo voy a analizar, pues ese se puede ir infinito. Y el lo voy a analizar, ni siquiera nos lo han contestado por escrito. Ha sido en comunicaciones, en lo cortó, esas tienen la misma validez legal que una servilleta.  Absolutamente nada.

Entonces  a mi si me preocupa, que todo se quede en  comunicaciones,  en lo informal y creo que sí tenemos  instrumentos legales como para poder darle un seguimiento.

Liliana Ochoa: Gracias René. ¿Miguel?

Miguel Gómez: No, nada más para hacer la aclaración. Se hizo de manera, por vía correo electrónico y aquí tengo todos los acuses  de vía física. Ahí en la oficialía de parte. Ninguno. Y te lo vuelvo a reiterar. Dieciséis de noviembre a la fecha, ninguno se ha dignado a decir no procede o si procede, la aceptamos, no la aceptamos, absolutamente nada. Y esto es un esfuerzo que se hizo a nivel nacional y en algunos estados sus congreso sí los han escuchado  y sí han avanzado. Pero, desgraciadamente en Chihuahua no avanzan las cosas.

Liliana Ochoa: Gracias. Adelante, René.

René Moreno: No pues ahí los acuses están buenísimos. Creo que la jurisprudencia incluso la de la Suprema Corte habla de cuatro meses. Estamos muy cercanos a ese plazo. Entonces no sé si esperamos a que se cumpla e iniciamos como otro tipo de estrategia. Porque creo que ese ya fue un silencio administrativo al que estamos llegando ahí. Bueno es un silencio legislativo más bien. Más que administrativo. Pero sí que desanimante noticia, Miguel.

Miguel Gómez: Pues sí, digo soy portavoz de esta mala noticia, pero mira ya lo hicimos con la ley, acuérdate, con la ley de fiscalización. Ya también tienen el retraso de años de la ley general de responsabilidades administrativas. O sea, realmente el rezago legislativo y hago una invitación, no un exhorto, una invitación a nuestros amigos legisladores, a que sí realmente tomen en cuenta estas cosas porque están dentro, deben de estar dentro de su agenda legislativa y más allá de que lo que lo haga a una manera de petición, es un deber que tienen y creo que ese deber hay que exigir y exigir de buena manera. pero sí, contundente, fuerte y quedito, de que hagan, que se ponga a hacer la chamba que les corresponde, no nada más por una invitación o por una petición sino ya.  No lo quiero

hacer judicialmente, pero ya tienen un rezago bastante fuerte en estas en estos aspectos.

Liliana Ochoa: Gracias, Miguel. Bueno ya entramos al último punto, que es asuntos generales no sé si haya alguien que quiera…

René Moreno: No, estamos en sesión extraordinaria. No hay asuntos generales.

Liliana Ochoa: Perdón, perdón, si es cierto perdón, perdón. No sé por qué digo sí.

René Moreno: Si quieren yo más bien lo que haría es la petición de preguntar si no hay…

Liliana Ochoa: ¿Comentarios?

René Moreno: Algún comentario en las redes, este, sobre alguno de los puntos para retomarlo, eso sí.

Liliana Ochoa: Sí.

René Moreno: Sí. Ahí una disculpa pero si no hay.

Liliana Ochoa: Perdón, perdón. Sí en sesión extraordina no hay asuntos

generales. Una disculpa.

Miguel Gómez: No, nada más el que les pasé ahorita por el chat.

Liliana Ochoa: Okay. Eso ya lo contestamos.

Miguel Gómez: Es el único.

Liliana Ochoa: Okay. Perfecto. Bueno, entonces como ya no hay ningún punto entonces ya procedemos a la clausura.  Buenas noches, buenas tardes, todavía son tardes.  A todas las personas que nos acompañaron por las redes sociales.

Gracias a Carmen, a Miguel, René, Jesús, por estar aquí en la sesión. Y bueno pues al equipo técnico que nos estuvo apoyando y bueno pues ya nos veríamos, ya ahora sí, en la sesión ordinaria del mes de febrero y pues siendo las seis treinta y nueve de la tarde, terminaríamos esta sesión extraordinaria.

Gracias.