Lista de Asistentes

• Liliana Ochoa Ortega (Presidenta del CPC)
• René Moreno Medina (Integrante del CPC)
• Miguel Salvador Gómez González (Integrante del CPC)
• Carmen Lucila Álvarez González (Integrante del CPC)

Versión Estenográfica

Episodio 7: “el recuento de los daños”

Sesión Ordinaria febrero 2021

Ana Terrazas: Hola, muy buenas tardes, bienvenidos a nuestra segunda sesión ordinaria del comité de participación ciudadana. Saludos, gracias a las personas que nos siguen por las redes, gracias a mis compañeros del comité de participación ciudadana. Vamos a iniciar dando lectura al orden del día que es, bienvenida y comprobación de Quórum legal, me gustaría repasar que cada quien dijera su nombre para tomar en la asistencia por favor y Ana terrazas.

Liliana Ochoa: Liliana Ochoa.

René Moreno: René Moreno.

Miguel Gómez: Miguel Gómez.

Ana Terrazas: muy bien, ahorita se va a incorporar nuestra compañera Carmen Álvarez. Y por lo pronto hay:

• Quórum legal para la sesión.
• En segundo punto tenemos la lectura donde el día está aprobado que es: bienvenida, orden del día y lectura del acta anterior.
• su aprobación procede como número 3.
• número 4 presupuesto del CPC.
• punto número 5 seguimiento a las propuestas de ley.
• punto número 6 recomendaciones a los agentes del informe 2020. y
• como punto número 7 el proceso de la aprobación de la política.
• como punto número 8 asuntos generales.

Para iniciar, vamos a aprobar el orden del día. Si están de acuerdo, por favor de manifestarlo ( todos levantan la mano a favor), gracias. Como siguiente punto tenemos la lectura del acta anterior y su aprobación; Liliana nos hizo el favor de hacérnosla llegar a nuestros correos y yo les pediría la omisión de las lectura... si están de acuerdo, y la leyeron, y si están de acuerdo en aprobar... pues que también lo manifiesten levantando su mano (levantan su mano en aprobación), gracias.

El siguiente punto en el orden del día es el tema a tratar hoy... como se dieron cuenta el episodio de hoy es el recuento de los daños, y entonces vamos a tratar de dar un breve resumen de los daños en el 2020 y lo que va de este año 2021. Empezamos con el tema de presupuestos, adelante Miguel... (abre presentación ppp).

Miguel Gómez: gracias Ana, y bueno como bien lo dice Ana, vamos a hablar del presupuesto y básicamente vamos a estar hablando de dos componentes: de la Secretaría Ejecutiva en esta técnica y en el Comité de Participación Ciudadana (CPC) y la verdad es que pues estos 2 o 3 años prácticamente hemos estado cuesta arriba con el presupuesto, tanto de la designación como las administraciones como muchas cosas que lo voy a platicar en un momento más, vamos a empezar con el tema de los retrasos en los pagos, desgraciadamente esto se ha vuelto una costumbre, mala costumbre; definitivamente, ya que la Secretaría Ejecutiva ha estado insistiendo bajo oficio, tras oficio, tras oficio la demora de la administración de los presupuestos que se tienen asignados para hacer frente a varios gastos no, definitivamente esto se empezó a dar desde mediados del año y que no ha acabado de tener una resolución.

Vamos... desgraciadamente siguen y seguimos padeciendo esta insuficiencia presupuestal, así que, voy a hacer nada más alusión a dos que tres, tanto correspondencia de bilateral tanto de la Secretaría de Hacienda para la Secretaría Ejecutiva, como de la Secretaria Ejecutiva a la Secretaría de Hacienda... y desgraciadamente, pues digo no puedo mostrar todos los oficios, pero es el pan de cada día de todos los meses que se solicita ejercer el presupuesto.

Ahora bien, vamos, desgraciadamente, tuvimos que tomar acción y acompañar a la Secretaría Ejecutiva por medio del Secretario Técnico. Nosotros como CPC vimos que se habían estado retrasando los pagos que requiere la SE para poder operar normalmente así como el pago de nuestros honorarios.

Este trabajo, es para lo único que tenemos y si no se nos paga, no podremos completar el sustento de nuestras familias. Nosotros pedimos una factura abonada y esperamos que los días designados nos llegue el pago. La SH define un techo financiero, y desgraciadamente considera los mínimos tendientes a no cumplir lo que nos mandata la ley anticorrupción. Déjenme les hago un recuento... en el 2018; el CPC trabajó durante nueve meses sin un salario porque simple y sencillamente cuando tomaron protesta la primera generación de CPC, en marzo del 2018 no se les pagó hasta diciembre. En el 2019, se da un presupuesto a la Secretaría Ejecutiva por 15.1 millones de pesos, suficiente para cubrir lo mínimo que tiene que tener la Secretaría Ejecutiva para operar, incluyendo nuestros honorarios, pero.., ¡oh sorpresa! que el techo financiero para el 2021 viene con un monto de 7 millones 200 mil pesos esto es una reducción del 52.31%. Entonces, la verdad, es que matemáticamente están matando al sistema y este techo presupuestal lo manda hacienda a consideración de no sé qué argumentos, la verdad, porque nunca nos han explicado han declarado específicamente el ¿de dónde toman el techo presupuestal? pero definitivamente pues al sistema lo están matando porque dentro de estas consideraciones o dentro de este techo presupuestal definitivamente estaban del lado a una tercera parte del sistema, que es el comité de participación ciudadana.

Básicamente, esos 7 millones serán para cubrir los gastos de operación de la Secretaría Ejecutiva, y nada más, para pagar la renta, agua, luz y se acabó. No hay presupuesto para proyectos, no hay presupuesto para absolutamente nada de generación del sistema. Ahora bien, si por eso hacemos énfasis en que esta acción incumple con lo establecido en la ley, ya que la Ley del Sistema Anticorrupción del Estado de Chihuahua contempla en los artículos sexto y en el séptimo, establecen que el Ejecutivo Estatal deberá proveer los recursos humanos financieros y materiales correspondientes de los términos y las disposiciones aplicables para el correcto funcionamiento del Comité Coordinador y dentro de ese comité, está quien preside el CPC y el Comité Coordinador. Por otro lado, el artículo séptimo establece que el Congreso deberá garantizar el ejercicio fiscal del 2018 y los subsecuentes la suficiencia presupuestal necesaria para la implementación del Sistema Estatal Anticorrupción, consideración que, si observamos la lámina anterior, podemos ver que desgraciadamente el Ejecutivo Estatal no estaba considerando los recursos suficientes como para poder cumplir con estos dos artículos.

Se logra el presupuesto por medio del Congreso, éste, desgraciadamente nos dijo que se otorgarían 5 más de ese presupuesto de techo presupuestal, se negoció que hay una parte considerable como de millón y fracción de ese techo presupuestal pero definitivamente no alcanzaba para la operación misma. Entonces, se hace un acercamiento con algunos legisladores dentro del congreso del estado y afortunadamente solicitan etiquetar los recursos necesarios para garantizar el funcionamiento del Sistema y básicamente lo tengo que decir, lo tenemos que decir, y aquí los muchachos no me van a dejar mentir... Desafortunadamente estábamos pensando qué íbamos a hacer, si nos íbamos a retirar porque ya no va haber sueldo y ya que este es nuestro trabajo el 24/7 tenemos que estar haciendo esto.

Entonces, desgraciadamente estamos en una disyuntiva de si presentar nuestra renuncia e irnos a buscar el sustento de nuestras familias, así que algunos diputados nos escucharon y sacaron un presupuesto extra de 6 millones de pesos, sin embargo, éste todavía podrá ejercerse hasta los meses de febrero o marzo, por lo que nuestros salarios no podrán pagarse en esas fechas y dificulta el mantenimiento de nuestras familias.

Entonces, esto es un llamado a dejar de lado esas dádivas presupuestales, que desgraciadamente lo único que están haciendo es debilitar la credibilidad que tenemos en el Sistema. Hacemos un llamado para que se garanticen los techos presupuestales mínimos necesarios para la operación del sistema y así como la correcta administración de esos dineros en cuanto a los tiempos que deben derogarse.

Ana Terrazas: gracias Miguel, continuamos con Liliana, adelante.

Liliana Ochoa: sí, gracias. Buenas tardes a todos... bueno, pues yo les voy a platicar sobre dos leyes que hemos estado trabajando; ya en otras sesiones les hemos platicado de estas dos leyes:

• la del Código Municipal
• la Ley de Asentamientos Humanos y Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano.

Bueno, para practicarles primero sobre el Código Municipal. Se presentó a principios del mes pasado ante el congreso del Estado, una iniciativa sobre la que estuvimos trabajando junto con organizaciones civiles, la Sindicatura de la Ciudad Juárez, la Sindicatura de Chihuahua, para reformar este Código Municipal... el cual es anacrónico y digo es, porque todavía... aunque ya se haya presentado ante Congreso del Estado, todavía no se han hecho estas modificaciones, no se ha aprobado esta iniciativa.

Algunos de los objetivos de esta reforma son: armonizar este Código a la Ley General de Responsabilidades Administrativas; fortalecer las facultades de fiscalización de las Sindicaturas sin exceder facultades y sin caer en alguna inconstitucionalidad; establecer mecanismos que aseguren un Cabildo Abierto, esto lo vimos necesario para garantizar una mayor participación ciudadana en la creación de los proyectos de presupuesto, la ley de ingresos, y, obviamente incluir la figura de los Órganos Internos de Control.

La otra iniciativa es la reforma a la Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano del Estado. Aquí se propone incluir mecanismos anticorrupción de manera transversal. La preocupación radica en que se considera que el diseño urbanístico del estado no ha respetado el derecho humano que tenemos todas las personas a tener una ciudad que no esté diseñada para satisfacer las necesidades de unos cuantos.

¿Qué tiene que ver esta ley con la parte del combate a la corrupción? pues, en casi todo el diseño que se hace, en este caso de las ciudades del estado, entran acciones o actividades no tan transparentes, y sobre todo, que los beneficiarios de este diseño urbano no somos todos los ciudadanos sino solo unos cuantos y las empresas desarrolladoras. Entonces, nuestra propuesta se plantea desde un enfoque, como les comentaba, de derechos humanos como obligación del Poder Legislativo Estatal para poder reconocer, para poder desarrollar y garantizar los derechos humanos no asociados al desarrollo urbano y el ordenamiento territorial. Y en esta propuesta los principales derechos que se han trabajado relacionados en la planeación a la gestión y el derecho urbanístico son: el derecho a la transparencia; el derecho el acceso a la información; el derecho a la participación democrática y deliberativa; el derecho a denunciar, y el derecho a la seguridad jurídica en procesos.

Actualmente las dos iniciativas están en las Comisiones de Participación Ciudadana y en la de Desarrollo Urbano respectivamente. La Comisión de Desarrollo Urbano ya realizó algunas y mañana vamos a trabajar con el experto que nos ayudó a desarrollar esta iniciativa, pero todavía no tenemos una respuesta favorable por parte de la comisión de desarrollo urbano. Nosotros como CPC le estamos dando el seguimiento debido, porque estas dos iniciativas nos interesan muchísimo. Creemos que son acciones muy puntuales y que van a favorecer muchísimo en el combate a la corrupción y que como decimos ¿de qué nos sirve tener leyes a modo si necesitamos que sean leyes que realmente se conviertan en acciones contra la corrupción? Sería eso Ana.

Ana Terrazas: Gracias Liliana, bienvenida Carmen. Va a tomar la palabra René, y el siguiente punto lo tomas tú por favor.

Carmen Álvarez: gracias

René Moreno: hola bueno, me toca hablar un poquito de cómo es el proceso de hacer recomendaciones públicas cada año y explicarles qué pasó el año pasado y que se logró, que no se logró con esas recomendaciones públicas.

Les voy a compartir la pantalla (se observa una presentación..). Bueno, el año pasado desde la Comisión Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción, hicimos 17 recomendaciones públicas a distintos entes del estado, les voy a contar cómo funciona esto.

Cada año nos juntamos personal de la Secretaría Ejecutiva y las cuatro personas que no presiden el CPC en ese momento para digamos hacer como un análisis de cómo está el Sistema en ese año y generar las propuestas de mejora… bueno, pues en el año 2019 generamos 17 propuestas diferentes que mandamos a diferentes dependencias... en este tiempo era Norma la presidenta, la realidad es que, de 17 recomendaciones que mandamos, aquí me gustaría comentar un poco cómo es el proceso... nosotros, las 4 personas que no presiden nos juntamos, junto con el Secretario Técnico mandamos propuestas que se integran en un informe anual al Comité Coordinador para que ellos decidan cuáles aceptan y cuáles no aceptan. El Comité Coordinador ha funcionado como tapadera… y filtran lo que a su gusto no es importante y que se transforma en un informe anual…

La primera recomendación fue hacia nosotros mismos, a través de la Comisión Ejecutiva pues, para precisamente diseñar una propuesta de política integral en materia de quejas y denuncias así como el seguimiento a las mismas para implementarlas en los entes públicos de aquí el estado de Chihuahua; porque una de las mayores quejas que hemos tenido, una de las solicitudes que siempre nos llegan por parte de las personas es ¿cómo participar a la hora de denunciar actos de corrupción? y ¿qué se puede estar haciendo? ¿como dar seguimiento? ¿cómo hacer que esto funcione? Es por ello que pensamos que valía mucho la pena hacer una política integral en materia de denuncias.

Otras recomendaciones fueron dirigidas al Instituto de Transparencia, originalmente le habíamos mandado cuatro recomendaciones: una para generar nuevas obligaciones de transparencia en la prueba del artículo 77 fracción 48 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado en Chihuahua. Lo que solicitamos fue algo sobre lo que muchas organizaciones de la sociedad civil siempre se han quejado, la falta de información en las compras públicas... entonces, pedimos que se integrara más información de manera proactiva en el tema de contrataciones públicas... específicamente que se abrieran los catálogos de conceptos con los actos de licitación bueno, no obra pública pues, que se abrieran los planes ejecutivos cuando se hace una obra pública, los anexos técnicos, anexos económicos, de inversiones públicas solamente y los demás documentos de inversión pública que forman parte de las propuestas realizadas por los oferentes, que se abrieran también los estudios de mercado realizados por los sujetos obligados y que se abrieran las bases de las licitaciones por parte de los sujetos obligados para saber ¿qué es lo que se está comprando? ¿Cómo se están comprando? y si realmente saber si lo que están comprando lo están comprando bien, no?.

¿Qué pasó?, que el Instituto de Transparencia se cerró completamente. Estábamos solicitando información de interés público, para que se empezaran a negociar formas de transparencia proactiva de la mano de los sujetos obligados, generar un mecanismo de colaboración, esa era la idea.

Otra de las propuestas que metimos es la relacionada con los procesos de verificación anuales que realiza el Órgano de Transparencia. Cuando el ICHITAIP revisa el cumplimiento de las obligaciones de transparencia con las que cumplen los sujetos obligados, otorga una calificación de cero al cien.

Este proceso de verificación se hace de manera censal, es decir, se revisa a todos los sujetos obligados a profundidad. Actualmente, el ICHITAIP tiene seis personas para revisar, pero estas revisiones se realizan de manera somera, básicamente se revisa un check list de muy poca profundidad, en el que se revisa a lo más... si cumple con el llenado de base de datos, pero no a la calidad de esta base de datos y ¿qué es lo que estamos pidiendo? estamos pidiendo que la información sea un poquito más específica, no que se revisen los 48 puntos que te pide la ley, porque no les da la vida tampoco para revisar sino, que se centren en algunos específicamente... A nosotros nos interesaban 1, 2, 3, 4, 5 fracciones que creemos que son temas de alto interés público y que tienen grandes riesgos de corrupción. Específicamente el marco normativo que tienen los sujetos obligados, ¿qué quiere decir?, qué reglamentos tienen los sujetos obligados, cuáles manuales administrativos, qué reglas de operación tienen, en qué políticas tienen, qué criterios utilizan.... porque de lo que nos hemos dado cuenta a la hora de estar investigando los entes públicos, sobre todos los municipios pequeños, es que no cumplen con estos requisitos.. y sí nos interesa lo que tienen que cumplir sobre este tipo de cosas, para como ciudadanos saber qué le falta para cumplir para ver dónde tenemos que poner mayor atención. Observamos que esto no solo pasa en los municipios pequeños, sino también en los descentralizados y otros órganos que no pueden cumplir con estos requisitos.

Otro de los puntos que nos interesa mucho, es el listado de servidores públicos con sanciones administraciones definitivas, especificando la causa de la sanción y la disposición... para darles un ejemplo, el Municipio de Chihuahua hasta ahora no sabemos a qué personas tienen sancionadas administrativamente, porque todas las sanciones, por lo menos las que transparentan, son sanciones por faltas a las condiciones del contrato colectivo de trabajo. Entonces, solo tienen sanciones de carácter laboral no tienen sanciones de carácter de responsabilidades administrativas, lo cual para el número de trabajadores que están en un espacio de trabajo como el Municipio de Chihuahua, los resultados son difíciles de creer.

Otro tema, es de los informes de los resultados de las auditorías del ejercicio presupuestal de cada sujeto obligado al que se le realice y las aclaraciones que les corresponda. Si bien la Auditoría Superior del Estado (ASE) si sube esa información, es bueno que la gente sepa que no solo la ASE hace auditorías... cada sujeto obligado, y que cada ente público tiene o debería tener algo que se llama Órgano Interno de Control (OIC). Estos OIC también hacen auditorías internas, la realidad es que estas auditorías internas no las conocemos, y no las conocemos porque normalmente lo que suben son “carátulas”, nomás te dicen se auditó a tal ente y revisamos el sistema pero nunca sabes qué salió de ahí. Entonces ahí empiezan un montón de problemas, porque pueden pasar dos cosas: una que los OIC estén auditando exactamente lo mismo que ya está auditando la Auditoría Superior del Estado o Superior de la Federación, lo que sería tirar dinero a la basura por duplicar trabajos…. ó dos, que están encontrando cosas interesantes que no se traducen en esquemas de control interno, ni en búsqueda de responsabilidades administrativas ni en nada. ¡Problemones, no menores!

Otro tema, pedimos también que nos dieran información sobre resoluciones y laudos que se emitan en procesos o procedimientos seguidos en forma de juicio. Una resolución, un laudo, ya son cosas que ya están en firme… a la fecha no tenemos nada de esto… no estamos pidiendo que nos digan cómo va el proceso de temas que están activos, pero tampoco nos han podido dar esto, y todavía es hora que no tenemos información de prácticamente ninguna caso de este tipo.

El otro tema, actas de las resoluciones del Comité de Transparencia los sujetos obligados. Aunque parezca ridículo, no todos los comités de transparencia de los sujetos obligados suben información, y aún así, con todas estas situaciones que les digo que están pasando, hay un montón de sujetos obligados que están incumpliendo con todos estos puntos, porque lo hemos estado revisando... tienen cien de calificación en transparencia, esto resulta de las verificaciones que realiza el ICHITAIP de manera censal y que hacen como un “check list” de si llenan las bases de datos, porque no están revisando a profundidad. Se le ha dicho una infinidad de veces al Órgano Garante que arregle eso y no se ha arreglado. Bueno... esas son otras de las cosas que les pasamos al órgano garante,

Una tercera recomendación, fue brindar un informe en el que se explican las razones por las que en las resoluciones de los recursos de revisión del 2019 sólo se resolvieron 6 de cada uno de ellos a favor de las personas, lo anterior en un plazo no mayor a 30 días hábiles a partir la aceptación de estas recomendaciones… aquí nos hizo ruido porque el órgano como dice su nombre es garante del acceso a la información, no es un órgano que mide, es un órgano que garantiza derechos, entonces, sí resulta difícil de entender, el por qué 4 de cada 10 recursos de revisión se batean no..?, y se le da la razón a la autoridad, esta situación para un órgano que está hecho para garantizar el derecho de la información, suena medio raro, no?

Una cuarta recomendación es la que hemos venido informando, que se listen los motivos y fundamentos por los que se desecharon las denuncias por infracciones a las Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua, y nos darían un plazo no mayor a 30 días hábiles a partir de la aceptación de esta recomendación. Bueno, para no hacer una historia larga... de estas cuatro recomendaciones que les mandamos a ICHITAIP, el Comité Coordinador decidió mochar las últimas 2, ¿por qué razón? no tengo idea, porque tampoco fundan ni motivan nunca las razones de por qué toman las decisiones… que eso también creo que es el mínimo de responsabilidad administrativa que deberían de tener a la hora de tomar decisiones públicas, pero bueno… al parecer eso es mucho pedir.

Otras cosas que preguntamos y que también se mandaron al caño… fueron las recomendaciones hechas a la Secretaría de la Función Pública. A la SFP se le preguntaron o se le recomendaron tres cosas: 1) se le pidió brindar un informe sobre las investigaciones iniciadas durante el 2019 y se aclarara la razón de la discrepancia entre las denuncias que reportan la Auditoría Superior del Estado como enviadas a la SFP, derivado de la revisión a la cuenta pública de los años 2016 y 2017, y las que reporta la secretaría como iniciadas, bajo la aplicabilidad de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado durante el año 2019. Esto es porque los mismos informes que realizan estos dos entes para ese año tienen diferencias…

Otra recomendación fue que se informe sobre el estado que guarda la denuncia interpuesta por el Comité Estatal de Participación Ciudadana con fecha del 17 de septiembre de 2018, a la fecha, la SFP no responde esto, con relación a posibles faltas administrativas o hechos de corrupción dentro de la Coordinación de Comunicación Social del Gobierno del Estado de Chihuahua, se solicitó la entrega de esta información en un plazo no mayor de 30 días hábiles a partir de la aceptación de la presente recomendación. Sin embargo, nos hemos dado cuenta... haciendo seguimiento a medios de comunicación que la Fiscalía Autónoma en materia de Combate a la Corrupción, ya está tomando cartas en el asunto en este tema... me parece que iniciaron la investigación inicial en el proceso penal por este mismo caso... pero extrañamente, a nivel de la SFP, no nos han dado respuesta de cómo va este caso, yo ya perdí cuenta del número de meses que van desde que interpusimos este tema ¿no? Pero, ya pasamos los dos años.

¿Qué más le pedimos a la secretaría de la Función Pública?... una recomendación de que tomen las medidas necesarias para nombrar a la brevedad, a las personas titulares de los Órganos Internos de Control (OIC) del Poder Ejecutivo del Estado, porque pues en teoría... se supone que cada órgano debería tener su propio titular, en ese tiempo están faltando personas, me parece que ahorita ya están cumpliendo... creo... con el número de sujetos obligados con titular de órganos, esto no significa que sea un titular por cada sujeto obligado, que es obligado para ver este... titulares de órganos internos de control que tienen a su cargo cuatro o cinco dependencias al mismo tiempo, no sé si sea lo mejor, pero así funciona ahorita.

Bueno, de estas tres estas recomendaciones que se le hicieron a la SFP de parte de la Comisión Ejecutiva, las 3 se desecharon antes de ser discutidas, no recuerdo si alcanzaron a ser discutidas en el Comité Coordinador, pero ninguna está, yo creo que son de interés público es que aquí alguien que nos atiendan en público piense diferente... para comentarles un poquito la denuncia que hicimos el 17 de septiembre fue sobre posibles de los indicios o pensamos tantas posibles faltas administrativas, o hechos de corrupción que hizo la coordinación de comunicación social de Gobierno del Estado con varias empresas que al parecer había ahí temas más entre conflictos de interés, en las adquisiciones han sido bastantes veces sin revisar eh, a la comisión de fiscalización del congreso me parece que si paso modificada el paso se les recomienda emita un informe donde se funda y motiva en la razón por la que se aprobó o desechó cada observación. así como cada resultado en los informes técnicos de resultados de la cuenta pública 2018 de los distintos entes auditados por la auditoría superior del estado al ser libres dictaminados por esta comisión anterior en un plazo no mayor a 30 días hábiles a partir de la aceptación del contexto.

hasta en la cuenta pública de 2018 el modus operandi del congreso, específicamente la comisión de fiscalización era “blanquear” las cuentas públicas. así en esos términos, “blanquear” las cuentas públicas aunque tuvieran decenas de observaciones por parte de la auditoría superior del estado, estas observaciones quieren saber por qué razón se convertían en cuentas públicas “blanqueadas” sin ningún problema y que terminaban con el visto bueno de la comisión de fiscalización.

no estoy exagerando pueden revisar el número de recomendaciones que tenían los buenos gerentes públicos mayores casi llegando a 50 observaciones diferenciadas por un ente público terminando con la cuenta “blanqueada” entonces aquí, le preguntamos a la comisión de fiscalización que nos dijera qué había pasado con estos casos de manera como fundaban me motivaban, como trataban de especificar dentro de ese “blanqueamiento” de cuentas públicas.

ahorita vamos en esta cuenta pública 2019, en tramos bajos como de operación porque ya entró en vigor la nueva ley de fiscalización. Ahí vamos a denotar un poco de cambios porque, tiene un poco menos de juego político la Comisión de Fiscalización sobre este tipo de caso no ya no pueden, digamos, frenar el trabajo de la auditoría del Estado. me parece que sí pasó bastantes tengo entendido que me pueden comentar, Miguel, ¿qué pasó? hasta donde tengo entendido no, nos han respondido el congreso y la comisión de fiscalización ¿que ha pasado con eso? ni nos han dado el informe.

Miguel Gómez: Si me permites rápido, René, no nos dieron respuesta de hecho, la respuesta que nos dieron, se les hizo la petición de hacer una presentación de tres cuentas públicas que quedaron pendientes de dictaminación del 2018 precisamente en tres de las catorce y desgraciadamente nos dejaron en visto. Se hizo la petición desde marzo del 2020 y en agosto se volvió a solicitar otra vez la petición y no contestaron que no, si teníamos alguna observación dentro de esas cuentas públicas que presentamos nuestras denuncias. Así que básicamente la respuesta fue nula.

René Moreno: si, gracias Miguel. Si me piden mi opinión sería que, son fregaderas en términos más coloquiales, ese tipo de respuestas. y otra vez más contra el interés público a las personas. Nosotros nos auto recomendamos contra la Secretaría de Desarrollo Municipal es inaceptable que el Comité Organizador los recorridos que se generan capacitaciones a los municipios del estado de Chihuahua con la finalidad segura de cumplimiento normativo en temas relacionados a combate a la corrupción, y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas mediante una atribución que tiene la Secretaría de Desarrollo Municipal precisamente para capacitar al municipio…

para lograr lo anterior, que iban a diseñar capacitaciones, definidas. Además con una metodología para dar seguimiento a la implementación de las capacitaciones fundadas en las atribuciones dadas en el Artículo 31 de las Leyes de Sistemas de anticorrupción de la Comisión Ejecutiva.

aquí uno de los grandes problemas que nos pasó fue el covid, y se quedó sin presupuesto la Secretaría de Desarrollo Municipal y que era la idea es implementar, entonces, tenemos que implementar ahorita lo que estamos buscando para poderle dar seguimiento a este tipo de a este punto en específico y no dejar no terminar haciendo lo mismo lo que estamos aportando el riesgo tiempo será básicamente empezaba a tener pláticas con el CIDEC y justo para que nos ayuda y en los procesos de capacitación con los municipios, eso trabajamos en el trabajo de diseño y esperamos nos va bien en el proceso, y que salgan este año. también con otros problemas al municipio de Chihuahua, les hicimos dos recomendaciones:

La primera en realizar cambios normativos necesarios para asegurar que el personal adscrito al órgano interno de control se pegue a las obligaciones a las que se encuentra sujeto en virtud de la Ley General de Responsabilidad Administrativas especialmente en investigación y sustanciación de las faltas administrativas graves en un plazo no mayor a 30 días hábiles a partir de la aceptación de esta recomendación de esta norma.

Y, la que dejaron que pasara a medias, porque le cambiaron bastante, es la 6.2. que se recomendaba derogar un acuerdo que se llama 001/TOSI/2017 y todos los análogos relacionados al órgano interno de control.

así como que sean tomadas los medidas necesarios para evitar actos similares mediante las escuelas los cuales fueron reservadas de manera sistemática expedientes de investigación actas de entrega-recepción de auditorías, así vienen todas, fueron reservadas de manera ilegal al no encontrarse para declarar la Transparencia y Acceso a la Información Pública no estoy exagerando bien así como en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua va a tener un plazo no mayor a 30 días hábiles a partir de la aceptación de esta recomendación.

bueno a la hora de pasar por el Comité Coordinador decidieron quitar todo lo que decía y análogos que es donde básicamente está lo interesante y no más dijeron que se quitara el acuerdo 001/TOSI/2017 que es, que, el órgano interno de control podía reservar este grado al archivo, incluso son obligaciones de transparencia como las auditorías que realiza el mismo órgano, los resultados de los expedientes de investigación, no tenemos acceso a ninguna resolución del órgano interno de control y cabe aclarar que este órgano interno (se corta grabación).

René Moreno: hola, sorry tuvimos unos problemas técnicos me parece, y creo que estamos hablando del acuerdo 001/TOSI/2017 del municipio y les estamos explicando qué términos básicamente, se trata de un acuerdo ilegal que hizo el Municipio de Chihuahua para poder reservar información a mansalva es, toda la información importante que generaba el órgano interno de control.

está fue una de las recomendaciones que más o menos pasó, el Comité Coordinador decidió quitar la parte de quitar la parte de análogos relacionados al órgano interno de control y dejando más puro y como dejó a medias la posibilidad de abrir la información, porque si bien el municipio aceptó derogar el acuerdo 001/TOSI/2017.. pues, todos los acuerdos análogos que realmente es donde están todas las censuras, hacen 001/TOSI/2017 o siguen vivos o es ?que significa en los hechos? que portará es ahora que no tenemos acceso a información básica, como por ponerles un ejemplo, los de entrega-recepción de la administración saliente del 2016-2018, a la administración del 2000-2001. que cabe aclarar son las mismas personas, ni siquiera tenemos ese tipo de información las actas de entrega-recepción que se auto entregaron.

Tampoco tenemos información sobre las auditorías internas que estuvo realizando el órgano interno de control. son obligaciones de transparencia que estamos pidiendo, nada que vaya fuera de la ley, así de opaco está la situación en los órganos internos de control por eso creemos que es importante.. ¿porque no queremos directamente sobre un municipio específico? porque la fecha en la que se hizo el informe básicamente, el municipio de Chihuahua era el único que tenía un órgano interno de control, los demás tenían todavía contralorías y figuras que están bajo la medida anterior

bueno a los municipios del estado se los recomiendo que se realicen las diligencias necesarias para que no sean depositadas en la misma persona. las titularidades de los comités de obras públicas y servicios relacionados con las mismas del comité de adquisiciones, arrendamientos y servicios. representa un potencial riesgo de manejo de los recursos públicos, lo anterior en un plazo no mayor a 45 días. Esto normalmente pasa mucho en municipios pequeños, con personal más escaso pero sigue siendo un riesgo, también a los municipios del estado se les recomendó que se adecuarán sus marcos normativos para incluir el mismo captura el hoy un estricto privado en General de Responsabilidades Administrativas, incluyendo mecanismos para hacer de sintaxis para su designación plantean un plazo no mayor a seis meses a partir de la aceptación de la recomendación.

Si mal no recuerdo esta foto en la que no se pasó y en la fecha todavía es hora que no tenemos órganos internos de control y casi ningún municipio Chihuahua tiene 67 municipios según los últimos cuentas, ahora tenemos 13 o 14 órganos internos de control.

no sabemos en qué grado de cumplimiento están los órganos internos de control estamos en pérdida ya existe. Así está la situación de triste. A los municipios, a los órganos Autónomos, al Congreso del Estado de Chihuahua, a la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, a la Universidad Autónoma de Chihuahua se recomienda la realización de un análisis y adecuación de su marco normativo interno para pagarse lo mandatado por la Ley General de Responsabilidades Administrativas lo anterior en un plazo no mayor a seis meses a partir de la aceptación de esta recomendación.

Esta otra que no recuerdo, si pasó tal cual, me parece que no. y si llego a pasar fue como cuando participas. las universidades las han integrado como una petición, que se les hizo al congreso y se pidió ahí que el congreso, básicamente modificar, a las leyes orgánicas de las universidades autónomas. que esto debería ser una atribución por la autonomía que tienen las universidades del sur. este órgano interno, así quedaron fueron modificaciones que hicieron basados, no sé en qué justificación, el comité coordinador, quien los rechazó. que hayan sancionado públicamente la discusión abierta de ese tipo de cosas. más bien, se votaban a favor o en contra no más. sí ha pasado en el Congreso del Estado que le recomendaron otras dos cosas; la realización de análisis y adecuación de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Chihuahua y de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez para incluir en las mismas la figura del órgano interno de control en estricto apego a la Ley General de Responsabilidades Administrativas incluyendo el mecanismo de designación, lo anterior en un plazo no mayor a seis meses a partir de la aceptación de la recomendación o hay un montante con varias sentencias de la Suprema Corte de Justicia y ya especialmente me parece que el estado de México hidalgo ya ha habido ahí temas de congresos que se han podido generar normativa mínima para cumplir con esta Ley General de Responsabilidad Administrativa.

y también se recomendó iniciar la brevedad posible en procedimiento para la designación de las personas de ciudades de los órganos internos de control de los organismos públicos autónomos así como la terna de aspirantes a ocupar el cargo de titular del órgano interno de control del Tribunal Estatal Electoral de acuerdo con lo establecido en el artículo 152 reglamento interior y de prácticas parlamentarias del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua parece que sí bajó y no se cumplió en el tiempo que venía, pero bueno a veces no tenía tiempo, que todo salvo el Tribunal Estatal Electoral están funcionando al Tribunal.

ahorita se ampararon pero bueno va a ser activa un resumen de qué fue lo que pasó esta tarde que quiere de las 17, en realidad solamente pasaron 9. se le tendrá que preguntar al Comité Coordinador, falta su criterio técnico la verdad, creo que siente interés público en saberlo. el interés en vales de este criterio técnico, cuando aprueban o rechazan ángulos, pero bueno de las nueve hay que ver si pasaron a sonar las comisiones que cultivo del Sistema Estatal Anticorrupción que fue básicamente la de generar la Política Integral de denuncia que la recibimos integral del documento de propuesta de política esta transformación.. así la acabamos en este año se le hizo una al Instituto Chihuahuense, dos donde el ciclo que iba a verse para la transparencia acceso a la información pública una vez este de la generación de esas obligaciones de transparencia basadas en información de interés público el ICHISAL lo rechazó. Dijo que esa es atribución del Sistema Nacional de Transparencia, creemos que bajo la figura de información de interés público, claro que si entraba en las atribuciones de ICHISAL no compartimos entonces en el análisis que se hizo jurídico hasta el periodista del ICHISAL lista para negarlo entró también a ICHISAL.

la mejora en los procesos de verificación también la rechazaron, porque dijeron que el proceso de verificaciones también le corresponde al Sistema Nacional de Transparencia es sumamente extraño porque, básicamente en todos los estados de la república los órganos garantes locales son los que definen sus procesos de verificación. así como argumentó el jurídico del ICHITAIP que la Secretaría de Desarrollo Municipal en la comisión ejecutiva, en este tema de las capacitaciones en los municipios con el problema, que la Secretaría de Desarrollo Municipal se quedó sin presupuesto a mitad de año conmovidas presupuestales inconstitucionales que aprobó el congreso y que propuso el ejecutivo.

pero bueno a la Comisión Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción me parece que sobre la misma, también aceptamos. como ya la Secretaría de Desarrollo Municipal va a tener cómo aplicarlas, decidimos mejor contar con la incidencia para alimentarla y estamos en ese proceso al municipio de Chihuahua, la que les dije la mochada de la propuesta para derogar el acuerdo 001/TOSI/2017.

entonces si trato parcialmente esa aceptación, consistía en derogar el acuerdo 001/TOSI/2017 por todos los acuerdos de reserva análogos de TOSI y siguen vivos entonces en los hechos para que no accedemos a la información que genera el organismo del municipio y de Chihuahua al Congreso del Estado se pasaron tres, sin más no recuerdo una era sobre esta comisión de fiscalización que me parece que esa fue la que rechazaron y que dijeron es de que nos encontrábamos que denunciamos que sólo no cumple con lo más mínimo de hecho casi creo que si nos metemos ahorita para ver el análisis de las cuentas públicas con más información en la página de gobierno de chihuahua, más por el morbo, biblioteca, me parece estaría en cuentas públicas.

Carmen Álvarez: en ese punto si hubo una respuesta también del área jurídica del congreso del estado, en donde nos refieres y que fuéramos a la página de cuentas públicas y ahí lo podíamos ver. Sin embargo bueno pues nosotros estábamos pidiendo las cuentas públicas del 2018 y no aparecen en la página.

René Moreno: por eso me refiero a ¿cuál transparencia? quizá por eso hice el ejercicio aquí todo en vivo, para que no nos digan mentirosos. Eso está, seguro iba a pasar eso pero bueno viendo eso pues la rechazaban y ahora de que no hay información. Este a mi si me gustaría y creo que acá merece interés público de las personas, en saber si realmente sus “blanqueados” no fueron “blanqueados” o si fueron “blanqueados” y dándoles el beneficio de la duda pues, que nos respondieron ?cuál fue el criterio para “blanquear” cuentas completas de municipios que tenían hasta 50 observaciones y de repente terminaron con cuentas perfectas? pero bueno. Otra de las que se les presentó el congreso era que fueron las que aceptaron. la generación de los órganos internos de control. Creo que fue esa la número 8 déjenme nomas la confirmó

Carmen Álvarez: si de hecho ya y ya tiene el congreso cumplió. Con lo que le correspondía en cuanto a designación de titulares de los órganos internos de control pero también propuso la terna para el instituto estatal electoral.

René Moreno: sí y la novena es la de “se recomienda al congreso del estado el cumplimiento al artículo publicando al informe con los argumentos”. Ha sí, es la de las observaciones aquí dice que la rechazaron, verdad? las cuentas públicas de los entes habitados en el año 2017 ya fueron dictaminadas y nos mandan a la página de esta información... Entonces es el 7 perdón, se recomienda al congreso del estado analizar y adecuar las Leyes Orgánicas de las Universidades Autónomas de Chihuahua y de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, esta es una joya de respuesta, ya que si bien es cierto que el artículo 74 faculta congreso del estado ya reformar. también lo es que de esta facultad no es absoluta sino que la propia constitución acota. Y luego dice hacer las universidades autónomas desiguales y organismos descentralizados.

encuadran en el marco que acabamos de escribir, es decir, por lo que respecta a la posibilidad de que cuenten con órganos internos de control serán las implicadas a las que habrá llevar a cabo lo que corresponda para tales efectos locales.. Esta es una falsedad, no porque esta atribución le corresponde a los órganos internos de las universidades.

Carmen Álvarez: y al consejo universitario.

René Moreno: los consejos universitarios, específicamente entonces me llama la atención ¿qué jurídicos tienen contratados allí no? particular y bueno básicamente, si quieren que termine de resumir esto, voy a hacer con mi cara directa, es una vacilada. lo que ha sido es una vacilada, a mi me preocupa ¿qué es lo que va a pasar en este 2020? porque me parece otra vez les estamos mandando como arriba de 15 no recuerdo el número exactas de recomendaciones para este nuevo informe y bueno, no quiero ser pitonisa, ni nada pero casi les aseguro que van a desaparecer como la mitad.

en el Comité Coordinador, sin definir un criterio técnico, de cuál es la forma en la que fundan y motivan y luego los sujetos obligados a los que les vamos a recomendar van a contestar vaciladas como esto. Entonces sí tenemos un problema bien fuerte y de tomar en serio, estas atribuciones que tenemos como Comisión Ejecutiva y como Comité de Participación Ciudadana para recomendar mejoras en el Sistema de Anticorrupción a corto plazo. Bueno ya me cansé de dejar de pensar en este caso, para quien siga.

Ana Terrazas: gracias René pues sí, de 17 pasaron 9 muchas y de las 9 pues se aceptaron 5 que son dos de nosotros entonces dices se vienen aceptando tres recomendaciones de realizado en un año. entonces es, trabajo botado a la basura adelante Carmen.

Carmen Álvarez: pues sí, de lo que no se habla es de que tenemos muchísimo trabajo por hacer no. es como si dijéramos que en el estado de Chihuahua todo está muy bien si podemos estar mejor que otros estados de la república.

lo debemos admitir si estamos mejor, pero al pensar de que no hay nada que mejorar en este tema significa que nos estamos quedando digamos que en una actitud mediocre. No siempre tenemos que ver de qué manera podemos mejorar la situación que estamos viviendo, bueno de eso se trata también, todo lo que es la propuesta de la Política Anticorrupción. Saber y generar precisamente todas estas propuestas para ver cómo mejoramos la situación de lo que se está viviendo en el estado de Chihuahua. Haciendo; es el tema que me toca hablar sobre ¿qué ha pasado con todo este proceso? ¿Qué es lo que falta hasta el momento? para poder ya contar con una Política Estatal Anticorrupción. como ya se les explicó a todos, también en sesiones pasadas, se realizaron desde el mes de septiembre a octubre mesas de trabajo tripartitas en donde estuvieron participando ciudadanos expertos en temas de corrupción y representantes de los funcionarios que conforman el Comité Coordinador no de las dependencias mejor dicho, que conforman el Comité Coordinador.

con la información, los ciudadanos informados después de haberles resuelto las dudas que ellos tenían y estas dudas que se les fueron resueltas ya sea por los expertos o por los mismos funcionarios de gobierno se preparó una propuesta en donde se expresan las principales preocupaciones ciudadanas sobre el tema de corrupción en el estado de Chihuahua, es una propuesta en donde los ciudadanos dicen para nosotros son importantes estos temas tomarlos en cuenta y vamos viendo cómo los vamos a solucionar.

no solucionan estas prácticas de estas situaciones que no están empezando por estos temas esta propuesta. Se presentó ante el Comité Coordinador, el Comité Coordinador dijo que ellos no iban a tomarse el tiempo de revisar hasta que no estuviera terminada, y que porque ellos consideran que no estaba terminada, porque consideran que todavía faltaba la revisión y observaciones de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción del SESNA. También esta propuesta se presentó al SESNA nos hicieron algunas recomendaciones, pero más en cuestión, a mejorar algunas justificaciones de forma que de fondo sin el orden en el que se deben de presentar los temas etcétera. actualmente se está trabajando en ello para volver a presentar ante el SESNA la propuesta ya con los cambios que ellos sugieren, y el siguiente paso será ponernos a trabajar con los miembros del Comité Coordinador para ver sobre esta propuesta ciudadana ¿cuáles son las acciones que se van a tomar? ¿Qué avances son los que tenemos que esperar? ¿Cuáles son las acciones que vamos a dejar para el corto, mediano o largo plazo?, y con eso ya nosotros tener un plan, digamos estratégico, para trabajar o para mejorar la situación de Chihuahua en cuanto al tema de la corrupción.

Hasta el momento ¿cómo lo podemos manejar? hasta el momento y vemos que hay una cierta resistencia también de los miembros del Comité Coordinador yo creo que tiene que ver todavía muchísimo con algo del tema que otra vez se comentó desde el mes de diciembre. existe una confusión creo yo, del Comité Coordinador al pensar que la propuesta que se les hizo que se presentó y que se les entregó a ellos en el mes de diciembre, deberían de votarla en esa misma sesión.

creo que se confunden al pensar que eso es una propuesta final, esa es una propuesta ciudadana. Y necesitamos ver, sentarnos, es indispensable que nos sentemos en mesas de discusión, con los titulares del comité coordinador, para establecer cuáles son las acciones que se van a llevar a cabo. Ellos ya en esta propuesta están viendo qué es lo que les preocupa a los ciudadanos, ahora lo que nosotros queremos saber es ¿cómo vamos a abordar estos temas que les preocupan a los ciudadanos? ¿Qué acciones son las que vamos a realizar?, y, ¿cuáles serían los tiempos estimados para poder lograrlo? porque sobre eso se va a lograr o vamos a poder establecer las mediciones. es tener unas metas para poder medir nos en cuanto a los avances. En estas mesas de discusión o en estas mesas de análisis y lo queremos llamar de esa manera, queremos obtener propuestas de mejora no queremos excusas, no estamos buscando tampoco descalificaciones para los ciudadanos, porque hasta parece una falta de respeto, sino que queremos propuestas para mejorar esta situación.

Y ¿a que me estoy refiriendo? y esto es como una pequeña explicación para todos los ciudadanos que nos vean o que vean esta grabación o esta sesión más adelante. por ejemplo, el Sistema de Denuncia Ciudadana, el problema de la denuncia ciudadana, es decir, esta falta de sistemas en donde el ciudadano no solamente pueda denunciar sino también darle seguimiento a sus denuncias. Estos sistemas en donde el ciudadano pueda tener más confianza en el actuar de las instituciones, es un problema que no es nada más de Chihuahua es a nivel nacional, por lo tanto también esta es una propuesta que viene a nivel nacional y decir que el problema o el sistema de denuncias está perfecto en el estado de Chihuahua y que todo está muy bien y que no necesita ni una mejora, perdón pero eso es hablar desde una posición de soberbia.

por supuesto que hay cosas que tenemos que mejorar y eso no significa en ningún momento que no estemos considerando, o que no valoremos, que el trabajo de los representantes o de las instituciones que conforman el Comité Coordinador no sea valioso, o sea pura basura, porque eso no es cierto. todos los miembros del Comité Coordinador y nosotros consideramos también puedo hablar creo, también por los compañeros, los titulares de todas las instituciones que conforman el Comité Coordinador son personas preparadas, son personas que saben, son personas muy técnicas, y por eso para ellos queda la responsabilidad de decir cómo se hace o cómo no se hace. Porque están ellos en su área, nosotros somos ciudadanos y tenemos cada uno de nosotros una área de trabajo pero nosotros hablamos por los ciudadanos, y no somos expertos en todos los temas por eso necesitamos que ellos se sienten a identificar ¿qué es lo que se puede hacer para mejorar la percepción ciudadana? para mejorar el sistema de denuncia y para que no vuelva a pasar lo que pasó o lo que se está demostrando que pasó en administraciones pasadas.

lo que nosotros estamos pidiendo como miembros de este Comité de Participación Ciudadana, es retomar el discurso que tiene el gobernador del estado de mejorar y erradicar la corrupción de nuestro estado; eso es lo que nosotros queremos y lo queremos ver en las acciones con las que se comprometan estas dependencias en la Política Estatal Anticorrupción eso es lo que nosotros queremos, por lo tanto yo, solicito y quiero hacer esta propuesta a los compañeros al Comité de Participación Ciudadana a que se envíe un segundo oficio al ICHITAIP para solicitar nuevamente una reunión con los consejeros del Instituto de Transparencia con ese organismo ciudadano, necesitamos una reunión con ellos precisamente para empezar a dialogar sobre ¿cuáles son las propuestas de solución? los ciudadanos no son tontos, no son técnicos, pero no son tontos a lo mejor no se ve cuál es todo el proceso y todo el esfuerzo que se está haciendo al interior de las instituciones, lo que nosotros vemos como ciudadanos son los resultados.

Y lo que queremos mejorar es precisamente esta parte queremos mejorar los resultados, y queremos que se garanticen nuestros derechos como ciudadanos. Porque los funcionarios se van a ir pero nosotros como ciudadanos vamos a seguir viviendo la corrupción en este estado, nosotros no estamos aquí como ciudadanos para rascarse la panza y para meter nuestra propia agenda.

Estamos aquí para dejar las bases de lo que nos dé para mejorar y no volver a sufrir todo lo que actualmente estamos viviendo en el tema de corrupción en el estado. Quiero solicitar también al cpc, igual otra vez un oficio de reunión con los titulares de las instituciones del Comité Coordinador a reuniones de trabajo con los miembros del CPC y me gustaría que fuera de manera separada, hablar por separado con cada uno de los titulares para poder también conocer ¿cuál es su opinión? una vez que leyeron ya la propuesta ciudadana de política que ellos mismos nos puedan decir, esto es lo que nosotros creemos que podemos hacer.

Estamos conscientes de que hay acciones que no se van a poder o situaciones que no se van a poder arreglar en el corto plazo, la situación económica está muy difícil también lo entendemos perfectamente, pero volvemos otra vez no queremos excusas queremos soluciones ¿que nos proponen ellos como técnicos? ¿que nos proponen para poder mejorar los indicadores en el estado de chihuahua y para poder mejorar la percepción ciudadana? no la percepción de un funcionario, la percepción ciudadana, eso es lo que nosotros estamos solicitando y también dejar claro a lo mejor no sé, de, ¿qué manera? o sea través nada más de esta sesión o también se lo ponemos como en un tipo de oficio para que quede establecida nuestra posición, dejar claro a los miembros del Comité Coordinador que las propuestas realizadas por los ciudadanos, de estas propuestas que se les están presentando, si bien sí son una llamada de atención porque si lo es, no representan en sí un ataque a la gestión de los integrantes.

No es un ataque a su trabajo, es decir, podemos reconocer que ha habido avances sí, sí los ha habido, pero hay mucho todavía por mejorar y no nos podemos quedar campantes diciendo que esto es todo lo que nos ha tocado hacer, cuando diariamente vemos que la situación no es la más idónea ni la que nosotros como chihuahuenses merecemos.

Entonces si bien ya les platiqué ya podrán imaginar que también hay personas que consideran que no hay nada que mejorar, o que es muy difícil, o que es muy complicado, o que va a haber mucho conflicto, si va a haber conflicto. Porque este es un tema conflictivo en sí, pero tenemos que buscar las soluciones que tenemos que hacer, no, hay que hacer lo que hay que hacer ya nosotros nos corresponde estar aquí viendo esta parte.

Entonces bueno, de platicarles qué es lo que falta pues estamos ahorita en esta parte de la política estatal, como ya les comenté a manera de resumen, se entregó una propuesta y ahorita estamos solicitando y en algunos en espera, de que nos den una reunión precisamente para empezar a trabajar con los titulares y empezar a conformar y trabajar de manera realmente profesional una propuesta de política estatal. entonces esperemos que ya para finales de bueno mediados del próximo mes, o inicios del próximo mes, ya la comisión ejecutiva tenga lista la Política Estatal Anticorrupción para devolvérsela, o más bien rebotar la otra vez con el SESNA, para su aprobación final y con ese documento trabajar con los miembros del Comité Coordinador.

También tenemos que decirles que no va a haber cambios en las políticas del SESNA, es decir, esta institución nacional no hizo ninguna observación sobre las propuestas específicas que estábamos haciendo, van de acuerdo a lo que es la política nacional a la mejor en otro orden, pero están alineadas a todas las necesidades nacionales. No, no estamos pidiendo nada que es extraordinario ni nada tampoco que no veamos que no esté sucediendo, o que no se puede hacer, porque está pasando en otros estados de la república. Y hago esas dos solicitudes en sí al cpc, me gustaría que nosotros los votemos, si es posible, si ustedes están de acuerdo. les digo

• la primera es un segundo oficio ICHITAIP para que como este instituto ciudadano nos reciba, para platicar solicitud a los demás miembros también del Comité Coordinador, para hacer reuniones de trabajo independientes.
• Por cada en cada una de las dependencias solicitar las fechas de reunión, que va a ser ir y garantizarles que va a ser en un ambiente de respeto, pero si queremos avanzar en este tema.
• Y la tercera les digo no sé, no sé realmente cómo manejarlo sin manejarlo como una propuesta, si expresar lo precisamente en estas cartas cuando se solicite reunión a los miembros del comité coordinador en donde se exprese que lo que queremos hacer no es un ataque a su gestión, sino una mejora hacia lo que estamos viviendo en chihuahua eso es todo Ana.

Ana Terrazas: gracias Carmen quedan aquí las propuestas que se someterán a votación, una es la reunión de trabajo con cada uno de los titulares para análisis y revisión de la propuesta de la Política Estatal Anticorrupción. Si están de acuerdo, por favor levanta su mano para que quede asentado en el acta (todos levantan la mano).

René Moreno: me gustaría así como afinar la solicitud, algunos mínimos, sobre todo por la importancia. sí me gustaría tener un poquito de contexto para las personas que nos ven, el objeto del sistema, básicamente de lo que se trata esto es generar la política la materia de anticorrupción, es el corazón del sistema entonces este no es un tema menor y por lo mismo esas reuniones a mi me gustaría que agregara dos condiciones mínimas indispensable sin las que esas no se pueda trabajar,

la primera en las sesiones sean públicas y que en este vídeo grabadas. ¿Por qué? porque lo que se va a discutir aquí no es un tema menor y otra vez no es un ataque a como dice Carmen, no es un ataque a la gestión específica, son propuestas de acciones de política pública para mejorar está. ¿Por qué? porque ningún sistema es perfecto emprendiendo desde ese punto, no estoy aquí nos estamos yendo con nombres y apellidos de personas. Aquí estamos hablando de procesos de de una serie de pasos que tienen que estar mejorando en las que bueno, por lo menos quiero háganlo por micro por el Comité no nos importa se llama Juan y posterior maría quienes estén al frente. éstas siguen siendo procesos que se tienen que estar mejorando y que tienen que funcionar .así esté quien esté a cargo de cada una de las instituciones nunca de los procesos deberían de funcionar independientemente de quién llega al cargo entonces este, a mi si me gustaría no más que ese tema el de las sesiones es que fueran públicas y que estuvieran video grabadas, para luego poder generar este justo versiones estenográficas. las actas hasta que quede muy clara que fue lo que se discutía ahí, dos que la discusión sea técnica no esté basada en la tripa, voy a poner nombres de quienes, ya han expresado de la tripa y no desde la parte técnica pero creo que este es un buen inicio para empezar y si vamos a empezar a argumentar con lo técnico, no con la tripa.

Este y precisamente este qué es lo que se está viendo se fundase y se motive y no esté no más que se rechace de tajo sin razones que encontramos temas que me preocupan. Sobre todo este porque pone ejercicio que estuvo digamos esté mediado y acompañado mucho de participación ciudadana.. no nomás es lo que se nos ocurrió aquí, este y el otro tema importante muchas de las figuras del comité coordinador son órganos colegiados también, me gustaría así como lo que dijo Carmen con el ICHISAL, que, para el consejero lo mismo pasará también el consejo de la judicatura lo mismo pasará en el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa. Yo no quiero negociar con la cabeza que preside, yo quiero negociar con el órgano vaya, y creo que existe un acto de cortesía mínima para las otras personas que también forman parte de un colegiado. por que aquí también este no estamos buscando empezar con las personas las de presidencia que negocien únicamente, sino sería el Comité de Participación pues creo que él mismo piso que nos estamos poniendo nosotros también ustedes deberían moverse. Debería poder pasársela a los otros colegiados, si mal lo recuerdo, tenemos otros tres órganos colegiados, este la judicatura estatal, el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa, y el ICHITAIP con los otros básicamente, son minoría. Los que son son solamente una persona la que recibe entonces este nomas agregar esos puntos con mucho gusto yo estaría condicionado a favor. parece que estas son discusiones, que son intereses públicos, según acosta fue el documento de propuesta que lanzamos acompañada de la participación, es con mucho la visión ciudadana pero pues justo en la parte en la que se convierte en la parte ciudadana a lo que es políticamente factible y técnicamente factible, es este creo que con mayor razón tienen que estar discusiones muy públicas por contra no se está argumentando lo que se está discutiendo esta ruta que se va a ser por años el estado de Chihuahua entre guarda para el combate a la corrupción pero pues sí te habla de la ruta tiene las prioridades de lo que para ahorita esas autoridades por lo menos es importante en la materia, entonces si pueden sumar esos puntos a la propuesta.

Ana Terrazas: ok, entonces la propuesta para someterla a votación y que quede asentada en acta sería:

• solicitar reuniones de trabajo con cada uno de los titulares del comité coordinador y sus colegiados en donde aplique con una descripción técnica.
• reuniones públicas y grabadas donde se funde y se motiven en los asuntos a tratar.

están de acuerdo por favor pues manifiéstense levantando sus manos para elaborar esos oficios que sería esta misma semana (levantan la mano todos los participantes) ok entonces se aprueba por unanimidad el siguiente, aquí no sé está solicitando Carmen un segundo oficio al ICHISAL y yo creo que no han pasado diez días que enviamos en la anterior, yo les propondría una vez que ya se está haciendo este oficio de una reunión con sus colegiados sería funcionará como un segundo oficio, no sé si quieran enviar otro oficio así como lo solicita Carmen específicamente, ¿a qué se debe un segundo oficio? es porque ya al instituto de transparencia se le envió un oficio solicitando una reunión precisamente con el colegiado para analizar las observaciones que ellos nos enviaron, por cierto, que han sido los únicos que nos han enviado observaciones de la política, entonces queríamos una vez que las leímos las observaciones queríamos trabajar sobre ellas en el aspecto técnico. Entonces yo no sé si quieran emitir este segundo oficio o si quieren lo sometemos a votación ustedes dirán.

Liliana Ochoa: pues yo considero que lo mejor como dices, Ana, estuvo a lo mejor como que no se ha cumplido pues el plazo para decir sino que, no, nos van a responder verdad pero, bueno, en lo mejor también por cortesía, o sea, bueno a lo mejor y sí pero como están las cosas yo pienso que no nos van a contestar. Esto pero a lo mejor por cortesía dejar pasar un tiempo, a lo mejor no tan lejano, y ya pero nosotros poner como un underline y así pasa esto entonces yo considero que si mandar otro oficio, a todos.

Ana Terrazas: es que yo (se interrumpe)

Liliana Ochoa: y bueno como lo mandamos

Ana Terrazas: es que yo tengo o sea, el acuerdo anterior fue enviarle a cada uno de los titulares, o sea, se va a enviar a ICHISAL incluye los seis titulares este segundo pues ya sería como un tercero oficio, por algo.

Liliana Ochoa: no, no es que yo entendí como era, como aparte, o sea los titulares quitando el ICHITAIP y luego ya lo que comenta Carmen de ICHITAIP por segunda vez, no está bien incluido en los equipos

Ana Terrazas: Si, porque aquí va con los argumentos específicos de lo que se requiere y de lo que se pretende, que cosa que no se hizo en el anterior entonces, yo creo que sería es el único punto de acuerdo, bueno algo el tercer punto que mencionas, Carmen que también que querías que se quedara en oficio o asentado, no sé si pudieras hacer poquito más específica para poderlo someter a votación.

Carmen Álvarez: pues más bien es como lo consideran ustedes, si dentro a lo mejor del mismo oficio, si aclarar que vamos en estos términos, ¿no?

Ana Terrazas: ok

Carmen Álvarez: no es que queremos estas reuniones con la idea de construir no, de atacar la actuación de sus dependencias a ustedes debo decir que las personas que están ahí son respetables, son personas que saben sobre sus temas sociales. eso yo creo que nadie lo tenemos en discusión ¿no? no son personas ineptas, son personas preparadas y muy técnicas pero hace falta escuchar aunque y buscar otras alternativas yo más bien lo veía por ahí y aprovechando también un poquito, perdón, perdona Ana, pero sí me gustaría también que al inicio de este oficio se hiciera referencia al artículo 21 fracción 7 y 8 de la Ley Estatal Anticorrupción en donde se le está dando atribuciones al Comité de Participación Ciudadana para que nosotros como CPC propongamos al Comité Coordinador Estatal proyectos de mejora los instrumentos y lineamientos y mecanismos y participar en a través de nuestra participación en la comisión ejecutiva, podemos también proponer mecanismos para que la sociedad participe en la prevención y denuncia de faltas administrativas y hechos de corrupción, etcétera. que quede también claro ante el Comité Coordinador que nosotros no estamos haciendo esto porque se nos ocurre, sino que es una facultad que nos da la misma Ley del Sistema Estatal Anticorrupción, nosotros no estamos aquí como observadores nada más, ni tampoco nos están pagando aquí.

Para que tengamos reuniones con otras con otros ciudadanos o hablar con otros ciudadanos, nosotros somos ante la Ley el punto de contacto entre ciudadanía, Comité Estatal y Comité Coordinador Estatal en temas de corrupción esta parte o sea porque creo que también se les olvida mucho eso, pareciera como si estuviera en esta opción de a ver si los escucho no los escucho, es que somos parte de.

Ana Terrazas: ¿les parece que hagamos la redacción juntos? de manera conjunta es ya la redacción del oficio y lo vamos alineando para que queden todas las inquietudes de cada uno de nosotros plasmadas en el documento que les enviamos. Muy bien entonces agotaremos las participaciones aquí a más pasaremos a asuntos generales, no sé si alguien traiga asuntos generales, yo traigo, la invitación a nuestro informe anual que será el próximo lunes a las 11 de la mañana en el auditorio de las instalaciones de la universidad regional del norte. Este informe estamos convocando a los tres poderes, una vez que la ley marca que es obligación del Sistema Estatal Anticorrupción presentar o rendir un informe ante los tres poderes del estado.

Como bien se han venido a los medios practicando todo el año, el sistema todavía no se encuentra completo, porque estamos nada más dos terceras partes del sistema pero considerando que existimos dos terceras partes pues estaríamos el 50 por ciento del Sistema Anticorrupción que está rota actualmente. entonces nosotros estamos haciendo esta convocatoria a ejecutivo a la actividad judicial para poder rendir nuestro informe de actividades, una vez que la ley marca bueno, volvemos a esta necesidad que tenemos de reforma de la ley estatal anticorrupción estatal anticorrupción trae algunas deficiencias enormes y unas lagunas y, contradicciones ahí entre ellos, dice que el informe se tendrá que presentar bajo la normativa o la metodología que establezca el sistema nacional como resulta que el sistema nacional no contempla este tipo de informe pues, obviamente no tiene metodología, entonces no tenemos una metodología pero si tenemos un mandato en la ley de hacer este informe y entonces de forma proactiva nosotros aun sin metodología lo que queremos presentar, es un informe de nuestras actividades enfocadas al combate a la corrupción.

Entonces están todos invitados y los esperamos, ahorita les vamos a poner no sé si tuviéramos subir la invitación y pues aquí también, despedirme esta es mi última sesión en despedirme de las sesiones esta es mi última este es mi último episodio, y pues agradecerles el apoyo que nos han dado durante todo el año, agradecerles a mis compañeros también su trabajo su esfuerzo, el interés y la pasión que le ponen como podrán ver creo que creo que en este recuento de los daños nos apasionamos. Entonces agradecerles mucho y pues sin más les dejamos la invitación en la pantalla, no sé si nos van a apoyar ahí con la invitación a subir para el día primero de marzo, y nada más, no sé si alguien tenga algún otro punto general.

Miguel Gómez: nada más preguntar a ver si hay o pregunta en las redes.

Técnico: Sí, sí hay.

Ana Terrazas: adelante charla.

Técnico: ¿se las leo?

Ana Terrazas: Si por favor.

Técnico: ok. Tenemos un mensaje de Nayo Rodríguez Varela: “desde la semana pasada está circulando en change.org una petición al poder judicial estatal, al consejo de la judicatura estatal y en particular a pablo Héctor González Villalobos, presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Chihuahua. Que las audiencias iniciales de la alcaldesa de Chihuahua con licencia María Eugenia Campos Galván que la fecha se ha diferido tres veces sean públicas y transmitidas por las redes sociales debido al interés general por conocer lo que allí se debate, esto daría más legitimidad a las decisiones de los jueces así como credibilidad del ministerio público, siendo la base para ejecutar el principio de publicidad y así fortalecer la democracia. Exigimos también la inclusión a dichas audiencias de al menos una persona del comité de participación ciudadana del sistema estatal anticorrupción para que pueda ser un puente con la ciudadanía respecto al desarrollo de estas mismas audiencias.” y ahí creo que viene un link en el comentario ahí está en el vídeo y hay otro pero no sé si quieran comentar por tiempos.

Ana Terrazas: no sé si quieran tomar la palabra, yo lo que puedo decir es que nosotros estamos a favor de todo lo que se hace público, y que las audiencias sean públicas y que todo se transparente y precisamente pues estamos solicitando reuniones públicas y grabadas. pero si, no sé hasta dónde nuestras atribuciones de darse o estar presente en esta audiencia, nos compete a nuestro criterio consideró que en cuestiones sobre todo político y ahora partidista porque es una situación ya y no es sólo política, sino partidista, estamos hablando de una persona que está participando en una candidatura a la gubernatura. Entonces creo yo que nosotros debemos de mantenernos al margen esta es mi opinión muy personal desde como el CPC, creo que el CPC no debe participar en activamente ningún tipo de partidistas, si políticas pero no partidistas, pero igual yo lo dejo aquí a la opinión de mis compañeros, porque esa es realmente una opinión muy personal. Adelante si alguien quiere manifestarse.

Miguel Ochoa: coincido contigo Ana, esto creo, que esto va más allá de primero hay que revisar nuestras facultades y nuestras responsabilidades como CPC. no me atrevería a dar una respuesta así de botepronto más sin embargo, yo lo analizaría primero, bien a detalle y sobre todo ver los tiempos que se nos vienen encima pero sobre todo más que los tiempos yo creo que sí, analizar bien ¿hasta dónde es la injerencia de nuestra facultad en nuestra responsabilidad como CPC? es en este tipo de cuestiones y sobre todo como dices tú, no se vaya a prestar a un manipuleo o manipulación de figuras, como las que representamos nosotros para este tipo de cuestiones. Entonces al que nos hizo la cuestión le pediríamos no más tiempo para poder en una respuesta sólida fundamentada y motivada y, no, no me entregaron una respuesta así y voto

Ana Terrazas: ok, gracias. Carmen, ¿querías decir algo?

Carmen Álvarez: no, pero de acuerdo también con los compañeros aquí lo que llama la atención es que solamente está haciendo referencia a una situación de maru campos. Cuando fueron varios los que fueron acusados precisamente de lo mismo y aquí lo único que interesa es maru, no los demás y eso es precisamente lo que sí nos llamó la atención para ser honestos.

Y sobre todo que por ejemplo de manera personal yo no sé quiénes son las personas que están promoviendo esta iniciativa y que estén solicitando que estemos ahí a lo mejor alguno de los compañeros, y si los conoce yo no tengo el gusto pero si vamos a solicitar transparentar las sesiones pues tendrá que solicitarse que se transparentan todas, no nada más la de una candidata a la gubernatura porque ese es uno de los miedos que sí tenemos como CPC. Uno de los aspectos que sí tenemos que ser muy cuidadosos.

Ana Terrazas: gracias Carmen, y si conocemos precisamente pues la red de la Participación Ciudadana, la lideraba paquita y sus simpatizantes, entonces ahorita creo que está al frente Brenda y hemos tenido muy buena relación siempre con una red de participación ciudadana nos han apoyado mucho y han estado en todos los eventos y ha sido un apoyo muy fuerte el que hemos tenido por parte de la red. entonces cómo CPC y como red, creo que podemos ir trabajando juntos creo, que podemos hacer muchas cosas juntos pero sí yo creo que como Comité Participación Ciudadana nos tenemos que abstener en cuestiones partidistas y independientemente de nuestra preferencia de partido o nuestro corazoncito que late por algún partido, yo creo que sí tenemos que ser muy respetuosos y muy cuidadosos de no rebasar esos límites para cuidar eso, una dependencia del CPC y creo que ante todo tienen que trabajar todos los integrantes con mucha independencia. Entonces esa sería la respuesta, no sé si hay otra. ¿No se queda para la pregunta?

Miguel Gómez: René tiene otra

Ana Terrazas: adelante René.

René Moreno: me gustaría hacer como una distinción, entre el principio de máxima publicidad y la publicidad procesal. Creo que hay confusiones es importante desde que entra este nuevo modelo penal, la parte importante creo que nadie está en contra de los procesos. a mí lo que me preocupa es un hecho bien estudiado, sobre todo en este sistemas como el mexicano que está muy parecido al de España con este tipo de sistemas desde ahora les adversariales que no tienen un juzgado, como digamos este es un panel de jurado, después de seis que digamos va a definir la culpabilidad o no, sino que la culpabilidad la de final un juez pues hay un tema importante en países como india, como España, como México, que se le denomina juicios paralelos, o juicios por los medios. O juicios mediáticos mediante qué es lo que pasa cuando los procesos son retomados por los medios de comunicación con los que básicamente se atacan, y a mi es una de las cosas que me preocuparía, no precisamente por una persona en específico, por un principio básico de presunción de inocencia.

a mí me preocuparía mucho es de empezar a tocar esa delgada línea de generar este juicios paralelos que den a entender, o que rompan, este principio básico de un estado de derecho de por sí mexico se caracteriza por violar derechos al por mayor, y justo es una línea muy delgada sobre todo porque como antesala de los juicios paralelos yo si estoy de acuerdo a la transparencia y creo que hay casos paradigmáticos, voy a poner el ejemplo del caso de Javier Duarte que te está pidiendo un justo hecho, el inai acaba de mandar se haga la versión pública ojo ahí en la palabra “versión pública” de la audiencia inicial en la que se le hace la imputación para el proceso ¿qué es lo importante en este proceso? si el proceso se hizo post ,no antes este es el proceso se hace una versión pública después de que la audiencia pública tiene lugar en el momento y en paralelo porque procesos tan mediáticos como este y yo comparto lo mismo que dice Carmen, y hago la duda extensiva porque de cuatro personas procesadas en procesos penales porque todo proceso solamente se pregunta sobre uno y en una estafa electoral a éste.

si bien podemos acreditar ahí que los tiempos de la Fiscalía General del Estado fueron pésimos pues también la pregunta de sobre sólo un proceso si levantamos muchas perspicacias, yo entiendo que se está buscando justo asegurar la publicidad procesal, pero yo creo en la publicidad procesal como la defendió el INAI también en la imagen comentando una publicidad en la que se hacen las asociaciones públicas de todas las normas de esa, hay que tengan que ver con los expedientes x y una vez que ya se llevaron a cabo las audiencias y esas otras las partes del proceso que también entiendo en él se ve las problemáticas en el proceso lo que busca es digamos lo piensa como proceso de publicidad es limitada porque es la publicidad las personas que pueden entrar a la audiencia y son salas en las que no te van a caber más de 50 personas y pues esa es una publicidad a medias.

yo lo que sí creo que para eso tenemos el acompañamiento de los medios de comunicación y precisamente en esos problemáticas porque la misma ley tampoco permite de que se videograben las audiencias, de que se tomen fotografías ni nada.

eso es lo único que nos queda, una narración mediatizada del proceso, y obviamente también tiene sus problemas, a mí lo que me preocupa es si nosotros hiciéramos las veces de un medio de comunicación este como un “observadores” de supuestamente imparciales. si pongo mucho en duda dentro de la inversión ya que podemos tener en el proceso, este es uno de los primeros pasos yo me iría mas por un proceso justo de responder ahorita porque creo que lo tenemos que platicar más en conjunto los cinco, pero no sabemos de botepronto un proceso que buscará justo, armar versiones públicas de todas las audiencias públicas de todas las personas que han sido procesadas por estos denominados “expedientes x” justo para cumplir con esta publicidad procesal y esto ahora sí, irlo contrastando con las narraciones mediáticas que se han hecho, porque si bien los medios de comunicación son los que defienden este principio publicidad procesal lo cierto es que, ningún medio es enteramente imparcial, no tiene una línea editorial que seguir y una línea en la que te puedes defender o no, o si estás pasando no parece estar completamente normal porque todas las partes tienen intereses normalmente.

el problema es que los medios de comunicaciones muchas veces no se transparentan estas líneas editoriales ¿que podríamos hacer? pero como respuesta institucional esto es, buscar la transparencia mediante versiones públicas de las audiencias iniciales este que se transparente en estos temas y el otro, estaba mejor lo que sí podemos hacer y otra vez yo no lo contaría al caso específico de la candidata, sino que, lo ampliará hacía todas las personas de los “expedientes x” porque me parece que habría de ajuste en ese mismo proyecto en el que está la candidata.

hay otras dos personas, otros partidos diferentes que no se enfocaron en este tema y que no han iniciado las audiencias iniciales y se están retrasando por excusas que nos hablan de otros expedientes entonces este pues si pedirle la mejora o hacer un exhorto, una comunicación con el consejo de la judicatura justo para pedir que se cumple con principios básicos de publicidad procesal y que se le dé también el principio de diría diligencia a los procesos porque pues sí, también es cierto que este proceso a diferencia de otros, que pasaron en exprés, pues se ha aletargado a diferencia. Pero yo no hablaría del proceso de la candidata, hablaría de los procesos que me parece ahorita hay tres en paralelo con la cantidad mayor daña de los procesos ahorita que simplifica y tres en paralelo por lo menos en esta última etapa que está bastante frenados en comparación a otros. También levanta las perspicacias y entiendo por qué la gente se puede molestar con estos procesos. creo que la respuesta institucional más lógica, sería irnos con respuestas que ayuden a atender problemas sistemáticos de lectores ¿como aseguramos publicidad procesal? el hecho de ¿cómo aseguramos que haya debida diligencia? y también el eje más importante ¿cómo aseguramos que se defiendan principios básicos como el de la presunción de inocencia? y no me preocupaba por eso porque esas personas tienen todos los medios para poderse defender jurídicamente más me preocupa porque estaríamos hablando, estaríamos abriendo un precedente es preocupante sobre todo con personas que no tienen ninguna forma de defenderse de sistemas que están hechas para las personas que más tienen.

Normalmente ¿Por qué? porque en esta red de macro corrupción, precisamente las personas con más recursos son las personas en un caso en la casa y las que siempre terminan de encarcelar son las personas que menos recursos tienen. Y a mí sí me asustaría generar un presidente precisamente que hiciera más complicado el acceso a una defensa para las personas sin recursos es de todos los así denominados, que estoy harto de temas, nos ha tocado un caso así, es un tema de hechos de corrupción pero no lo descarto. si me preocupa sobre todo en un país en el que por lo menos en los temas penales, en los temas como los feminicidios se siembran archivos exteriores, y eso creo que es una verdad que todos conocemos.

hay evidencias tenemos montones, entonces justo la defensa a la presunción de inocencia a tener un procedimiento en el que toda persona es inocente hasta que no se le compruebe lo contrario y al medirlo con la publicidad procesal por buscar precisamente eso, con el consejo de la judicatura como llegar a un punto intermedio en el que se asegura que por lo menos a estos casos que son de alto interés público, me refiero a las que se denominan ahorita en este paquete denominado “expedientes x” se armen las versiones públicas de todas las audiencias más normalmente las iniciales, las que hayan existido y por lo menos que haya forma de ver con lo que se está dando a conocer de las carpetas, en estas audiencias ¿Cuál fue el desempeño de nuestras juezas y jueces? otra vez lo reduciría simplemente a la candidata en específico, unos lo ampliará los cuarenta y tantos casos o no sé cuántas personas han pasado ya ahorita por ese proceso. Y pues sí, la verdad en política los tiempos también dicen mucho y se llama mucho la atención es ese tipo de peticiones tan específicas.

Cuando creo que el caso es este más amplio y pues sí, también coincido con mis compañeros que como Comité de Participación Ciudadana justo como buscar soluciones sistémicas a estos problemas. Yo creo que lo que está aquí de lleno es como cumplir con esa publicidad procesal de una forma que respete, también, los derechos de las personas que comparten el proceso y que asegure que se cumple con el interés público de la comunidad saber poner estos casos paradigmáticos.

Ana Terrazas: gracias René, aquí nos piden en el facebook dice: “les pedimos que no sean tibios frente a esta exigencia ciudadana y nos habla del artículo 23, el Comité Estatal de Participación Ciudadana podrá solicitar al Comité Coordinador Estatal la emisión de exhortos públicos con más de un hecho de corrupción requiere de aclaración pública, los exhortos tendrán por objeto requerir a las autoridades competentes información sobre la atención al asunto de que se trate” y no sé hasta dónde esto sea un hecho de corrupción o que el ciudadano esté percibiendo un hecho de corrupción, pero lo que te podemos decir es de que lo vamos a platicar, ya nosotros de manera personal, en la verdad de las cosas a nosotros no nos ha llegado este comunicado oficialmente para poderlo leer y saber de él,. Pues el fondo y la exigencia ciudadana que comentas, pero si lo vamos a revisar. Tengo el compromiso de que si vamos a revisarlo y a practicarlo los cinco integrantes de participación ciudadana para poder darles una respuesta a esta exigencia ciudadana. ¿Alguna otra pregunta que tengamos? que no esté yo viendo charly

Técnico: ¿me escuchan? y allí había otro comentario pero creo que Miguel quería tomar la palabra.

Ana Terrazas: adelante Miguel.

Miguel Gómez: gracias mira llegó ahí un mensaje y no sé si lo puedes poner Carlos por favor.

Técnico: permíteme

Miguel Gómez: gracias

Ana Terrazas: no es el que va para René, ¿verdad? (risas)

Miguel Gómez: no.

Técnico: ¿no lo puedes poner tú? es que no lo puedo poner.

Miguel Gómez: espérame a cambiarme espérame pues tantito. Sí.

Ana Terrazas: nos estamos luciendo como es mi última sesión.

Carmen Álvarez: Ana, no te queremos soltar puede ser que también podamos hablar con o solicitar el consejo de la judicatura también que hablar sobre este tema en específico.

Ana Terrazas: si podemos, por eso hice el compromiso de que nos juntemos a lo mejor y mañana veamos el tema lo platicamos sí y vemos una acción a tomar. A pues dice “el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción de Chihuahua felicita a Ana Isabel Terrazas Cerros las palabras que buscamos no existen con nuestro agradecimiento hacia ti no tiene comparación ya que la gratitud en silencio no sirve a nadie, no entiendo muchas cosas de la vida pero ahora esto tener personas como tú a nuestro lado.” me van a hacer llorar,

Miguel Gómez: No es hacerte llorar, es simple y sencillamente

Ana Terrazas: les agradezco mucho la verdad, es que generalmente siempre digo en todos mis trabajos o a donde voy a donde me presento yo a trabajar y yo no vengo a hacer amistades yo vengo a trabajar, pero siempre y después, siempre me llevo los mejores amigos de en todas partes donde voy, o sea tengo así como un imán de bendiciones si ustedes son una bendición en mi vida.

Miguel Gómez: nadamas un pequeño detalle Anita de una mostramos nuestro agradecimiento en primer lugar, y mostrarte nuestro cariño, nuestro apego, más allá de lo profesional como lo mencionas así como lo has manifestado y lo hemos visto de tu parte, creo que ese parte de sensibilidad, como profesionista, como mujer, como madre, como hermana, como hija, la verdad es que hay mucho que admirar y mucho que mucha tinta nos queda todavía en este libro para seguir escribiendo Anita.

así que este no te despedimos, sabemos que vamos a contar contigo en este peregrinar más sin embargo podría no vas a estar tan cercana con nosotros así que nada yo no quiero hacerte llorar, siempre sencillamente es en parte un gran abrazo a distancia es decir que, de mi parte en lo personal, es una persona muy valiosa y que escribir esto una página en mi vida que la verdad es que pudiera, eres parte de ella así que no va a estar muy difícil que te pueda salir así que pienses.

Ana terrazas: no, me lo llevo me lo llevo de verdad que todo les digo de los llevo en el corazón y sobre todos obviamente se hacen lazos más fuertes con la gente con la que conviven más, la verdad es que desafortunadamente con Carmen ahora no tuvimos mucha oportunidad de tener contacto porque ella entró se viene la pandemia y nos vemos más que pura vía chat internet pero, aún así se hacen bonitos lazos los admiro mucho los felicito mucho y todo no saben cómo he aprendido cada uno de ustedes.

Todos con su perfil bien definido y muy diferentes entre ustedes pero yo he aprendido muchísimo de ustedes, como seres humanos, como profesionistas, y pues que más sigo a la orden y no crean que les voy a despegar tan fácil. Ahí voy a seguir participando y apoyando y desde donde yo pueda estar participando con el comité de participación ciudadana.

Liliana Ochoa: bueno, muchas gracias por todo jefecita te queremos mucho la verdad, gracias por todo tu compromiso por todo el trabajo y cariño que le pusiste el sistema gracias por este acompañamiento verdad, que nos tuvimos como dices este el compañerismo pero aparte la amistad que se hizo este como dice Miguel, no estaría tan cercana pero sabemos que estás con nosotros que desde tu trinchera; nos vas a estar apoyando ahí pues vas a estar dando seguimiento a lo que estemos haciendo. Pues de nuevo gracias, a verás este por todo esto por tu forma de ser tu empuje y pues bueno pues gracias y lo mejor que sabemos que va a ser así verdad.

Ana Terrazas: bueno si no hay más que decir pues ya terminamos con los agradecimientos terminamos con la sesión y damos por clausurada nuestra sesión de febrero siendo las 7:43 de la tarde.

Carmen Álvarez: Muchas gracias Ana, suerte en todo.

Miguel Gómez: gracias.

René Moreno: éxito

Ana Terrazas: gracias.