Las personas contra la corrupción: Justicia Abierta

Este documento electrónico tiene validez como registro de los acuerdos tomados en la sesión ordinaria del CPC del martes 23 de marzo de 2021 a las 18:00

Lista de Asistentes

• Liliana Ochoa Ortega (Presidenta del CPC)
• René Moreno Medina (Integrante del CPC)
• Miguel Salvador Gómez González (Integrante del CPC)
• Carmen Lucila Álvarez González (Integrante del CPC)
• Estefania Medina Ruvalcaba (Co-fundadora de Tojil AC)
• Adriana Greaves Muñoz (Co-fundadora de Tojil AC)

Orden del día

1. Bienvenida
2. Verificación del quorum
3. Lectura de aprobación del orden del día.
4. Aprobación del acta de sesión ordinaria del mes de febrero 2021.
5. Designaciones públicas en comisión de selección y CPC.
6. Temas presupuestales con la secretaría de hacienda.
7. Posicionamiento en congreso sobre el Comité de Participación Ciudadana.
8. Comparecencia en el congreso del secretario de hacienda.
9. Coordinación con el Comité Coordinador y propuesta de trabajo colegiado desde el CPC en la Comisión Ejecutiva.
10. Cuenta pública 2018.
11. Recomendaciones públicas 2020.
12. Estado de  propuestas legislativas del CPC.
13. Posibilidad de entablar convenios entre CPC y universidades.
14. Justicia abierta con Tojil AC.
15. Asuntos generales
16. Clausura.

3 acuerdos alcanzados en la sesión

Acuerdo 1. Generar una petición desde el Comité de Participación Ciudadana (CPC) al H. Congreso del Estado pidiendo que el proceso de designación de la Comisión de Selección del Sistema Estatal Anticorrupción y de las próximas personas que integren el CPC tenga el criterio de máxima publicidad.

La votación fue unánime a favor por parte de las 4 personas que integran el CPC.

Acuerdo 2. Generar una petición desde el Comité de Participación Ciudadana (CPC) a la Secretaría de Hacienda para que se añada a la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción (SESEA) a las Reuniones de Titulares de Dependencias con la Coordinación de Gabinete, Secretaría de Hacienda (SH) y el Gobernador del Estado para poder defender su presupuesto en el Ciclo Presupuestario 2022 y subsiguientes; además de pedir a la SH que en la parte del Calendario del Ciclo Presupuestal 2022 cuando entrega los Techos Presupuestarios (aproximadamente julio 2021) tome en cuenta las necesidades operativas mínimas de la SESEA (incluye proyectos) y los compromisos de ley como el pago del CPC en la propuesta de Techo Presupuestario.

La votación fue unánime a favor por parte de las 4 personas que integran el CPC.

Acuerdo 3. Generar Convenios de Colaboración entre el CPC y Universidades para incluir como puntos mínimos establecer servicio social y prácticas profesionales. De manera opcional se vería agregar otros puntos en cada convenio específico con universidad.

La votación fue unánime a favor por parte de las 4 personas que integran el CPC.

Se buscará estrechar la colaboración con Tojil AC en el tema de Justicia Abierta

No quedó como acuerdo votado pero se buscará la forma de impulsar la agenda común.

Versión Estenográfica

Sesión 8: “Justicia Abierta”

Liliana Ochoa: buenas tardes a todos a todas las personas que nos están siguiendo en las redes sociales.

Gracias por acompañarnos, gracias a mis compañeros por estar aquí.

Bueno vamos a empezar esta sesión y empezando para tomar asistencias para verificar que existe el quórum…

...sí por favor pueden decir su nombre empezaría yo, Liliana Ochoa.

Rene Moreno: hola qué tal, René Moreno.

Miguel Gómez: buenas tardes, Miguel Gómez.

Liliana Ochoa: gracias está habiendo quórum pues le damos inicio a esta sesión del mes de marzo. El siguiente punto es:

2. Lectura de aprobación del orden del día me voy a tomar la libertad para leerlo.

3. Aprobación del acta de sesión ordinaria del mes de febrero.

4. Designaciones públicas en comisión de selección y cpc.

5. Temas presupuestales con la secretaría de hacienda.

6. Posicionamiento en congreso sobre el comité de participación ciudadana.

7. Comparecencia en el congreso del secretario de hacienda.

8. Coordinación con el comité coordinador y propuesta de trabajo colegiado desde el cpc en la comisión ejecutiva.

9. Cuenta pública 2018.

10. Recomendaciones públicas 2020.

11. Estado de   propuestas legislativas del cpc.

12. Posibilidad de entablar convenios entre cpc y universidades.

13. En justicia abierta vamos a tener invitados a Tojil.

14. Asuntos generales y clausura.

Por favor si están de acuerdo con este orden del día manifestarlo por favor.

René Moreno: yo nomas, como anotación, ahorita que no está Carmen, si podemos pasar del punto 6 al punto 8 hasta el final, una vez terminado el tema con Tojil, en caso de que llegue más tarde.

Liliana Ochoa: ok, perfecto.

Rene Moreno: del punto 6 al 8 apartarlos. Sería como el 12 y 13.

Liliana Ochoa: sí, déjame hacer el movimiento, René.

Ok perfecto entonces y haciendo estos cambios si están de acuerdo por favor manifestarlo.

Liliana Ochoa: de acuerdo

René Moreno: yo también de acuerdo

Miguel Gómez: también, de acuerdo.

Liliana Ochoa: perfecto. Gracias, bueno entonces seguimos con el siguiente punto qué es la aprobación del acta de la sesión ordinaria del mes de febrero, ya se nos mandó.

Entonces, si están de acuerdo en aprobar esta acta.

Liliana Ochoa: de acuerdo.

René Moreno: también estoy de acuerdo.

Miguel Gómez: a favor.

Liliana Ochoa: gracias. Entonces pasamos al siguiente punto.

En este caso le pasaría la voz a Miguel…

...que es designaciones públicas en la comisión de selección y comité de participación ciudadana. Adelante, Miguel.

Miguel Gómez: pues miren desde el último día del año pasado, se pierde la vigencia de la comisión de selección para  seleccionar al comité de participación ciudadana,  que dejó vacante nuestra anterior presidenta Ana Isabel Terrazas Cerros.

En un esfuerzo que hicieron en un primer momento, allá por el mes de noviembre, se lanzó una primera convocatoria en la cual no tuvo la repercusión que debería...

…Se están seleccionando a nueve comisionados y desgraciadamente no cumplieron ni con el mínimo para poder tener, las condiciones para la votación.

Se saca una segunda convocatoria en diciembre.

Se vuelve a sacar una tercera convocatoria ahora hace poco y la verdad es que, muy bueno como los dos años anteriores desde mi integración al cpc siempre se ha ido retrasando la designación del miembro del comité de participación ciudadana.

Se supone que deberíamos de ser cinco, está por ley que deberíamos de estar 5 integrantes en el comité y desgraciadamente cada vez se va haciendo más grande en el lapso.

Yo tome protesta a finales de abril. Carmen, la más reciente integrante del comité toma posición allá por mayo casi junio y pues bueno, pues como está ahorita, las consideraciones para dentro de la comisión, pues, desgraciadamente sí vamos a tener ahí compañero yo creo que para julio si es que bien nos va.

Entonces, hacemos un llamado al congreso sobre toda la comisión a la comisión de anticorrupción de que den cumplimiento en los procedimientos establecidos dentro de la ley del sistema estatal anticorrupción.

Que establezcan en esos procedimientos específicos para la designación porque es sumamente importante.

Que establezca los plazos específicos y obligatorios en dichos procedimientos que ya están determinados, pero desgraciadamente no hay mucha participación y desafortunadamente lo que falta es la difusión extensiva y muy grande que tiene.

El congreso tiene un presupuesto suficiente como hacerlo de manera masiva. Percibimos que no les interesa.

Que establezcan la máxima publicidad durante todo el proceso, que todo lo hagan público por favor, que todo lo hagan transparente en sus redes o en los canales dirigidos y específicos para esta comisión.

Que la discusión sea pública y amplia en todos los encargados de las decisiones que se tomen.

La verdad es que les pedimos que la participación ciudadana esté incluyente dentro y en cada uno de estos de estos procesos.

Así que bueno el llamado es para la comisión de anticorrupción dentro del congreso para que nombren a la brevedad la comisión de selección para el nuevo integrante del comité de participación ciudadana. Gracias

Liliana Ochoa: gracias, Miguel.

(René levanta la mano)

René Moreno: me gustaría hacer rápido una propuesta de posicionamiento justo este para votar, yo sé, que ahorita no está Carmen, pero podemos tomar su voto posteriormente.

Me gustaría pedir un posicionamiento del comité de participación ciudadana para lo que expresó Miguel.

Pedimos que se dé presupuesto de publicidad suficiente al proceso de la selección del miembro faltante y que se haga público porque nadie sabe que existe.

Y el otro tema, que se den recursos suficientes a la comisión de selección para que puedan dar una publicidad suficiente y también testar y que haya versiones digitales de los documentos, pero sin que esa información se filtre a medios ajenos.

Sería todo de mi parte, no se alguien quiera ampliar mi punto de vista.

Liliana Ochoa: yo creo que aquí comentando o reafirmando, lo que ahorita esté tanto tu René como Miguel comentaban en existencia que sí quede el acuerdo de hacer una petición hacia el congreso sobre estos tres puntos ahorita comentaste.

Que se quede así en el acta y que les parece entonces si votamos para hacer esta petición a esta instancia. ¿Si les parece?

Liliana Ochoa: de acuerdo.

Rene Moreno: ok, para leer el acuerdo sería un posicionamiento al congreso en los términos de justo pedir publicidad a los procesos y apoyo técnico, teniendo en cuenta que tienen presupuesto.

Ya como vendrá la redacción ya lo vemos de forma interna.

Liliana Ochoa: si ya lo vemos de forma interna.

En general los puntos que manifestó Miguel que son importantes incluir en el posicionamiento.

Rene Moreno: ¿Quieres que lleve la votación? (pregunta Rene a Liliana)

Liliana Ochoa: por favor.

Rene Moreno:las personas que estén de acuerdo levanten la mano.

(Liliana Ochoa vota a favor levantando la mano)

(Rene Moreno vota a favor levantando la mano)

(Miguel Gómez vota a favor levantando la mano)

Rene Moreno: bueno, para seguir el procedimiento, ¿en contra? Nadie ¿Abstenciones? Nadie.

Hasta ahorita hay tres votos a favor. Faltaría nomas computar el de Carmen, pero, pues ya pasaría por mayoría.

Liliana Ochoa: así es. Gracias, Rene.

Liliana Ochoa: bueno, como siguiente punto es sobre los temas presupuestales con la secretaría de hacienda y en la misma sintonía ahorita comentaba Miguel.

Yo también, sí, quiero proponer y acordar, una petición o un posicionamiento y ahorita vemos cómo saldría a la secretaría de hacienda.

Tomando como base la recomendación original que la comisión ejecutiva realizó él con el comité coordinador en su tercera sesión ordinaria para practicarles aceptó dicha recomendación.

Sin embargo, desde el CPC si consideramos importante incluir el elemento que se eliminó.

Pues, desde nuestra perspectiva si consideramos que es indispensable este elemento para desarrollar nuestras funciones ahorita nada más para para recordar un poquito, las recomendaciones hacia la secretaría de hacienda.

• Y el primer punto dentro de la recomendación es asegurar la solvencia presupuestal de la secretaría ejecutiva del sistema estatal anticorrupción el objeto de que ésta pueda cumplir con sus funciones. Bueno, la original era con sus funciones incluyendo la erogación del pago de las contraprestaciones del comité estatal de participación ciudadana

• 2do. garantizar la representación de la secretaría ejecutiva del sistema estatal anticorrupción en las reuniones de programación que tenga por objeto la revisión y análisis del presupuesto anual del ejercicio fiscal 2022 y de las subsecuentes esta fue la original. La que aprobó el comité coordinador en el primer punto se quedó hasta sus funciones, entonces, esta parte de incluir la erogación del pago de las contraprestaciones del cpc eso se eliminó. Entonces, yo por eso, estoy proponiendoles a los miembros del Comité de Participación Ciudadana a hacer un posicionamiento o una petición hacia la secretaria, pero, tomando como base la recomendación original. Entonces creo que, sí es sumamente importante retomarla, así como se plantea desde un principio porque creo que, es básico, que también se asegure este el presupuesto necesario para que nosotros como cpc pues podamos cumplir las obligaciones que vienen en la ley. Entonces, si están de acuerdo, en el mismo proceso René, si no, nos puedes ayudar a tomar la votación.

Rene Moreno: sí, claro, sería un posicionamiento la secretaría para que se incluyera el tema de las contraprestaciones en el proceso de programación del presupuesto de 2022 y ejercicios subsecuentes y también este que quede clara la parte de la entrada de la secretaria ejecutiva también en los procesos de negociación para la programación de los presupuestos de 2022 y subsecuentes.

Liliana Ochoa: así es. Quedaría en el mismo sentido los dos puntos y sobre todo pues incluir esta parte que fue la que se eliminó de incluir la derogación del pago de las contraprestaciones del cpc.

René Moreno: y, bueno entonces, si están de acuerdo en que se incluya una petición a la secretaría de hacienda en estos términos. Obviamente ya los específicos, fundaciones y motivaciones las daríamos ya en lo específico.

Los que están de acuerdo por favor, levanten la mano.

(Liliana Ochoa levanta la mano a favor)

(Rene Moreno levanta la mano a favor)

(Miguel Gómez levanta la mano a favor)

Rene Moreno: veo tres votos a favor. ¿Si están en contra? Cero votos. ¿Y abstenciones? Cero votos.

Hay tres votos ahorita. Se pasa por mayoría.

Faltaría de todas formas el voto de Carmen.

Liliana Ochoa: perfecto. Gracias, Rene.

El siguiente punto es la comparecencia en el congreso del secretario de Hacienda y aquí le voy a pasar el micrófono a Rene para que nos platique al respecto.

René Moreno: bueno voy a dejar mejor que sea el secretario el que nos platique al respecto.

Nomás me comentan si ya alcanzan a ver en la pantalla la presentación.

Miguel Gómez: así es.

(Liliana Ochoa levanta su pulgar indicando que mira la presentación en la pantalla)

Rene Moreno: ok. Bueno, básicamente el secretario tuvo una comparecencia, como todas las que existen cada año ante los diputados del congreso para ver qué procesos de la secretaría de hacienda y el tema importante pues es que se incluyeron temas de nuestro informe 2020 del cpc y me gustaría explicar lo que dijo y discutirlo con ustedes.

Fragmento de la comparecencia del Secretario de Hacienda (reproducción de video): temas del diputado Colunga.

En la declaración de la presidente del comité de participación ciudadana no la conozco.

Lo digo, no lo he visto de manera oficial y una declaración en prensa que bueno pues tiene el valor de eso verdad de ser una declaración en prensa.

Mientras nosotros no tengamos un requerimiento de información formal.

Si le puedo decir, diputado Colunga, que todas las contrataciones que hace el estado están subidas los contratos en un portal contrataciones.chihuahua.gob.mx.

Somos de los pocos estados que tiene esa transparencia que nos reservamos información de nuestros contratos, como si se hace en otros órdenes de gobierno y ahí está la información de ¿a quienes hemos contratado?, ¿para qué? No hay expedientes secretos en materia de Covid-19.

La propia ley de adquisiciones contempla situaciones de excepción a un proceso de licitación pública y el tema de la salud es uno de los temas de excepción que se puede usar evidentemente.

René Moreno: bueno, básicamente no sé si alcanzaban a escuchar las declaraciones para resumir así en términos prácticos lo que dijo el secretario.es este que pues todas las contrataciones del Covid se hicieron en el marco de la ley.

Sin embargo, cuando nosotros revisamos el marco de compras conseguimos que crearon ahí un acuerdo que firmó este mismo secretario.

Las denominó acuerdos 058, 2020 donde básicamente se saltaron ley de adquisiciones y cometieron varios de los actos que van contrarios, que violan la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, sobre todo, en el tema del principio de reserva de ley.

También me gustaría poder platicar con el secretario de hacienda que nos explicara y que los pudiera jurar que las contrataciones se hicieron bajo esa manera.

Yo creo que difícilmente podría acreditarlo y la parte en la que dice que todas las compras del Covid, están en el portal de contrataciones abiertas, pues las que están en Covid no cumplen con los criterios que marca la ley de transparencia.

Esta información y todas las demandas pueden verse en el informe 2020 del CPC...

…y básicamente este punto era lo más en un tema informativo para ver, es decir desde el cpc no queremos ver algún punto específico para tratar con el secretario.

Liliana Ochoa: gracias, René.

Liliana Ochoa: bueno, pasamos entonces al siguiente punto qué es la cuenta pública 2018.

Los pendientes que hay sobre esto. Miguel, si nos puedes comentar.

Miguel Gómez:  si, gracias.

Nomás para hacer un pequeño preámbulo de lo que se ha trabajado, de lo que hemos dicho,de la cuenta pública 2018.

Desafortunadamente el año antepasado, se analizó la cuenta pública 2018, junto con el instituto de resultados rápidos contratado por USAID y dentro de este ejercicio se determinó un reto, el reto número uno.

Era precisamente observar esas cuentas del 2018.

A lo cual, determinaron que todavía faltaban 14 cuentas por dictaminar. ¿Esto qué quiere decir?...

...Que todavía no pasan a la comisión de fiscalización en el congreso del estado para su análisis y posible resolución de los conflictos que se tenía de las observaciones que había presentado la auditoría superior del estado.

De esas 14 cuentas se hicieron un análisis y se determinaron que tres cuentas contaban con elementos muy específicos en donde había claramente un riesgo o un potencial a faltas administrativas de carácter ya sea graves o no graves.

No somos expertos para determinarla. Pero si, estas tres cuentas públicas eran para el municipio de Villa Ahumada.

Era más bien porque tú ya las pasaron, y determinaron algunas consideraciones.

Déjeme decirle exactamente el nombre que es muy largo.

Se llama fondo Fideicomiso Fondo de Atención a Niños,Niñas e hijos de víctimas de la lucha contra el crimen, el FFANVI y esta cuenta pública también determinamos y observamos que había elementos como para poder darle procesos de investigación y también el último era para la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.

En diciembre del año pasado, se analizaron estas tres cuentas, arrojando nada más que una se iba a determinar todavía. Posteriormente, la de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez todavía está en proceso de observancia y se determinó si es establecer o de pedirle a la auditoría superior del estado iniciará investigaciones en estos en estos dos últimos que les comentaba que es el FANVI y lo que es el municipio en el ayuntamiento de Villa Ahumada, en Miguel Ahumada.

Entonces, seguimos todavía insistiendo que no se contemplaron todas las consideraciones que nosotros expresamos a la comisión de fiscalización y que desgraciadamente todavía nos siguen teniendo en visto.

Se solicitó tener una reunión para expresarles y presentarles lo que habíamos observado desgraciadamente todavía seguimos ahí en ese tema.

Liliana Ochoa:gracias, miguel. Creo que es un punto súper importante para nosotros que le seguiremos dando seguimiento verdad.

También les pedimos a la gente que nos está acompañando a los ciudadanos y ciudadanas que también de seguimiento y que nos acompañen no hagan estas observaciones que hemos estado haciendo. Bueno, como siguiente punto tenemos las recomendaciones públicas 2020, le pasó la voz a René

Rene Moreno: gracias básicamente aquí yo este lo traduciría como las recomendaciones no vinculantes similares, que, parecen los mismos, pero más baratas la verdad.

El tema básicamente se hizo como cada año hacemos un informe anual, desde la comisión ejecutiva, de cómo está actual combate a la corrupción a nivel estatal y de ahí este generamos 15 recomendaciones a distintos órganos. Y ¿cuál fue el tema?...

…Que cuando lo tuvimos el comité coordinador, empezó un proceso de manipular  información, de hacer  la versión light de las recomendaciones.

En una primera instancia, pues, primero decidieron patear el bote un mes para revisar estas recomendaciones y al mes siguiente ya cuando la revisaron, básicamente pidieron que se le cortará toda la sustancia a la mayoría de las recomendaciones.

Para ser más específico, nueve de las recomendaciones que hicimos en la primera versión que mandamos tenían campos de llenado de unos reportes de que no iniciarán trimestrales, de que se iban a hacer a ciertos órganos internos de control.

Ya cuando pasa por el comité coordinador, empezaron a reducir los campos hasta que ya quedó como un informe en el que se hable de que avances tiene, para que lo deje todo a criterio y la discreción de las autoridades igual a imposible poder generar inteligencia sobre estos mismos informes.

La verdad fue una vacilada este seguimiento que les estaba comentando básicamente a todos los integrantes del comité coordinador, que el votarlos en ese sentido los iba a dejar los distintos puntos que se estaban votando sin sustancia.

Otro de los puntos también y por lo que hemos estado haciendo alguno de los exhortos en los puntos previos, por ejemplo, el punto de las asignaciones públicas porque también este es mucho del contenido que venía.

En los temas presupuestales con la secretaría de hacienda también se redujeron en su alcance.

Hubo unos puntos que literalmente desaparecieron por completo sobre todo temas relacionados a las compras públicas, que va muy ligado también al posicionamiento que hizo el secretario de hacienda del que ya hablamos.

Y pues invitamos a la gente a que revisen la página de la comisión ejecutiva es comisión.anticorrupción.org y que comparen en lo que venía en el informe anual desde que se aprobó con las recomendaciones que se subieron.

Y que le a cada quien lo que vea y digan si no les parece que hubo un un recorte en la sustancia de estas nuevas recomendaciones en contratos.

Liliana Ochoa: gracias, René.

El siguiente punto me toca a mí.

Es el estado de propuestas legislativas de participación ciudadana que ya les hemos venido platicando varias veces.

Es sobre las propuestas de ley o iniciativas de ley que tenemos que es sobre el código municipal y sobre la ley de asentamientos y pues para platicarles cómo vamos del código municipal.

En otra sesión ya les comentamos que el diputado Bazán presentó esta iniciativa de reforma al código municipal tomando en cuenta nuestra propuesta.

Se presentó el 26 de enero de este año y con fecha de turno el 31 de enero también del 2021.

Esta fecha de turno quiere decir que se pasa a análisis a la comisión de participación ciudadana que esta comisión la preside el diputado Álvarez Monje, con quien actualmente estamos ahorita en contacto para poder tener una reunión con toda la comisión, que les digo es la comisión de participación ciudadana para poderle plantear desde el CPC.

Pues la importancia de esta reforma al código municipal, que como les comentábamos anteriormente, creo, que la sesión pasada este código municipal es anacrónico.

Entonces, consideramos vital el que se haga esta reforma y sobre la ley de asentamientos que la otra iniciativa que traemos nosotros este que hemos trabajado que la ley de asentamientos humanos allí está turnada a la comisión de obras servicios públicos y desarrollo urbano y es y ahorita este derecho no les haya comentado que mis compañeros, no sabían primero buscado de esta comisión para poder platicar y poder dialogar, sobre todo lo que nosotros éste queremos y consideramos que son los puntos básicos que, creemos y muy importante que se incluyan en esta ley de asentamientos.

La propuesta estaba de reunirnos para el 31 de marzo.

Sin embargo, hoy hace como media hora me marcaron y nos están proponiendo hacer la reunión para el lunes.

Creo que ahí tenemos una buena noticia, que se haya adelantado unos días y pues ojalá que haya la disposición de poder escucharnos.

Yo creo que sí, que ahí está la disposición de escucharnos, puesto que nos dieron la reunión para el lunes.

Pero aquí les digo pues nosotros sí queremos manifestar a la comisión que ya lo hemos hecho y obviamente con las propuestas que se mandaron de cuáles son los puntos básicos que nosotros consideramos indispensable que se incluyan en esta reforma de ley.

Aquí cabe señalar que nosotros, no hicimos solos estas propuestas, participaron con nosotros organizaciones civiles, sindicaturas de la ciudad de chihuahua y de Ciudad Juárez y también, pues, obviamente tuvimos la asesoría de dos personas expertas tanto en la parte de asentamientos humanos como el código municipal.

Y en este caso en la reunión que tendríamos el lunes para ver la ley de asentamientos humanos, yo ya me comuniqué con nuestro asesor y ya está puesto para acompañarnos el lunes.

Entonces, pues creo yo que es una buena noticia esperemos que podamos en la otra sesión decirles esto pues qué pasó y en qué términos va.

Sobre el otro punto es la posibilidad de entablar convenios entre el comité de participación ciudadana y universidades para servicio social.

Aquí yo les quiero proponer a mis compañeros René y Miguel tomar un acuerdo sobre esta posibilidad.

Nosotros ahorita como estamos funcionando es a través de la secretaria ejecutiva, ellos están haciendo directamente los convenios con estas universidades.

Sin embargo, nosotros consideramos que puede fluir el trabajo más rápido si nosotros hacemos estos convenios.

Entonces, creo que aquí existiría la posibilidad de realizar ahora sí que como figura somos del CPC este este tipo de convenios para servicio social y también por ejemplo para prácticas profesionales.

Creemos o creo yo, que este requisito es necesario para cumplir con la parte procesal y poder ser los responsables de las firmas al alumnado este que preste pues ya sea servicio social o prácticas aquí entonces este pues les quiero proponer acordar no en sí sobre el documento sino sobre la acción de poder nosotros suscribir como cpc convenios con estas universidades.

Aquí hay una propuesta que ya hace René del documento.

Yo me tomé la libertad de comentarlo y que nos asesorarán de la barra de abogados y también de otras de otros abogados que tienen experiencia en el tema.

Me comentan que el documento lo ven bien, que si somos nosotros o sea tenemos la facultad pues de poder suscribir este tipo de convenios que lo único que nos que nos sugieren es que la hora de la parte de la firma que la persona que firme como tipo de representante legal que sea la persona que se encuentra en la presidencia.

Eso es lo único que nos comenta, nos dicen que claro que sí tenemos nosotros ahora la facultad para poder hacer esta suscripción.

Entonces si se los quiero proponer creo yo que nos puede ayudar muchísimo agilizar todas las necesidades este de recurso humano que tenemos.

Eso también nos ayuda de alguna manera hacer pedagogía esté en el tema, con la ciudadanía, involucrar a más gente que se enamore de la causa.

Que adopte la lucha anticorrupción como también lucha de ellos y sobre todo sembrar la semillita en las nuevas generaciones.

Liliana Ochoa: no sé si estén de acuerdo.

René Moreno: si quieres, ¿te lo pongo  para aprobación?

Liliana Ochoa: si, Rene, por favor.

Rene Moreno: sería para votar el punto de poder suscribir acuerdos con universidades y el cpc, para entablar el servicio social dentro de las mismas.

Para proyectos diversos que tengamos en el cpc.

Eso estaría al alcance, ya si luego, estaría en agenda para los mismos convenios.

Liliana Ochoa: sí.

Miguel Gómez: sí.

Liliana Ochoa: lo que te voy a comentar es de una vez, poner la parte de prácticas, porque con las universidades que nos hemos acercado, nos dijeron, que están ahora si en toda la disposición de apoyarnos en ambos sentidos.

Entonces, de una vez como hacer el convenio. ¿me comentas?

Miguel Gómez: precisamente que no nos limitamos nada más a dos sentidos y a lo mejor hacerlo lo más amplio que se pueda.

Y ver qué otras alternativas pudiéramos tener, de colaboración, tanto de nosotros para con ellos y definitivamente lo que estamos buscando de tener a ese insumo de los muchachos para con nosotros.

Rene Moreno: les parece si agrego una cláusula de servicio social, una de prácticas profesionales.

Agregamos una cláusula y las demás que se estén viendo por acuerdo entre las partes.

Si requerimos este ampliar el objeto vamos lo haciendo. Pero por lo menos, ahorita tengo eso como puntos mínimos.

Miguel Gómez: exacto.

René Moreno: y ya con cada universidad ya veremos qué convenio conviene más.

Liliana Ochoa: perfecto.

Miguel Gómez: muy bien, gracias

Rene Moreno: ok entonces si es en esos términos, qué les parece si  podemos poner a votación.

El hecho de entablar estos convenios, en estos términos, específicos veríamos ya.

Liliana Ochoa: con cada universidad.

René Moreno: de ser así, quien esté a favor de levantar la mano.

(Liliana Ochoa levanta la mano votando a favor del punto)

(Rene Moreno levanta la mano votando a favor del punto)

(Miguel Gómez levanta la mano votando a favor del punto)

Rene Moreno: ok,¿en contra? (Nadie levanta la mano)

¿Abstenciones? (Nadie levanta la mano)

Ok hasta el momento hay tres votos a favor.

Se aprobará por mayoría, falta todavía el voto de Carmen Álvarez, que se estaría integrando posteriormente.

Liliana Ochoa: gracias, Rene.

Bueno,ya como punto número 13, es el tema de justicia abierta que tenemos aquí en nuestras invitadas de Tojil A.C y pues para platicarles que tenemos ahorita ya René, ya nos va a ayudar, a presentar a nuestras invitadas que les agradecemos mucho.

La verdad el que nos estén acompañando en esta sesión, y para platicarles brevemente Tojil es una asociación civil sin fines de lucro, que surge como una respuesta a la crisis del sistema de justicia que tenemos en nuestro país y ellas o la organización pues incide en la mejora de políticas públicas en materia de justicia penal.

Es por esto que tenemos como invitadas para hablarnos del tema de justicia abierta a Estefanía y Andrea muchas gracias y Rene te cedo la palabra para que nos apoyes a presentarlas como es debido.

René Moreno: Muchas gracias ahorita sí ya justo nos acaba de llegar aquí el equipo técnico aparecerá ya en la sesión muchas gracias una vez más a Estefanía y Andrea.

Ya ha colaborado Estefanía aquí con nosotros del Comité de Participación Ciudadana, en que hablamos sobre las ligas que había entre la pandemia y la corrupción.

Fueron, participaciones muy interesantes y pues ahorita estamos, muy interesados en el trabajo que ha realizado Tojil en temas de justicia abierta.

Cuando nos acercamos a platicar con el equipo, sobre los temas de las audiencias públicas.

El tema de justicia abierta es un tema mucho más amplio, entonces, ya hizo una propuesta el equipo de Tojil, para discutir sobre el tema. Y si quieren no me gustaría, limitar tanto el alcance de lo mismo, y más bien este poder ampliar y a ver hasta dónde nos da el tiempo.

Originalmente nos hemos planteado 40 minutos para la discusión del tiempo.

Y más bien como vaya fluyendo de una forma más orgánica y podría introducir a cada una de las cofundadoras de Tojil.

Por un lado, tenemos a Adriana Greaves Muñoz que es egresada del Instituto Tecnológico Autónomo de México(ITAM) y tiene una maestría en Derecho Internacional Público y Derecho Comparado en Benjamín N. Cardozo School of Law-Yeshiva University  y ha recibido numerosas capacitaciones en el sistema penal acusatorio, derecho internacional público, derechos humanos, mecanismos de responsabilidad penal internacional, derecho de conflictos armados, derecho de inmigración especializada en asilo y refugio y en justicia transicional.

Entre 2013 y 2014 trabajó para la clínica legal de derechos humanos de Cardozo Law School en Nueva York, en diversos proyectos de responsabilidad penal internacional.

En 2015 colabora la implementación del sistema procesal penal acusatorio y oral dentro de la PGR, donde participó como ponente en cursos dirigidos a personal sustantivo de la misma procuraduría.Adicionalmente participó en la coordinación de mesas de discusión de protocolos y guías nacionales de actuación para el sistema penal acusatorio.

Y del 2016 de 2018 estuvo como directora jurídica de la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas en la oficina del comisionado nacional de seguridad de la comisión de seguridad de la secretaría de gobernación.

Por otro lado, Estefanía Medina Rubalcaba es originaria de Aguascalientes y está comprometida con un México mejor.

Licenciada en Derecho por la Universidad Iberoamericana y especialista en Sistema Penal Acusatorio por la Escuela Libre de Derecho. Profesionalmente ha sido Directora de Estudios y Proyectos Legislativos Penales de la Subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales de la PGR. También ha sido Directora General Adjunta en la Unidad para la Implementación del Sistema Penal Acusatorio de la PGR del 2014 a 2015.

Fue asesora en la Cámara de Diputados del 2015 al 2016. Directora para la implementación del Sistema Penal Acusatorio en la Visitaduría General de la PGR.

Fue titular de la Unidad de Atención Inmediata en la Visitaduría General de la PGR entre 2016 y 2017.

Asesora del secretario del secretario ejecutivo del sistema nacional de seguridad pública en el 2017.

En el ámbito académico, es profesora de la especialidad de Derecho Penal de la Escuela Libre de Derecho, así como docente y expositora en diversos cursos y conferencias.

Es autora también del libro “La Delincuencia Organizada en el Sistema Penal Acusatorio (mitos y realidades)” que se realizó en colaboración con el doctor Rubén Quintino Cepeda, que se publicó en enero del 2016.

En 2009 ganó el Concurso Nacional de Proyectos de Tesis, con las tesis “Los Caminos de la Justicia en México 1810-1910-2010” convocado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y ya terminando con estas presentaciones, les dejo la voz a Estefanía y Adriana.

Una vez más muchas gracias por acompañarnos para practicar este tema tan importante como la Justicia Abierta.

Estefanía Medina: hola qué tal pues no al contrario la verdad es que es un gusto para nosotras tener otra vez la oportunidad de estar aquí.

Decimos siempre, aunque sea virtualmente en chihuahua y esperando que muy próximamente podamos tener el gusto de visitarlos por allá.

Platicando del tema que la verdad nos interesa y nos preocupa muchísimo. Y quizás, dentro de todo este cúmulo, bien se decía, de justicia abierta, algo que sin lugar a duda es muy importante desde la reforma que se dio al sistema de justicia en 2008, es la publicidad de nuestras audiencias penales. Y creemos que este tema se ha vuelto de total interés por distintas razones, pero la principal de ellas es la finalidad de contar con audiencias de carácter público, era que esto no sólo se volviera una garantía para el imputado, para las víctimas, dentro del procedimiento, sino que justo se convierte en un derecho y una garantía de todos los ciudadanos, de poder tener conocimiento de lo que ocurre durante estas.

Y los procedimientos penales, y creo que viene completamente al tema con lo que están haciendo por aquí.

Porque justo como los ciudadanos participan directamente como un control regulador de los operadores del sistema de justicia y como esto verdaderamente se puede convertir en un mecanismo muy eficiente, tanto para reducir la impunidad, para evitar corrupción dentro de los procedimientos penales y además pues también pugnar porque tengamos resoluciones justas y proporcionales en todos los casos.

Entonces, digamos que el tema de la publicidad de las audiencias penales ni siquiera es sólo un tema de México.

Es un derecho que está establecido tanto en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, en la Convención Interamericana de Derechos Humanos y nos establece que los procedimientos penales más menos deben ser públicos y que deben excepcionalmente limitarse esa publicidad en casos muy limitados, por ejemplo, cuando se afecta un interés muy particular, para resguardar alguna persona, alguna víctima y un poco esos textos se fueron los que se retomaron en el artículo 20 de nuestra constitución, que por una parte, nos dice, un principio que rige el sistema de justicia penal es que los procedimientos deben ser públicos.

Luego, en los derechos del imputado, nos establece: las personas deben ser tratadas en audiencias públicas y excepcionalmente se puede reducir esta publicidad, en los términos que establezca la ley y en casos muy limitados como les decía, protección a víctimas, a lo mejor que puedan generar una afectación mucho más grave, pero éstas deben ser decretadas caso a caso y de manera muy específica.

Entonces un poquito teniendo ese plano general desde Tojil nos hemos hecho una pregunta que creemos, es muy interesante antes de la pandemia y que lo sigue siendo ahora con mucha mayor razón.

Afortunadamente en nuestro país es quizás uno de los pocos de todo el mundo y de especialmente en la región de américa latina en donde por disposición legal, absolutamente todas las audiencias penales, que se llevan a cabo preliminares del juicio, se graban en audio y vídeo y eso es importantísimo porque además eso saben que tiene un costo muy alto,eso en términos presupuestales nos genera cargas muy importantes pero esto se ha convertido en un beneficio y una garantía tanto para los que intervienen en el procedimiento y desde nuestra óptica pues debería hacerlo también para los ciudadanos.

Entonces, bajo esta premisa de que las audiencias son públicas, las excepciones están completamente limitadas y contamos con registros de audio y vídeo de todas las audiencias, la pregunta que nos hemos hecho en Tojil es ¿si los ciudadanos tenemos el derecho de acudir a una audiencia  pública, ósea, pararnos, llegar ella de la audiencia, tener un acceso, tener una silla, porque no podríamos tener ese mismo acceso posteriormente la audiencia solicitando copia de estos registros de audio y vídeo?

Entonces, desde nuestra perspectiva el hecho de que sea una publicidad física en el momento, en el que ocurre la audiencia o posterior a través de los registros de audio y vídeo, no es algo que esté limitado por la constitución y por la ley sino por el contrario en términos del uso de las tecnologías para la garantía de los derechos este debería de ser un mecanismo mucho más eficiente para garantizar este derecho y bajo esa lógica, les digo, desde prácticamente 2018, 2019. Estuvimos generando solicitudes a los tribunales.

Al tribunal de la Ciudad de México, le solicitamos un periodo muy específico de audiencias de violencia de género.

Por ejemplo, que tienen una especial atención por la importancia por el interés público por temas de género que podríamos nosotros hacer el análisis de esas audiencias.

Solicitamos, en el caso del fuero federal, las audiencias que se habían hecho en los procedimientos penales de Rosario Robles y de Javier Duarte y para no hacerles el cuento muy largo, con distintas lógicas.

Ante la negativa de las autoridades de otorgarnos estas audiencias, a todas las hemos recurrido ante el juicio de amparo indirecto en estos tres casos, que les comento.

Ha habido un amplísimo debate en tribunales aquí en el primer circuito para empezar con un tema de competencia, es decir no se acaban de poner de acuerdo.

Si esto es un acto o una negativa de carácter administrativo.

Por ser como una negativa que te da la administración de un tribunal o si es una negativa de carácter penal que te da un juez penal, cuando le pides el acceso a un registro dentro del procedimiento.

Entonces, ahí hemos tenido bastantes criterios encontrados. Mucha violación en los procedimientos, en los que van y viene de una competencia a otra y en estos tres casos que les contamos el resultado este fue negativo.

O sea, ha habido un completo hermetismo por parte de los criterios jurisdiccionales.

En tratar de reducir a decir que la publicidad es únicamente física y materialmente en el momento en el que ocurre la audiencia y que después de eso los ciudadanos, no tenemos acceso de ninguna manera a esos registros y que sólo lo tienen las partes.

Entonces, hasta ahí va nuestra triste historia y creo que se volvió un poco más triste cuando entramos un contexto de pandemia y entonces lo que tenemos es que nos enfrentamos a audiencias que o se llevan en el caso de los tribunales de la Ciudad de México, en algún tiempo a puerta cerrada en donde lo único que existe es el audio y vídeo, o peor aún, los casos que se han generado.

Por ejemplo, el Poder Judicial de la Federación va a cumplir y ayer un año, que emitió el primer acuerdo por el cual prohibió el acceso a los centros de justicia para el público.

Las audiencias se han llevado vía Zoom, a la mayoría de ellas, salvo que hay persona detenida y esto de facto, pues, restringe completamente el derecho de la publicidad.

O sea, ya no sólo, no tenemos la posibilidad de ir, si no fuimos un órgano lo voy a poder pedir, es que ya no tenemos la posibilidad de ir.

Ni siquiera en el momento en el que ocurre la audiencia y desde nuestra óptica durante todo este año y ese actuar especialmente del Poder Judicial de la Federación, que flagrantemente viola la constitución y los tratados que les acabo de referir, en donde se establece la obligación de publicidad de estas audiencias y creo que en una versión incluso mucho más dramática del asunto esto podría realmente llegar a tener hasta efectos negativos procesales de esos procedimientos que se han llevado sin llevar a cabo la garantía de publicidad.

Entonces en este contexto, pues, como ustedes saben, a mediados del año pasado, se da la extradición de Emilio Lozoya.

Todos sabemos perfectamente que se va a subir a un avión, que va a llevar a México, que tiene que llegar a una audiencia inicial y sabíamos perfectamente que en términos de la normatividad que estaba generando se por parte del poder judicial federal no iba a ser posible acceder a esa audiencia.

Entonces, la primera que digamos como, de primera llamada de atención que generamos, junto con Transparencia Mexicana fue enviar una carta vía privada y la hicimos pública al ministro de Saldívar exponiendo las preocupaciones en su calidad obviamente del presidente del consejo de la judicatura y exponiendo los riesgos que se daban de tener un caso tan importante, obviamente asociado completamente a un asunto de interés público, a temas de corrupción con impactos no sólo en México sino a nivel transnacional ya que en otros países en América latina, como Perú, como Brasil, había tenido la publicidad en estos casos y el juego tan importante de la sociedad de estar involucrados.

En este caso, pues, seguimos muy atentos esperando la respuesta por parte del ministro, precisamente no tuvimos ninguna respuesta oficial, por ninguna institución, de ningún área del consejo de la judicatura para atender este tema.

Pasó, lo que todos sabíamos que iba a pasar, que se iba a citar una fecha de audiencia.

Viene un segundo acto que ustedes recordarán, en la dirección de comunicación social del consejo, tiene un chat, una especie de chat, como en lo económico, con periodistas que regularmente cubren los temas de justicia en el poder judicial federal.

Y, ahí les informan que, si les van a dar publicidad, que va a haber una persona del consejo contándoles en tiempo real.

Pues lo que ahí les vaya apareciendo es la mayor importancia, de esa manera, garantizar la publicidad. Contra esa, digamos notificación por más rara que suene, apoyamos a dos periodistas que se ampararon contra esa determinación.

En principio exigimos, como parte de la reparación de esto, es que se diera el acceso antes de que se llevará la audiencia o en su caso que se permitiera tener acceso a los registros de audio y vídeo. Igual, tuvimos un gran debate entre si esto se iba a llevar por material penal o administrativa.

Uno de ellos se admitió, se tramitó y lo declararon, digamos, no concedieron el amparo. Se fueron al recurso y confirmaron la resolución.

El otro se negó al amparo y hoy está pendiente todavía de resolverse un recurso de revisión en vía administrativa, que creemos puede generar un impacto importante y diferenciador sobre este caso. Tenemos como un par de asuntos todavía debatiéndose en tribunales y pues creemos que esto es así.

Que es una barrera que tenemos que romper.

Que Una de las principales altísImos o preocupaciones que detectamos en parte de los tribunales y que quizás en muchas mesas pueda hacer ruido, yo digo que, es un aparente y es una falsa contradicción entre el resguardo a la identidad y a los derechos de privacidad de las personas, versus la publicidad de las audiencias penales.

¿Por qué creemos que es una falsa contradicción?

Porque la propia audiencia los jueces garantizan que información las personas quieren verter sobre ellos mismos, antes de dar su testimonio.

Entonces, hay un mecanismo ya procesal que existe en la propia audiencia y que se garantice en ese momento y luego entonces cuando eso salga y si hubo algo que no es público el juez lo tiene que ordenar y decir “esto no es público”

Si estuviéramos sentados en la audiencia, nos sacarían 5 minutos y nos volverían a meter y ese mismo tratamiento desde nuestra óptica debería ocurrir con los registros de manera virtual.

Entonces, es como la línea que hemos seguido a través de la vía de amparo exclusivamente.

Peleando en nuestra calidad de un derecho que para nosotros es, desde distintas vertientes, ya sea en el caso de periodistas o como ciudadanos, a tener acceso a los registros dentro del procedimiento en cumplimiento lo que dice el 20 constitucional y los tratados en la materia.

Y ahorita les va a platicar Adriana otro enfoque, digamos, bajo esta misma línea, pero como otra visión que se tiene, bajo la perspectiva de que hacemos, cuando además se junta publicidad y transparencia.

Entonces Adri, no sé si quieres continuar.

Adriana Greaves Muñoz: hola.

Muchísimas gracias por la invitación.

Yo soy Adriana, la otra Cofundadora de Tojil.

Creo que Estefanía había   mencionado que en el primer circuito hay una discusión muy interesante respecto de la naturaleza del acto, si es administrativo o penal, es decir, tú cuando pides el acceso, a los registros de audio y vídeo lo haces al poder judicial, al juez y él es el que niega.

Sin embargo, existe un comité de transparencia dentro de todos los sujetos obligados y en realidad conforme a la ley de transparencia, es este comité de naturaleza administrativa, la que revisa la negativa de acceso a la información y en teoría te responde si procede o no ese acceso.

Agarrando esta disyuntiva respecto de la naturaleza de las peticiones, fue que, decidimos, intentar la vía administrativa a través de una denuncia por incumplimiento a la ley de transparencia de la Ciudad de México.

Tomamos la CDMX como nuestro conejillo de Indias, pero decidimos aquí en puntos dos en particular que voy a abonar.

Pero el punto es que presentamos una denuncia por incumplimiento en este caso el sujeto obligado, es el Tribunal Superior de la Ciudad de México y se hizo ante el instituto de transparencia que se enterraran en este sentido.

Entonces, nosotros, lo que denunciamos fue en dos sentidos.

Uno es que denunciamos que había un incumplimiento al artículo 126, fracción séptima, infracción quince, si no mal recuerdo.

En el cual, explícitamente,hay un artículo específico que menciona cuales son las obligaciones del tribunal superior de justicia de la Ciudad de México, de la información que tiene que publicar.

La fracción séptima, habla de las resoluciones, de expedientes judiciales y administrativos que se hayan resuelto, que hayan causado estado.

Entonces, en teoría quiere decir que todos los tribunales, jueces, deberían de estar publicando pues todas las resoluciones y el expediente judicial administrativo, que ahorita hay una confusión, ahorita hablamos esta parte de la confusión de cuál es el expediente oficial administrativo y la diferencia con una carpeta de investigación en el ámbito penal, han causado una confusión muy grande y ahorita platicare, de dónde se dio esta discusión.

Pero bueno, esto debería ser público. Debería haber un acceso, en vía digital, debería haber muestras que hayan causado estado.

Nos dimos a la tarea de buscar y en ningún lado de las páginas que tiene el tribunal, estaban siendo publicadas.

Por un lado, presentamos una denuncia por ese incumplimiento.

Ahora presentamos una denuncia por incumplimiento al artículo 2º de esta misma ley de transparencia de la Ciudad de México.

La cual, habla específicamente de los sujetos obligados que tengan información en su posesión es información pública y deben de dar acceso.

¿Qué quiere decir?

La regla general es que toda la información que generen, que esté en posesión, que no haya sido reservada como confidencial,por alguna institución del poder judicial comunicador y corroborada por los comités de transparencia, son información pública y máxime cuando la constitución que es el artículo 20 pues estará diciendo que los registros de audio y vídeo son por índole, se debe dar acceso no solamente a las partes sino a terceros por su naturaleza de públicas.

Esto no solamente por el artículo,hubo unincumplimiento por parte del tribunal de dar acceso a sus registros en términos del artículo 20 constitucional, sexto y mencionamos en la legislación secundaria nacionales artículo 50 y específicamente habla de estos registros son de naturaleza pública y que pueden tener acceso a terceros y no solamente las partes.

También nos dimos a la tarea, no había ningún lugar en que cualquier persona pudiera acceder a esta información.

Presentamos la denuncia y se dio básicamente en el pleno por los comisionados, la mayoría se decantó, por justamente una discusión, que ahorita me meteré.

Si está en incumplimiento, respecto de la denuncia al 126, que les mencioné, que estaba explícita en la que se decía, que no se está dando acceso a la resolución y eximentes esenciales administrativos, que hayan causado estado, y a las sentencias de interés que tengan interés público.

Está parte dijo que sí, que si hay incumplimientos.

Entonces creemos que es parte de una ganancia.

Esto que hoy en día y algo interesante, que se omitió en la resolución, es que por fin se hace  una homologación con la materia penal que ahora esté resuelto en juicio oral.

Entonces está en incumplimiento justamente el tribunal al no dar acceso a las acciones públicas de las sentencias que hayan causado estado, incluyendo aquellas que se encuentren, que se hayan resuelto en juicio oral.

Entonces aquí se gana parcialmente algo o sea creemos, que puede ser un gran avance, un gran paso esta resolución, es un juntó como la que recientemente ganó Equis Justicia para las Mujeres, la cual mencionaba que toda resolución, estaba en el sistema anterior escrito, tendrían que hacerse pública y aunando esta parte que logramos ganar qué todas las sentencias que hayan causado estado y que se hayan resuelto en juicio oral.

Por un lado, los comisionados de Info Ciudad de México, nos dan la razón.

Pero, por otro lado, la segunda denuncia la cual nosotros estamos pidiendo  el acceso a todas las audiencias, no solamente de juicio oral, intermedias, de medidas cautelares, etc.

Justamente el argumento fue que no, y se vertió en dos partes.

La primera que es, por la confusión, había un tema de la naturaleza y la secrecía y el riesgo que podía haber si daban acceso.

Ellos entendían como la investigación inicial, es decir entendiendo   que darle acceso a las audiencias, por ejemplo, iniciales, pondrían  en riesgo la investigación.

Como si estuviéramos viendo la carpeta investigación, porque hay datos que coinciden con aquellos en la carpeta de investigación.

Sin embargo, creo que todo  causó mucho conflicto, de no entender que justamente, la administración judicial tiene una carpeta administrativa, la cual no son todos los datos de la carpeta de investigación inicial, que son evidente reservados a la investigación y que en efecto podrían poner en riesgo el curso de la investigación penal y que existe una versión administrativa como lo contempla la ley de transparencia, y que esa versión administrativa que tiene el poder judicial, esa calidad, es parte de los registros públicos.

También uno de los argumentos que dio, es que evidentemente, todos los institutos de transparencia,tienen que velar por el acceso a la publicidad sino que velar también por la protección de datos personales y en este caso lo convencional,Estefanía, creo que no logramos comunicar, hay un desconocimiento de cómo se dirime  me está controversia en la audiencia penal y evidentemente las reglas procesales del propio código nacional dicen como, en este momento el garante es el juez de control, el cual  pregunta  en la audiencia,si quieren que sus actos sean públicos o no y que tienen las facultades legales en este momento poder parar la publicidad.

Físicamente lo que sucede, es que pueden sacar al público de la audiencia, y reservar un desahogo, cuando se trata de un menor de edad, cuando existe algún dato sensible, que se ponga en lo que sí se ha reservado y luego dejan entrar otra vez al público.

Aquí en lugar de decir, en lugar de entender, que ya se estaba dando justamente esa depuración, esta protección.

Naturalmente, dentro del proceso penal, que ya estaba contemplado en el código nacional, en sus canales, aquí muestran que es consciente de que todas las audiencias tienen y pueden contener datos personales reservados y que por ende se pondría en riesgo, por ejemplo, si una esta persona que está haciendo está procesada, no necesariamente ha sido sentenciada, entonces se pondría en riesgo su presunción de inocencia.

Lo que nosotros mencionamos era, no, porque el propio proceso penal justamente, le pregunta si quiere reservar sus datos.

Entonces, no son leídos sus nombres y apellidos, no se leen con fuerte (voz alta).

No quedan en el registro de audio y video.

Como que hubo un poco de desconocimiento, al final la mayoría votó en contra de que hubiera un incumplimiento por parte del tribunal de la Ciudad de México, en darle acceso al público de estos registros de audio y vídeo.

Sin embargo, la buena noticia es que hubo una comisión que emitió un voto particular, el cual dice que ella entendió perfectamente, como la transversal del tema de transparencia en las audiencias penales y pues compró un poco nuestros argumentos.

Y pues, ahí va nuestra batalla.

A raíz de la estación esta resolución, pues, para lo cual hoy en día pues seguimos, y sigue pendiente de resolución. Creo que hasta ahí vamos.

Estefanía Medina: yo solo adicionará un último puntito.

En el tema de también en vía administrativa o más bien, con el enfoque de transparencia. también las audiencias de Lozoya, no solo las pedimos vía a través del pues administrador del centro de justicia, sino que también se las pedimos al área de transparencia del consejo de la judicatura federal.

Se nos negaron y contra esa negativa, fuimos también a controvertir, en este caso, ante el INAI.

Ese es el primer caso que llevamos con esta lógica al INAI.

Ya se cerró esta parte, de instrucción por parte del instituto y entonces, breve lo que tendremos es una resolución con esta óptica, no sólo, en atención al 20, sino que pasa con el 20 y el sexto en las solicitudes las audiencias. Entonces pues los mantendremos al tanto.

René Moreno: muchas gracias por todo el trabajo que han hecho. Porque pues, obviamente, el meterse a fondo en un poder judicial de una entidad, en este caso, la Ciudad de México.

Me gustaría retomar algo que ustedes vieron en un foro, que se llamó “Descafeinemos la Corrupción” que las dos están moderando con José Domingo Pérez, fiscal de Perú y Roberto Hernández, el productor de “Presunto Culpable”

Pues justo este tema, hablar de la materialidad, de lo que viene en el papel, sé qué dice, sí las audiencias son públicas, hasta que uno intenta realmente pararse en  una audiencia y ver qué tan fácil es no es.

Este mes, me he estado dando a la tarea, de meterse a revisar las audiencias, aquí en el centro de justicia del estado de Chihuahua, y la verdad es que yo sí veo que es letra muerta.

Les quería contar un poco la experiencia, porque retrata mucho lo que me tocó vivir en este mes. Básicamente fue primero, tratar primera revisar en el portal del Poder Judicial del Estado de Chihuahua, que audiencias públicas había, sobre todo las iniciales, de la primera parte como para agarrar un proceso desde el inicio, imposible, porque aquí el estado de Chihuahua empieza a poner ya las audiencias, una vez que ya fueron vinculados a proceso.

Todos los procesos previos a la vinculación no existen, te tienes que parar a presenciar en la época de pandemia, al módulo de información y cuando preguntas, por una causa penal en específico, se pregunta qué relación tienes con el caso.

Como si no hubiera posibilidad de entrar, como terceros interesados, cuando se les dice que vas como observador o persona observadora, te voltean a ver de qué está hablando esta persona.

Hay total falta de sensibilidad de las operadoras y los operadores, del módulo de información, sobre este derecho de asistir a las audiencias.

Cuando uno ya quiere entrar a estas audiencias y estoy hablando las que son el centro de justicia, no de las   que son en los Ceresos, que está es más complejo.

Creo que, tienen una complejidad mayor y la retrataron perfecto, lo imposible que es acceder a las audiencias iniciales, pero las que son el centro de justicia, que literalmente, está en el centro de la ciudad, aquí en la capital del estado de chihuahua, las reuniones se están llevando vía Zoom y aunque se están llevando vía Zoom, deberían compartir una liga, para poder revisar la audiencia.

Te obligan a ir a un auditorio, que básicamente tiene todos los asientos bloqueados para escuchar un audio, parece como si estuviera siguiendo una radionovela, porque no tienes acceso al vídeo, de lo que está pasando.

Y al inicio pues la jueza o el juez pues primero te amenazan.

Te recuerdan el código nacional de procedimientos penales y te hablan del desacato. como si fueras a cometer desacato, en algo en lo que esencialmente no estás en el mismo lugar que las personas justiciables.

Te recuerdan que la multa es de cuatro mil pesos.

Realmente en este proceso, estás hablando de audiencias que nunca están a tiempo.

Las audiencias siempre se programan a cierta hora y aquí, la que me tocó asistir a observar, todas empezaban de 40 minutos a una hora después.

Audiencias que solamente puedes escuchar por audio.

La prensa tampoco tenía acceso al vídeo de esta. Audiencias que tenían máximo 3,4 observadores, de cada una de ellas.

Lo que escuchabas, era con lo que te quedabas de esa audiencia.

El código de procedimientos penales habla de que se pueden grabar este tipo de juicios, en el sistema de la plataforma nacional de transparencia, nos tocó atestiguar, personas que estaban pidiendo el audio y el vídeo de audiencias iniciales sobre todo de delitos de delitos por hechos de corrupción y ahí como ustedes bien comentaron, en el caso del consejo de la judicatura de Ciudad de México, su comité de transparencia negó la información y la reservo aparte.

No entendiendo de qué se trata en este tema, no les permitió que accediera, a los vídeos de las audiencias, aunque si las sentencias son públicas, pues la verdad, es que, lo que se alcanzará en las sentencias no es lo que pasa en todo el proceso y cuando nosotros quisimos ver, por ejemplo, en estas audiencias,  a la hora de estar haciendo un seguimiento, de solamente una de las reuniones, de una de las audiencias, yo me acuerdo que vi como 25 hojas de papel, lo que alcanza a escuchar. Una sentencia, normalmente, de las que suben aquí en versión pública, es el mismo número y eso estamos hablando de partes, de que siquiera se llegará al fondo del asunto.

No te llevas nada de información. Y me gustó mucho, como ustedes lo vieron, en el tema de Descafeinemos la Corrupción, sobre todo cuando empezó a hablar José Domingo, el caso de Perú, y para contextualizar un poco a la gente que nos está escuchando, en Perú, tienen un canal de justicia, como aquí el gobierno de México, con la diferencia es que los contenidos que se ven en ese canal son las audiencias que se consideran trascendentales.

Todas las de Odebrecht en Perú, se estaban grabando ahí. De hecho, ahorita, cualquier persona puede entrar a la página Justicia TV de Perú y puede ver los resultados de las audiencias.

Aquí en México los contenidos son para pedagogía, sobre temas jurídicos, pero nunca se habla, nunca se te permite ver estas audiencias, para que tú puedas ver, de una forma imparcial, el actuar de juezas y jueces, de la defensa y de los ministerios públicos.

Al final es la única etapa en la que podríamos ver, realmente que tan bien o mal integraron las carpetas, de los MP (Ministerio Público) y lo que me preocupa es que parece ser que, estamos en un caso que, se parece más al del presunto culpable.

De MPS es que no integran tan bien sus carpetas y con este secreto completo, pues no hay forma de poder llegar a ningún lado, con el caso específico.

En las que, sí me tocó ver, los MPS pedían la publicidad de la transmisión de Zoom y juezas y jueces se negaban.

Con la interpretación de juicios paralelos, se me hace también una interpretación sumamente lesiva del derecho.

En este caso me tocó escucharla dos veces, de dos jueces distintos y pasan estas cosas que preocupan porque, en el código nacional como usted dice entiende bien, es que es público, a la hora de uno intentar ejecutarlo, no está tan público.

A mí lo que más me preocupa es que teniendo, la herramienta tecnológica como lo es Zoom, que creo que ahorita era una oportunidad perfecta por hacerlo, si lo comparamos por ejemplo el caso en EE.UU. no sé si están dando seguimiento al caso de George Floyd, la persona que un policía asesina en medio de una llamada que haciendo una tienda de conveniencia.

Se fue a juicio y ahorita todo el país es transmitido en Periscope. Lo que veo es que es ridículo el contraste que se ve entre países.

Creo que tenemos muy buenos ejemplos como EE. UU. En ciertas cosas en publicidad procesal, el que ustedes mencionaron de Perú, el de Brasil, este no lo he revisado a profundidad, la verdad. al hilo a la operación el vallado, pero también vi ahí los temas que tenían entre jueces y mps, de filtración de información.

Tengo también mis dudas, pero por lo menos el de Perú y el de EE. UU. eran como luces al final del túnel y por la experiencia tanto en la que retratan ustedes, como la que me toco a mi visualizar, no se parece tanto y la pregunta es, ¿qué propuestas se podrían estar haciendo para romper eso?

Por ejemplo, creo que también se podría utilizar la vía de los amparos indirectos y llenar al poder judicial de amparos.

Pero, cómo visualizan ustedes más allá de cómo el amparo y la justicia federal nos apoye de cierta manera ¿qué manera de política pública y de cambios de política pública podríamos estar aquí implementando para empezar a hacer realidad este tema?

Tal vez, con acuerdos del consejo de la judicatura, incluso, creo que, si les da las atribuciones, para hacerlo respectivo.

Pero sí me gustaría ver desde su perspectiva técnico jurídica qué formas,  propositivas para llegar también al comité de participación ciudadana, con él con el comité coordinador estatal y llevar una justicia abierta no y  como ustedes bien expusieron, pues esto no va en contra, ni de  la protección, ir en contra de los datos personales, ni la privacidad y el derecho a la privacidad de justiciables.

Estefanía Medina: no, pues padrísimo René.

De verdad saber lo que están haciendo, el seguimiento. porque creo que, el primer paso es ese.

Creo que desafortunadamente una de las razones por las cuales los poderes judiciales nos limitan nuestras audiencias y no se dan a la tarea.

Por ejemplo, a mí me pareció increíble, cómo el poder judicial de la federación innovó rapidísimo, mejoró su sistema de recepción de casos, a través de firma electrónica. Incluso, ha habido tránsito de la publicidad para garantizar en los casos de sesiones públicas de tribunales colegiados.

En donde, por lo menos en el papel se establece, un sistema  que podría tenerse acceso a través de un webinar, donde vemos como que un poquito, pero de las audiencias penales no y creo que algo lo que mucho le apuestan es, a pensar que a nadie le va a importar o que a nadie le va a poner ojo, cuando en realidad, pues de los casos más importantes y que más nos interesan, están yendo ahí tras bambalinas en lo oscurito y esto va a ser algo muy difícil de detener.

Lo segundo, también me preocupa muchísimo es que los veo tan cómodos en la excepción, que me preocupa cuando vamos a regresar a la regla.

O sea , en términos abstractos, por más que tengamos vacunas, yo creo que este tema de cuidados va a tener un nivel, ya sea mínimo máximo los siguientes años. Y si el poder judicial está esperando que no exista una sola persona que tenga Covid en el mundo, para entonces volvernos a abrir las audiencias, pues, en definitiva esto se va a volver una regla, en lugar de una excepción.

Entonces, qué padre escucharlo. Sentir que hay sinergia en el país, que es un tema que nos importe nos preocupa, en muchos lugares y creo que ese es un gran paso.

Creo que no están peleadas las ideas.

Creo que vale la pena intentar, vía amparos, instar a tener criterios y jueces que a veces son mucho más innovadores, mucho más entendidos de cómo funcionan los procesos.

Pueden empezar a tener resoluciones favorables, que inviten y que acompañen a otras autoridades, con criterios mucho más conservadores y hay que decirlo erróneos.

Porque son erróneos, los argumentos que se dan para negarlo.Y tercero, se me hace fantástica la propuesta, que nos que comentarse del cpc.

Creo que, desde su posición, esta posibilidad de aperturar unas mesas, para a lo mejor, en concreto debatir un acuerdo, para decir un acuerdo y un protocolo de cuáles van a ser los mecanismos para garantizar la publicidad de las audiencias penales vía virtual. Sería fantástico y quizás, a lo mejor, sabemos que el primer protocolo y el primer acuerdo todavía va a tener muchísimas cosas que nos gustaría ampliar y mejorar.

Pero es un pasito y creo que eso puede ser muy positivo y puede ayudar a otros a otros estados.Por ejemplo, en una revisión que hicimos con Transparencia Mexicana, detectamos que Coahuila, si les estoy mintiendo, lo corrijo en un ratito.

Pero creo que estoy segura de que Coahuila, en uno de sus acuerdos, refería la posibilidad de publicar sus audiencias vía YouTube.

Entonces nos pareció fantástico.

Vimos el acuerdo, pero, luego estuvimos marcando todos los días al tribunal para que nos pasaran por favor el link, para poderlas ver y no vimos como una ejecución.

Entonces, eso la verdad es de un dato de hace seis meses me disculpo con todas las personas de Coahuila, si es que ya toda la gente prende YouTube y puede ver las audiencias, pero creo que ese tipo de mejoras y de buenas prácticas que se pueden dar entre las entidades, pueden ayudar a ir generando, lo que tú decías en como sí.

Y finalmente, yo diría que algo que pueda ayudar mucho es también un tema de pedagogía y seguir hablando del tema porque yo veo a las autoridades tan aterradas.Y a mí de verdad me sorprende, que un país que tiene un 98 por ciento de impunidad, defienda como a capa y espada algo que hoy hacen, sin pensar que eso que hacen no sirve para nada.

Y que cambiar, a lo mejor, dar publicidad, garantizar esos derechos, no nos puede llevar a estar peor.

O sea, en definitiva eso no va a pasar.

Si volteamos a ver a Perú, pues vemos gente que resuelve los casos, gente interesada en ver hasta en YouTube, en Facebook, las audiencias que se transmiten en tiempo real.

En este caso que nos cuentas de EE.UU., Brasil con todos las cosas muy raras que se dieron ahí entre los jueces y los fiscales.

En efecto, pero, para Dios, eran procesos que los hicieron públicos y los transmitieron siendo de un sistema tradicional.

Brasil tiene el sistema viejo, mixto, escrito y oral y aun así se le dio publicidad al procedimiento.

Entonces, creo que sí vale la pena, cómo seguir un poco haciendo esta pedagogía, explicando la importancia y cómo a diferencia de lo que piensan nuestras autoridades, que están bien cerraditos y lo oscuro todo va a salir bien.

La verdad es que la experiencia de otros demuestra que no, que justamente dar publicidad es algo que sí va a llevarnos a tener mucho mejores resultados.

René Moreno: suena bien, esperanzador.

Yo sí espero que haya apertura de parte del consejo de la judicatura.

Primero, para abrir la discusión, porque lo primero que queremos hacer es proponerlo.

Pero ya de ahí va a ser un volado para ver qué va a pasar después.

No sé si lo van a aceptar siquiera. Empezar a abrir el tema.

La obra, preguntarles si habría posibilidad también de tener un trabajo un poquito más colaborativo, con Tojil, porque creo que si hay áreas de final bien interesantes y creo que los problemas no son excepcionales.

Eso es el gran tema, son bien sistémicos, se ve prácticamente, no sé, no quiero generalizar o totalizar y decir todo el país, pero sí, en varios estados, que justo el caso que retratan de Ciudad de México se parece mucho al caso de Chihuahua y se parece mucho el caso también, creo con Lozoya, y es justo ver ese acompañamiento, porque creo que las dos vías son necesarias.

Por un lado, creo que la vía del amparo, si va a tener que empezar a darse, para generar esos precedentes, porque muchas veces la voluntad política no está tan ahí.

Y por los otros temas, digamos es el tema un poco más propositivo, vamos a ir abriendo esa mesa de discusión, para estos temas y aquí va un dato también interesante, aquí tenemos personas que nos escribieron una solicitud, justo, para pedir este tema sobre la publicidad en las audiencias.

En este caso fue sobre una en específico, podrá tener este ya las connotaciones sociales específicas del caso, pero si tenemos ya, cartas.

Incluso nos han llegado aquí mismos, al comité, pidiendo abrir, hacer realidad, lo que es la publicidad, de procesarlo entonces.

No sé si eso va a dar, para por los procesos de aquí en adelante, pero sí por lo menos logramos que en un proceso se empiece a enfocar y que eso sirva como para generar precedentes.

Creo que estaríamos en buenas condiciones para para llegar a lo que por lo menos, contó este doctor José Domingo, personas que salieron a las calles a protestar, a defender el mismo este trabajo de la fiscalía, cuando el trabajo se ve que tienes fuerza técnica.

Creo que trataremos de estar aspirando, como sociedad. No sé si también hay otras cosas para plantear a mis compañeras y compañeros.

Me gustaría dejar la invitación abierta y pues el agradecimiento permanente. Porque siempre que les hemos pedido apoyo, aquí están

Liliana Ochoa:  adelante, Miguel.

Miguel Gómez: muchachas, de veras muchísimas gracias, Adriana, Estefanía.

De veras, es un placer poder platicar con gente como ustedes, la verdad.

Tan preparadas y tan y tan entronas y tan luchonas.

La verdad, es que ojalá, tuviéramos  a muchos,   a muchas  de ustedes.

Oigan, y ahorita comentaban lo que está comentando René, de subirlo al comité coordinador y no más que creo que lo específico o lo orientó específicamente hacia parte del consejo de la judicatura.

Yo creo que como dices bien Rene, el problema es sistémico y la pedagogía se tiene que dar en todos los ámbitos.

Esta parte de establecer los criterios, de los protocolos para la justicia abierta, se tienen que dar en todos los entes del comité coordinador, aunque no tengan la parte esencial de justicia.

Creo que los elementos son pedagógicos y se deben de establecer, desde un principio, desde la integración de las carpetas de investigación de delito.

Creo que este tipo de pedagogía lo deben de entender y nivel de cambiar, porque creo si hacen una construcción y si los convencemos de que esto tiene que ser, lo demás va a ir dándose pasito a pasito y se va a poder dar de una manera más fácil.

Entonces yo lo que nada más referiría en este punto sería, si a abrirlo y hacer ese tipo de pedagogía con docentes del comité coordinador.

Exceptuando a nosotros, nosotros estamos más que convencidos de este tema.

Liliana Ochoa: gracias, Miguel.

No sé si haya otra intervención.

Bueno, pues agradecemos profundamente a nuestras invitadas de Tojil, Estefanía y Adriana el compartir con nosotros, con las personas que nos están acompañando esta tarde, su conocimiento en justicia abierta.

Ahorita, como decía Miguel, es un gusto encontrarnos con personas con un conocimiento tan amplio y tan comprometidas como ustedes, con una causa.

En su caso, el interés público entre los procesos de justicia, que estos sean abiertos, que sean transparentes.

Ahorita, como no lo plantearon sobre todo para que las y los ciudadanos pues nos podamos convertir en mecanismos para evitar la corrupción.

Creo Que esto es básico y reconocemos también su amplia experiencia y los grandes logros que han tenido en todos los casos que han trabajado y que nos compartieron esta tarde y que sientan las bases para como para combatir la impunidad.

Sin lugar a duda, también como comentaba René, el trabajo en conjunto este pues entre Tojil y el cpc Chihuahua pues creo que será amplio y seguiremos estrechando lazos desde la ciudadanía para poder lugar lograr la justicia abierta.

Muchas gracias por acompañarnos y compartir su experiencia.

Estefanía Medina: no, a ustedes. Muchísimas gracias y pues encantadas de seguir sumando esfuerzos y nuevamente, muchas gracias por la invitación.

Adriana Greaves: Muchas gracias y 100% creemos que podemos hacer algún tipo de cooperación o coordinación más estrecha.

Liliana Ochoa: gracias.

Gracias Adriana, gracias a Estefanía.

Bueno, seguimos con la sesión.

Creo tenemos dos puntos pendientes. Y ahorita bueno ya está nuestra compañera Carmen Álvarez con nosotros.

Y el siguiente punto sería exposición el posicionamiento en el congreso sobre el comité de participación ciudadana, en este caso le pasaría la voz a Carmen.

Carmen Álvarez: sí, hola que tal buenas tardes.

Bueno, prácticamente el posicionamiento que se hizo en el congreso del estado, lo hizo el diputado Gustavo de la Rosa Hickerson, precisamente en apoyo a todos los señalamientos que ha hecho el comité de participación ciudadana.

Sobre todo, en los temas relacionados con todos los expedientes Covid, un señalamiento que se hizo inclusive desde el congreso, al secretario de hacienda.

No hemos tenido respuesta y debemos también de admitir que realmente fue, un diputado de todos los que hay en el congreso, el que está haciendo señalamientos abiertos y un apoyo directo, también hacia este comité de participación ciudadana y ante una preocupación está, expresando una preocupación, ante pues todas estas problemáticas que todavía se ven, que se están viviendo en el estado de Chihuahua.

En cuanto al tema de corrupción y estas señales de hacer un mutis, desde ciertas dependencias, del gobierno hacia los señalamientos y las preocupaciones ciudadanas. Básicamente.

Liliana Ochoa: gracias, Carmen y el otro punto que también le tocaría a Carmen compartirnos.

Es sobre la coordinación con el comité coordinador y la propuesta de trabajo colegiado desde el comité de participación ciudadana en la comisión ejecutiva.

Carmen Álvarez: ok. Aquí prácticamente,nosotros como comité de participación ciudadana, trabajamos dentro de la comisión ejecutiva, para establecer también propuestas de política pública ante el comité coordinador.

Uno de los mecanismos que tenemos de trabajo, es a través de representantes que asignan, a cada uno de los titulares del comité coordinador, para hacer el trabajo conjunto con nosotros y con la comisión ejecutiva.

Estamos viendo que estos enlaces, que se han asignado a través de cada una de estas dependencias, no están funcionando de la mejor manera.

Creemos que como comité de participación, tenemos que buscar mecanismos para tener una mejor forma de trabajo y ser más eficientes en las propuestas que se están realizando.

Y sobre todo porque ahorita nos está preocupando mucho, el que se autorice o ya se apruebe una política estatal anticorrupción.

Por lo tanto, necesitamos fortalecer muchísimo más las formas de trabajo con estos enlaces.

Una de estas sugerencias, que es lo que queremos presentar ante el comité coordinador es cambiar la dinámica de trabajo, ya sea de manera más directa, entre cada uno de los miembros del comité coordinador con estos enlaces, y bueno pues debemos de establecer también esta comunicación también con los enlaces, para ver de qué manera podemos hacer más eficientes de trabajo.

Hasta ahí prácticamente es todo lo que lo que estamos proponiendo hasta el momento.

Liliana Ochoa: gracias, Carmen.

Si, yo creo que esto es básico,ahorita como comentas, es vital la forma de trabajar y que pueda fluir, el trabajo y en este caso las propuestas de política pública, que vayan, proponiéndole a través de la comisión ejecutiva al comité coordinador.

Entonces, ya les estaremos platicando, cuáles fueron los acuerdos al respecto, que se tomaron dentro del comité de participación ciudadana.

René Moreno: como se integró Carmen, posteriormente, nomás plantearle los tres acuerdos que se hicieron una votación para saber, efectivo su voto.

Liliana Ochoa: si, perfecto René. Antes de pasar a asuntos generales, si me puedes ayudar, a leerlos puntos que quedamos, ya para que Carmen vaya manifestando su voto.

Rene Moreno: si, básicamente se vio el tema de las designaciones públicas, sobre todo de la comisión ejecutiva y de las siguientes personas que van a integrar el CPC y ahí la idea es, generar una petición desde el comité de participación ciudadana al congreso, pidiendo que el proceso de designación tenga el criterio de máxima publicidad.

Significa, que metan presupuesto que tienen de la bolsa de comunicación social y que cumpla con los criterios de designaciones abiertas, en el decálogo que hizo el CPC nacional, que también está ligado a los 10 puntos del observatorio de designaciones públicas.

Básicamente,viene en esos términos.

Ya los específicos, los estaríamos viendo entre nosotros.

Ese es el sentido general de ese primer acuerdo, para preguntar el sentido de tu voto.

Si estás de acuerdo, si estás en contra o si te abstienes.

Carmen Álvarez: claro. Por supuesto que estoy a favor.

Es una de las propuestas, inclusive de las observaciones que estábamos haciendo.

Rene Moreno:sí. De acuerdo.

Carmen Álvarez: es puro formalismo.

René Moreno: para cumplir con el protocolo.

Entonces, pasamos de mayoría a unanimidad.

El otro punto que teníamos era sobre los temas presupuestales de la secretaría de hacienda.

Como recordarás quedó recortada la recomendación entonces aquí la idea era regresar a la recomendación original que habíamos hecho desde la comisión ejecutiva mediante un posicionamiento.

Ahora el secretario de hacienda también desde el CPC, el posicionamiento de los términos en general.

Es para votar, para pedirle a la secretaría de hacienda, que uno se integre, a la secretaría ejecutiva del sistema estatal anticorrupción, estas discusiones de las programaciones del presupuesto, para que el programa venga contra las necesidades que se requieran.

Que eso no le metan, digamos, un freno, mediante un techo presupuestal, que vuelve inviable incluso a este proceso.

Y el otro porque se incluye obviamente en las contras presentadas desde el comité de participación ciudadana que es evidentemente un decreto.

Estos serían los esto serían básicamente, los dos puntos en lo general de este posicionamiento.

Los específicos de nuevo lo veríamos ya esté en sesiones de trabajo.

También para preguntarte el sentido de tu voto, si estas a favor o en contra o te abstienes.

Carmen Álvarez: por supuesto.También es otro de los puntos que hemos visto.

Estoy completamente a favor y creo que esas prácticas intencionales o no intencionales, limitan la participación ciudadana.

Es una forma de presión y de obstaculización.

Así que por supuesto que estoy a favor.

Rene Moreno: super, super, super. Entonces, otra vez pasamos de mayoría a unanimidad, en el punto 5.

Y el último punto, ya no me acuerdo el número porque, cómo cambió la numeración, pero si mal no recuerdo quedó en punto 12.

Liliana Ochoa: a ver, espérame, Rene,

Rene Moreno: ahí el tema, votar para generar los convenios y empezar a ver con las universidades específicas,convenios, pero ahora entre el cpc y las universidades.

Pero, si tenemos como CPC, calidad para para firmar este convenio, incluyeran al menos con esta primera etapa, el punto de servicio social con universidades, para proyectos, prácticas profesionales, con la universidad para proyectos de certeza.

Agregar también un punto tercero en el objeto del convenio, que incluyera también los demás, que se pueden integrar a petición y afirma las dos partes. Para si en algún momento, tenemos que hacer la endosa al convenio, vamos a agregar este otro, pero por lo menos en esta primera etapa de saldo.

Y también preguntarte de nuevo, tu postura sobre la propuesta, si está a favor, o en contra o te abstendrías.

Carmen Álvarez: bien, claro también a favor.

Aquí, una de las limitantes era solamente ver si teníamos facultades para ello, pero ya también se había observado que hay otros CPC, en otros estados de la república, que si lo están haciendo.

Sé que no estaríamos incumpliendo ni extralimitando nuestras facultades.

Liliana Ochoa: y aparte,Carmen, ahí les comentaba, yo lo comenté directamente con la barra de abogados y nos dijeron que estábamos facultados para eso entonces, por eso lo quisimos poner aquí en la sesión.

René Moreno: si, básicamente para que la facultad de ver tiene que pasar por una sesión ordinaria o extraordinaria y ser votado, por mayoría al menos.

Con este voto a favor, pasamos de mayoría a unanimidad.

Y por los tres únicos acuerdos que se vieron en la sesión,se votaron los tres,por unanimidad.

Entonces, hasta ahorita es el tema, cerramos las votaciones.

Liliana Ochoa: gracias, René. Bueno, pasamos al punto de asuntos generales.

No sé si alguno de ustedes quiere poner o tratar algún asunto.

Carmen Álvarez: a mí.

Liliana Ochoa: sí,Carmen

Carmen Álvarez:perdón.

Liliana Ochoa:adelante.

Carmen Álvarez: sabes, creo que sí sería bueno, necesitamos, mejor dicho, dar seguimiento a lo que está pasando en cuestión a la aprobación de la ley de desarrollo urbano, bueno de asentamientos, desarrollo urbano y también a la ley del código municipal.

No sé si quieren que hagamos, después alguna sesión específica de trabajo o acuerdos, pero ya que se hizo todo el trabajo de propuesta de ley en acompañamiento con USAID, que definamos ¿cuáles van a ser esas acciones concretas?¿Qué vamos a hacer?

Para, por lo menos lograr, que se apruebe en la mayor parte de los cambios posibles, lo que también estamos comentando, que, en la comisión del congreso del estado, donde se estaba llevando el análisis de la propuesta de la ley de desarrollo urbano, pues hay muchas modificaciones que se están haciendo, pero muy pocas hacia las que fueron sugeridas por especialistas en el tema.

Liliana Ochoa: qué bueno que comentas el punto Carmen, porque, de hecho, ahorita ya lo comentamos.

Entonces, para ahora sí, ponerte en sintonía.

Les platicaba que precisamente, media hora antes más o menos de empezar la sesión, nos hablaron, bueno me hablaron de la comisión, que preside la diputada Carmen Rocío González Alonso para, decirnos que nos cambian de fecha de sesión.

Yo les había comentado a ustedes que nos íbamos a ver con ellos, con toda la comisión, el 31 de marzo.

Entonces la cita es para el lunes a las 10 de la mañana, de 10:10 a 11:30.

Entonces, creo yo que es una muy buena noticia, como lo comentábamos en nuestros medios internos, que tenemos de comunicación.

Porque ahí como ahorita lo comentas y que ya también aquí lo platicamos, pues está el espacio, para nosotros y ver cuáles son los puntos que nos incluyeron y que nosotros consideramos vitales, para que si entren en esta iniciativa.

Entonces sería como el siguiente paso a seguir, con la parte de asentamientos, la ley de asentamientos humanos.

Y la del código municipal también ahorita les comentaba yo que estamos, en este caso estoy yo, ahorita viendo también que se nos dé un espacio a todo el CPC, en la condición de participación ciudadana.

Entonces en esta semana me dijeron, que nos iban a contactar, para ya decirnos una fecha.

Entonces creo yo que también estamos adelantados en eso, no dejar pasar más tiempo, sobre todo en la parte de asentamientos humanos.

Pero bueno, pues ya tenemos la fecha para el lunes, creo que depende de cómo salga la sesión, tendríamos que ver los pasos a seguir.

En el caso de la ley de asentamientos humanos y del código municipal pues igual, no dejar pasar esta semana para que nos den una fecha, para poder también dialogar con toda la comisión, que es lo que yo les estoy proponiendo.

Y que se nos escuche, porque, ahorita que también hay platicado que el diputado Bazán, fue quien presentó al congreso esta iniciativa y se turna a la comisión. Pero ya no ha habido más por parte de ellos.

Entonces por eso, la búsqueda de una cita y eso sería como el siguiente paso a seguir. Pero si, ya lo habíamos comentado.

Carmen Álvarez: ok.

Entonces, precisamente también para hacer públicas también estas sesiones.

Sería interesante que toda esta discusión que se está manejando ahí, también lo hagamos más público, invitemos a más personas o lo escuchen.

Pero si tenemos, que darle mayor publicidad, a todo lo que se está proponiendo.

Esta observación, digamos, más cercana, hacia las decisiones que se están tomando en el congreso.

Rene Moreno: y yo también me pronuncio, como dice Carmen.¿Todas las sesiones del congreso por parlamento abierto las suben?

Liliana Ochoa: así es.

Rene Mendoza: no sé si, ¿van a hacer presencial o van a hacer vía Zoom?

Liliana Ochoa: la de la de lunes, de la de la ley de asentamientos, va a ser por Zoom.

René Moreno: entonces, buenísimo, que nos ayuden compartiendo la liga y que nos den la oportunidad de invitar a personas interesadas en el tema.

Sobre todo, también me gustaría ser muy sincero con las personas que me están escuchando.

Les hicimos una propuesta ya previa hace bastantes meses, a las personas de la comisión y cuando uno revisa, hasta ahorita lo que hemos sabido dónde va el documento, recortaron todas las propuestas, que hicimos, básicamente, en toda la sustancia.

En algunos casos, quitaron partes que eran muy nocivas de las propuestas, que fueron pasando de las mesas técnicas, pero las propuestas que hicimos, para incrementar la participación ciudadana, para tener esta forma de controlar la planeación y la gestión urbana, todo eso se fue.

Y sobre todo se fue también, de los primeros artículos, de la ley esté estatal, que incluye el capítulo de derechos humanos.

Todo ese catálogo de derechos fundamentales, que lo liga al resto de los compromisos del instituto mexicano ha firmado y que digamos que lo empata a este derecho a la ciudad.

Yo sí estoy completamente en contra de la opinión que tuvo técnicamente, la secretaría de desarrollo urbano y ecología del estado, en decir que esto ya estaba en otras legislaciones.

Si esta, el problema si nunca se aplica.

Es mucho más fácil si viniera ahí la misma, a decir que está obligado a seguirlo.

Creo que están confundiendo un poco la economía procesal,ahí en la legislatura, como para decir que sí ya está representado en otro blog, automáticamente se va a cumplir,como si fuera mágico.

El cumplimiento normativo aquí en el país, si con ley, se saltan las ‘trancas’, imagínense si lo dejamos, que hagan más pobre el proceso.

Entonces, no más es eso. Si se hizo una entrega y se les presentaron un montón de propuestas también, arriba de 40 artículos para impactar y cuando ya uno revisa que quedó, pues quedó muy poco.

Y lo que habíamos propuesto.

Liliana Ochoa: y por eso es bien importante, la reunión que tengamos con ellos el lunes, porque aquí ahorita como ya platicamos nosotros, ponerles en la mesa ahora, los puntos que nosotros creemos, que son bien importantes.

O sea que tienen que ir dentro de esta iniciativa.

También les platicaba yo, que nos va a acompañar de, una ventaja también para estas discusiones, que nos va a acompañar el asesor, que nos estuvo apoyando para este proyecto Pablo Aguilar.

Entonces y también comentarles a las personas que nos están escuchando y que creo yo, ya lo hemos venido compartiendo que no fueron ocurrencias, o sea, por parte de nosotros, como comité de participación ciudadana, sino fue de un análisis que se hizo,y por eso sí creemos que es bien importante, como el diálogo que vayamos a tener el lunes con la comisión, pues para hacerles ver esto.

Entonces, yo creo que les digo, pues una buena noticia, considero yo. Ya sobre los resultados que tengamos, ya vamos viendo, que otro paso se sigue.

Entonces, no se tengan algo más que agregar.

Rene Moreno: yo tengo solo un anuncio que hacer nomas.

Como parte de los trabajos que hemos estado haciendo, dándole seguimiento, sobre todo al reglamento municipal en chihuahua de participación ciudadana, pedimos que se nos inviten a las mesas de discusión.

El problema es que las mesas de discusión llevaron el viernes, si mal no recuerdo y nos dieron el aviso de que iba a ser la junta presencial, una hora y media antes.

Obviamente ninguna de las tres personas que vivimos en la ciudad pudimos llegar, mucho menos Carmen, ya que ella está en otra ciudad y va a ser imposible la distancia en carretera. Aunque vayas a 200k/h y estarías rompiendo la ley, no llegas.

Entonces, si nos fallaron, bastante.

A los integrantes del cabildo a ver si es posible, que les llegue el regaño.

Afortunadamente, por lo menos al final de la sesión votaron para la siguiente sesión.

La siguiente sesión otra vez será presencial, yo no entiendo por qué, en pandemia, en el video se puede ver a regidoras específicamente, que no están usando el cubrebocas, estando en espacios cerrados.

Así que me pongo más nervioso, pues están discutiendo de esa manera (sin protección de nariz y boca).

Pero bueno, la siguiente reunión de trabajo, para informarles, la siguiente reunión del comité, a las personas que lo que están mirando, se va a llevar el día 30 de marzo.

Me parece es en martes, se va a llevar el a las 10 de la mañana, de manera presencial.

Me imagino que se va a estar compartiendo la página, del municipio de Chihuahua.

Tal vez, valdría la pena también, de nuestra parte, pedir que la persona que está transmitiendo, el documento nos lo haga llegar previamente.

También para poder ser compartida a las personas y que sepan qué es lo que estar discutiendo, ese otros de los problemas que le hemos estado dando seguimiento.

Al iniciar sesión, específicamente en la pantalla, uno nomás puede ver a las personas discutiendo, pero no pueden ver el documento al que están discutiendo en ese momento.

Y aunque uno saque al oído, el contexto, mucho lo que se está discutiendo.

Si ayudaría un montón el tener acceso al documento, que se está discutiendo tal cual, sobre todo para tener mayor participación.

Creo que sería todo, en estos anuncios parciales, serían todo de mi parte.

(Miguel levantó la mano)

Liliana Ochoa:¿Quién va a hablar,Miguel? Miguel, adelante.

Miguel Gómez: nomas rápidamente y ahondando un poquito lo que dice René.

Desgraciadamente los presupuestos y las designaciones para muchas cosas se dieron, pero no para tener un equipo decente, como para hacer unas transmisiones decentes, en los en los temas trascendentes dentro de la participación ciudadana.

Y no nada más estamos hablando de un municipio en específico sino de prácticamente todas las áreas.

No pudieron, no tuvieron la visión como para poderlo hacer de esta manera y lo acabamos de ver y es evidente con lo que nos estaban comentando las muchachas de Tojil.

Otro punto más bien importante,salió en las noticias ahorita en la mañana, al mediodía, de que el auditor superior se reunió hoy con municipios que ya les va a mandar las 280 y tantas, irregularidades por faltas administrativas no graves y desgraciadamente hoy volvemos a la misma semana y otra vez al fondo del fondo del averno de plano.

Porque no están instalados decentemente y acorde a la ley de género general de responsabilidades administrativas, los órganos internos de control.Voy a insistir en este punto hasta el cansancio, hasta que no tengamos de veras una conciencia cívica de estos planteamientos que estamos haciendo.

Dentro del código municipal son fundamentales para que estas, las faltas administrativas no se vayan a tirar al caño y todas en la gran labor que ha hecho la auditoría superior del estado también, no tenga alguna consecuencia, no tenga alguna una repercusión más allá de estar haciendo el trabajo y bueno no tener no causar derecho en ninguno de los aspectos.

Entonces, nada más se me hizo muy, muy, muy proactivo la gestión que está haciendo el auditor y bueno la gente de la tutoría con el auditor y bueno la hago referencia, porque precisamente es el tema que estamos tocando.

Estas modificaciones en el código municipal tienen que salir y necesitamos del esfuerzo y el acompañamiento de la ciudadanía, a poder hacer y establecer las condiciones mínimas de piso, para que esto se pueda estar dando de una mejor manera.

Gracias

Liliana Ochoa: gracias, Miguel.

Ahorita como venimos comentando, es fundamental tener ya este código municipal.

Que decíamos que es anacrónico y es muy importante ahorita lo que comentas de la auditoría, porque ahora sí que están en la misma sintonía que nosotros.

Entonces, eso pues nos puede apoyar mucho, en darle celeridad a la aprobación de esta iniciativa.

Bueno, éste ¿no sé si hay algo más? ¿No? Perfecto, Bueno.

Entonces pasamos a la clausura de la sesión.

Siendo las 7:52 de la noche damos por terminada esta sesión del mes de marzo.

Gracias a mis compañeros y a mi compañera, por estar aquí en esta sesión.

Y pues a toda la gente que nos acompaña a través de las redes sociales muchas gracias y pues nos estaremos viendo en el mes de abril en nuestra próxima sesión.

Muchas gracias.