Sesión Ordinaria Septiembre 2022

Publicado el día 29 de septiembre 2022

Compartir:

mailicon

mailicon

mailicon

Sesión Ordinaria Septiembre 2022

Sesión Ordinaria Septiembre 2022

Este documento electrónico tiene validez como registro de los acuerdos tomados en la sesión ordinaria del CPC del miércoles 30 de septiembre de 2022 a las 13:00pm

Lista de Asistentes

  • René Moreno Medina (Presidente del CPC)
  • Miguel Salvador Gómez González (Integrante del CPC)
  • Carmen Lucila Álvarez González (Integrante del CPC)
  • Jesús Abdala Abbud Yepiz (Integrante del CPC)
  • Gisela Rodríguez Burciaga (Integrante del CPC).

Orden del día

  1. Bienvenida
  2. Verificación del quorum
  3. Lectura del orden del día
  4. Los procesos de designación de las personas titulares de los Órganos Internos de Control (OIC), instancias clave para la vigilancia del buen funcionamiento de las instituciones y erradicar la corrupción.
  5. La SFP y la captura de las designaciones públicas
  6. Audiencia Pública al Comité Coordinador
  7. Sesiones desiertas del Comité Coordinador
  8. Informe de Gobierno: ausencia de la Anticorrupción
  9. Apoyo de ONUDC para el tema de Denuncia
  10. Asuntos Generales
  11. Cierre y clausura

5 acuerdos alcanzados en la sesión

Acuerdo 1. Se aprueba por unanimidad solicitar a la Secretaría de la Función Pública se subsanen las deficiencias observadas en los lineamientos de designación para que se garanticen las buenas prácticas, en la designación de los titulares de los Órganos Internos de Control (OIC) tal y como lo establece el artículo 20 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas (LGRA) para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública, con base en el mérito, la idoneidad y atrayendo a las y los mejores candidatos para ocupar la titularidad de los OIC.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas presentes del CPC.

Acuerdo 2. Se aprueba por unanimidad del Quórum presente solicitar al H. Congreso del estado la designación de la persona titular y la estructura orgánica así como dotar del presupuesto necesario al Órgano Interno de Control de la Fiscalía Anticorrupción y el Tribunal Estatal Electoral.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas presentes del CPC.

Acuerdo 3. Se aprueba por unanimidad del quórum, solicitar una reunión con la titular de la Secretaría de la Función Pública para dialogar sobre las iniciativas e investigaciones relacionadas con el Sistema Estatal y Nacional Anticorrupción, así como otras actividades que involucran mecanismos de participación ciudadana y que son mencionadas en el reporte de actividades de la Dirección General de Servicios, Innovación Jurídica, Participación Ciudadana y de Equidad de Género.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas presentes del CPC.

Acuerdo 4. Se aprueba por unanimidad del quórum, dar parte al CCPC sobre la solicitud de reunión mencionada en el acuerdo anterior, así como compartirles el reporte de actividades de la Dirección General de Servicios, Innovación Jurídica, Participación Ciudadana y de Equidad de Género, mencionado en el acuerdo anterior.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas presentes del CPC.

Acuerdo 5. Se aprueba por unanimidad, enviar un oficio de derecho de petición, a los integrantes del Comité Coordinador para que cumplan con las obligaciones establecidas en artículo 13 de la Ley del Sistema Anticorrupción del Estado de Chihuahua, en cuanto a su asistencia y participación en las sesiones ordinarias mensuales del Comité Coordinador.

La votación fue unánime a favor por parte de las 5 personas presentes del CPC.

Versión Estenográfica

Se realiza una transcripción inteligente para que sea más sencillo de leer lo ocurrido en la sesión.

00:00:04:10 - 00:00:56:11

René Moreno

Hola que tal, Buenas tardes, son la 13:00 de la tarde con 37 minutos del día 30 de septiembre del 2022. Aprovecho para saludar a quienes nos pueden ver ahorita en vivo en esta sesión que está transmitiéndose por redes sociales y a quienes nos vean ya en diferido, pues también. Un gran saludo. Les damos la bienvenida a esta sesión del mes del Comité de Participación Ciudadana. Primero que nada, pues saludo a mis compañeras, Gisela, Carmen y a mis compañeros Miguel y Jesús. Bienvenidos a esta sesión del mes de septiembre y le paso la voz a Miguel.


00:00:56:21 - 00:01:46:10

Miguel Gómez

Sí, gracias René, como bien comentas. Bueno, pues esta es la 9.ª sesión ordinaria correspondiente al mes septiembre del 2022, para lo cual te pongo a consideración el siguiente… Estando los cinco presentes de integrantes del Comité de Participación Ciudadana, te informo que hoy hay Quórum Legal y todos los acuerdos que se tomen aquí, pues tendrán su validez para llevarse en actas y hacerle las consecuencias correspondientes. Y si me permites, René, seguiré con el siguiente punto del orden del día. Digo, para la presentación y aprobación del orden del día. René.


00:01:47:00 - 00:01:47:15

René Moreno

Si, adelante.


00:01:48:08 - 00:02:44:16

Miguel Gómez

Gracias. Los puntos que se vieron en la convocatoria para la sesión. El primer punto son los procesos de designación de las personas titulares de los Órganos Internos de Control (OIC) (OICs), instancias claves para la vigilancia del buen funcionamiento de las instituciones y erradicar la corrupción. El punto número dos sería la Secretaría de la Función Pública: la captura de las designaciones públicas. Punto número tres: Audiencia pública al Comité Coordinador. Número cuatro. Sesiones desiertas del Comité Coordinador. Número cinco: Informe de Gobierno. El número seis: apoyo de la UNDOC para el tema de denuncias en el punto, en el siguiente punto del orden del día serían los asuntos generales y sería el último punto. Sería el cierre.


00:02:45:05 - 00:02:59:14

René Moreno

Gracias, Miguel. Para preguntarle a mis compañeras y mis compañeros si están de acuerdo con el orden del día o si tienen algún punto adicional que quisieran agregar. Pues ahora es cuando, y pedirle a Miguel si lo puede pasar a votación.


00:03:01:09 - 00:03:21:11

Miguel Gómez

Claro que sí, René. Les pediría compañeros que a su mano alzada pudieran aprobar el orden del día. Los que están en contra y los que se abstengan. René, te informo que se aprueba el orden del día por unanimidad.


00:03:22:07 - 00:03:28:22

René Moreno

Muchas gracias, Miguel. Sí. Podemos pasar entonces ya a los puntos como tal, sustantivos, ¿Por favor?


00:03:29:16 - 00:03:46:15

Miguel Gómez

Claro que sí. El primer punto es los procesos de designación de las personas titulares de los Órganos Internos de Control (OIC) Instancias claves para la vigilancia del buen funcionamiento de las instituciones y erradicar la corrupción. Este punto te corresponde a ti René.


00:03:48:10 - 00:08:58:17

René Moreno

Gracias, Miguel. Bueno, dicen ahí en el timer que van a ser cinco minutos y no sé si voy a alcanzar cinco minutos, pero si quieren darle de una vez al timer para que vaya contando. Gracias. Bueno, básicamente como su nombre lo dice y como ya hemos platicado muchas veces, para el CPC este año y varios años anteriores, los Órganos Internos de Control (OIC) son una parte fundamental para que inicie y realmente pueda operar un sistema anticorrupción ¿Por qué? Porque son los que básicamente están en el día a día con las distintos entes públicos y con las instituciones, revisando qué hay para mejorar el control interno dentro de las mismas y además para recibir denuncias cuando algo no está bien o cuando las personas creen que algo no está funcionando adecuadamente.Y una vez que revisan estas denuncias empiezan a hacer investigación sobre las mismas y se ven que realmente hay faltas que se pueden estar cometiendo, pues entonces generan una serie de reportes, y esos reportes, digamos, van avanzando en un procedimiento de responsabilidad administrativa para el caso de las personas dentro de los entes que puedan tener o privados que puedan tener ahí como responsabilidad que se les pueda, digamos llevar estos procedimientos y en su caso sancionar, si se ve que sí hay como alguna culpa en ese tema. Entonces este es el primer pasito. Básicamente estas son las personas que van a recibir estas primeras alertas/denuncias y que lo van a transformar en algún momento en posibles sanciones. Por lo mismo, es vital que tengamos personas que cumplan con perfiles de mérito y que además sean perfiles idóneos e independientes. Ahí es donde empezamos a tener esta problemática. Y aquí ojo, no quiero hablar de personas en lo particular, Aquí más bien les queremos hablar de los procedimientos que existen para que las personas entren a estos procesos. De mi parte hice dos análisis, sobre todo con la parte de la Administración Pública Estatal ¿Por qué la Administración Pública Estatal? porque básicamente es más sencillo, porque ahí no más tenemos que revisar un solo proceso de análisis y con ese estamos impactando alrededor de 120 entes públicos. También hicimos un análisis sobre los que tienen que ver con los organismos constitucionales autónomos, como vamos allá en las etapas de designación. Sin embargo ahí en los organismos constitucionales no hemos hecho como una revisión tan a detalle de cómo ha sido ya el procedimiento como tal, no más quienes están designados o no, y mis compañeros Jesús me parece también ya hizo una revisión preliminar de los Órganos Internos de Control (OIC) en los municipios, si bien no en todos. Me parece que hay un avance ya en información sobre algunos. Entonces voy a tratar como desglosar en partes, empezando con la Administración Pública Estatal, vamos a tratar de explicar de qué se trata, es en el gobierno estatal todas las secretarías que dependen del gobierno estatal, además de la administración estatal no centralizada, que son por ejemplo, todos los institutos que dependen del Gobierno del Estado son parte del aparato estatal que ayuda también a que funcione el mismo ¿A qué nos referimos? por ejemplo: el ICHISAL, el Instituto Chihuahuense de la Salud, el Instituto Chihuahuense de Infraestructura Física Educativa, la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción. Hay un montón de entes que más o menos suman términos gruesos. Más arriba decían antes dentro de la Administración Pública Estatal, la centralizada y la no centralizada. En todos esos entes quién decide cómo se van a designar en este tema, pues es la Secretaría de la Función Pública y aquí para que no se diga de que hay como un análisis que solamente está enfocado en lo que está pasando ahorita, no, hicimos un análisis desde que se empezaron a hacer los procesos de designación de Órganos Internos de Control (OIC) desde el sexenio pasado hasta la fecha, y eso es lo que quería irles compartiendo, Déjenme nomás avisar al equipo técnico que voy a compartir pantalla. Les digo que nide chistes voy a llevarme cinco minutos, una disculpa, pero bueno, voy a darle zoom porque casi estoy seguro que no se va alcanzar a leer tanto ¿Verdad? Esta parte ya me imagino que ya se lee un poco mejor ¿Si me pueden ayudar de comunicación para ver?


00:08:58:17 - 00:09:02:00

Equipo de comunicación

No, quitale el zoom ya lo teníamos bien. Ponlo como lo tenías antes.


00:09:03:22 - 00:26:08:22

René Moreno

Bueno, aquí básicamente lo más importante para todos los Órganos Internos de Control (OIC) es que al menos para las designaciones, cumplen con el artículo 20 de la Ley General de Responsabilidad Administrativas, que básicamente lo que dice es como van a entrar las personas que están dentro de estos Órganos Internos de Control (OIC) a este tema ¿Qué es lo importante? Este artículo 20 pide, y está en negrita, un sistema que garantice la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública con base en el mérito, además pide mecanismos más adecuados y eficientes para la profesionalización y para el tema. otra vez de designaciones, que sea un sistema que atraiga a las y los mejores candidatos para ocupar puestos a través de procedimientos. Y aquí es muy claro el artículo, que tienen que ser transparentes, que tienen que ser objetivos y que tienen que ser equitativo. Y eso obviamente aplica para todos, incluyendo a todo lo que es la administración pública centralizada. Aquí habla de que los Órganos Internos de Control (OIC) de los Órganos constitucionalmente autónomos serán nombrados en términos de sus respectivas leyes. Eso es muy parecido a lo que pasa aquí. Aquí el proceso de designación también lo lleva en este caso desde, me parece desde la Constitución, como se van a nombrar cada uno de ellos y pues eso ya se los deja a los congresos. Pero bueno, en el tema de la Administración Pública Estatal es muy parecido a lo que se hace entre la federal y la estatal y tienen que cumplir con estos principios ¿Aquí que es lo importante? El primer ejercicio que se hizo de designación siguiendo esta ley se hizo en 2019. El Poder Ejecutivo Estatal trató, y pongo trató porque digo desde el punto de vista del análisis que se hizo para mi gusto, no cumplió con con lo que pedía la ley, de implementar un sistema de acceso a la función pública que cumpliera con este artículo. Se lanzó un proceso de convocatoria que se denominó “Buscamos a las y los mejores” siendo publicado en diversos medios y con revisión en redes sociales. Se ve que la campaña se estuvo compartiendo por la red social de Facebook de la Secretaría de la Función Pública, en este caso de la administración estatal anterior. Aquí se puede ver un ejemplo de la publicidad que daban “participa para ser titular de uno de los Órganos Internos de Control (OIC)” y ya de ahí este se lanzaron unas bases de convocatoria en el que se dice que el proceso constaba de tres etapas: una etapa de revisión curricular, una de examen de conocimientos y visión del servicio público, y de ahí se pasaba a una entrevista y evaluaciones de habilidades. Este proceso tenía el objetivo de designar en ese momento de 15 a 20 personas en este proceso. Y aquí ya empezamos con los problemas. Si se acuerdan ahorita les dije que la administración pública más o menos tiene como entre arriba de 100 entes públicos que revisar y aquí ya el proceso está hablando de 15 a 20 personas ¿Porque habla de 15 a 20 personas? Pues como siempre el tema de toda la vida y de lo que siempre se alega: Falta de dinero, entonces lo que dijeron es “no tenemos dinero suficiente para pagarle a las personas, entonces vamos a priorizar y de ahí vamos a consolidar”. Esa ha sido como la apuesta en el 2019, que a la fecha se mantiene, pero ya no son 15, ahora son como nueve personas no más. Cada vez se va reduciendo el número y el universo que tienen que cubrir es mayor. Bueno, se puede revisar el calendario. Este documento lo voy a compartir terminando la sesión para que ustedes también lo puedan revisar, pero aquí se puede revisar hicieron un calendario de convocatorias para ver cuándo serán las diferentes etapas. Y aquí les voy a comentar a grandes rasgos: La primera etapa, la revisión curricular, pasaron 128 personas interesadas y fueron dadas a conocer en un documento que se llamó Documento1OIC.PDF todo esto se va a compartir al final. Aquí las preguntas que vale la pena hacer son ¿Dónde se encuentra la lista de personas que aplicaron y la evaluación curricular de cada una de ellas? para asegurar que todas las personas que aplicaron cumplieran con el perfil. Estas preguntas las hago yo, porque son preguntas que no pueden resolver con la información pública que tenían. Luego de ahí se dan a conocer versiones públicas del currículum vitae. Era relativamente sencillo. Se creó un formato de experiencia curricular. Era un formato en Excel único que básicamente de ahí se pudiera testar las partes que fueran, sujetas a ser testadas, que fueran datos personales de las personas que aplicaban. Sin embargo, no se hizo. En la segunda etapa de examen de conocimientos habían 114 personas participantes, 14 menos de la primera. De esas 114. La Secretaría de la Función Pública hizo un corte de las primeras 58 personas con calificaciones que van del 82.95% al 55.73%. He aquí lo que a mí me llamo la atención es que en la metodología no se marca como criterio el corte de calificaciones mayores a 55. Yoi no sé de donde se empezó a decidir hacer esos cambios, porque no hay una metodología en la que esté respaldando eso. De ahí se hizo una etapa en la que se dio a conocer un escueto temario de donde salió la batería de preguntas para la etapa. No conocemos que tipo de examen se realizó a ciencia cierta porque no hay documentales públicas del mismo. Sin embargo, en la tercera etapa de entrevistas sabemos que quedaron las siguientes personas y aquí está la lista, ustedes lo pueden ir revisando y aquí además se pone en la calificación que tuvo cada una de estas personas de las que pasó, lo que llama la atención aquí es que si se fijan de los primeros diez lugares no más hay cuatro personas que están en la primera lista de los del top ten de conocimientos. Todo el resto no, por alguna extraña razón yo no entiendo cuál es, metodológicamente hablando no pasaron en la siguiente etapa. Sin embargo, sí pasaron, por ejemplo, perfiles que ya estaban arriba del lugar. 50. Esa es otra de las preguntas que también me hice. La primera pregunta es ¿Cuál criterio se usó para eliminar a la competencia a seis personas del top diez de las mejor calificadas en la evaluación de conocimientos? y ¿Porque en esos lugares se alcanzaron el espacio de los lugares 52 y 53? ¿Cuál fue el criterio metodológico para designar a este grupo de 20 personas? ¿Y por qué no se dan a conocer las currículum vitae de las 58 personas? Más adelante les voy a poner una solicitud que se hizo justo para que se abriera esa parte del proceso que a la fecha no lo tenemos. Si uno revisa el Directorio de Órganos Internos de Control (OIC) en septiembre del 2020, aquí guardamos la información de una plataforma que se llama WebArcade, que básicamente hace un archivo digital de una página de internet tal como estaba en cierta fecha. Y aquí podemos ver que las personas que estaban ya realmente contratadas como dicen, vienen por lugar en el examen de conocimientos, las primeras personas contratadas fueron el lugar 16, el lugar 18 del examen, el 22, el 25, el 41, 40, y el 52 y de ahí todas las demás que estuvieron contratadas, ninguna aparece en la lista en la tercera etapa, parece que estas personas que se contrataron se contrataron por fuera del procedimiento de convocatoria. Y aquí la pregunta qué fue importante para mí realizar es ¿Por qué 16 de esas 23 personas que se contrataron, o sea el 70% aproximadamente, no aparecen en la lista de personas que fueron seleccionadas de la tercera etapa del procedimiento de participación de Órganos Internos de Control (OIC)? La siguiente pregunta es ¿Participaron en el procedimiento y quedaron como parte del top 58 en examen de conocimientos o fueron seleccionados por fuera de cualquier mecanismo de asignación público? ¿Y por qué la primera persona designada entre las que pasaban a la etapa tres no fue parte del top de conocimientos? Todas estas preguntas no hay respuesta en documentales públicas. De ahí empezamos a hacer revisiones de este directorio del Órgano Interno de Control. Por ejemplo al 1 de diciembre. Y aquí ya se ve que entra una persona que quedó en el lugar cuatro en su momento, de ahí lo que pusimos es que empezamos a dar seguimiento y empezamos a tachar ¿Por qué se tacharon? porque estas personas dejaron de estar en el órgano interno de control. Esto también es otra de las dudas que no hemos podido resolver ¿Cuáles han sido los criterios para sacar a las personas de los Órganos Internos de Control (OIC)? No sabemos ni cómo entraron muchas porque no están en la lista de la convocatoria del 2019, pero tampoco sabemos cuál fue el criterio para sacar a muchas de estas personas ¿Qué es lo que van a empezar a ver ustedes? Se empiezan a agregar personas que no aparecen en esta lista que yo desconozco cuál fue el proceso para llegar a estas personas. No estoy demeritando para nada el mérito de las personas, simplemente si había un proceso, pues nunca se respetó, posterior a que inició , y sigue pasando el proceso. Y aquí las preguntas que quedaban es en este momento, la pregunta que vale hacer es si ¿Estas personas que entraron como titulares fueron parte del procedimiento de convocatoria del 2019 o no? Las personas que entran aquí se marcan en verde. Además, preocupa que de la lista de 20 personas que llegaron a la tercera etapa salieron cuatro personas y es hasta ese momento que se agrega una persona del top 10. En ese momento el número de personas titulares de OIC empezó a reducirse de 23 a 21. Este es un tema que hemos visto que se ha ido agravando, que quiere decir que solo el 19% de las personas titulares fueron parte del grupo que pasó a la tercera etapa. El resto no hay forma de saber si violando el procedimiento abierto o obedecen a una designación opaca. De ahí hubo un periodo de casi dos meses donde no había forma de que llegara al Directorio del OIC. No sé por qué razón la página de internet también se cayó del directorio, pero para el 14 de febrero de 2022, se entregó por medio de una solicitud de transparencia, una lista de las personas que integraban como titulares los Órganos Internos de Control (OIC). Aquí, si se fijan, empiezan a salir otra vez más personas. Aquí ya empiezan una cantidad de rojos impresionante y en ese momento las personas titulares de los Órganos Internos de Control (OIC) pasaron de 21 a 13, sólo 3 de 13. El 23% de las personas titulares eran parte del grupo que pasó la tercera etapa inicial de nuevo hay que preguntarse si estas siete personas nuevas fueron seleccionadas en un proceso abierto o uno opaco, para este momento el 21 de febrero del 2022, el Directorio de Órganos Internos de Control (OIC) fue resubido por la Secretaría de la Función Pública, quedando las siguientes personas. Otra vez si se fijan ya el número de rojos es altísimo y actualmente quedan 12 personas para las titularidades de Órganos internos. Eso fue hasta la fecha en la que se hizo este tema. Ahorita me parece que ya son no más como nueve, solo tres de 12 de las personas, es decir, el 25% vienen de la tercera etapa. Bueno, recordando el artículo 20 de la Ley General parece que no se ha aplicado a cabalidad en el Estado de Chihuahua, pues aunque se intentó generar un sistema de acceso a la función pública que cumpliera con ello, este dista de ser transparente o de que podamos asegurar con evidencia que se cumplió con la parte de objetividad, caso de la tercera etapa, donde 6 de 10 personas del top diez de la segunda etapa no pasaron. Además, hemos señalado la mayoría de las contrataciones como imposible con la evidencia disponible de asegurar que sean parte del sistema que garantice la igualdad de acceso, lo que hace imposible asegurar que no formen parte un proceso opaco de designación. Luego de ahí dice: peor aún es que desde 2019 no hay una convocatoria pública. Este fue el único caso de 2019, en el que les comento, en el que por lo menos se podía aplicar a este tema de entonces a ahorita ustedes pueden buscar en Google “convocatoria para ser órgano interno de control” de cualquiera de los entes de la Administración Pública Estatal y no van a encontrar, se los digo porque yo me he cansado de buscar y se lo encuentran, pues ya veremos qué recompensa se les da, porque a nosotros no nos ha dado la cabeza para encontrar esa información. No había una sola convocatoria pública posterior a esa para aplicar en estos puestos ni forma de saber el motivo de salida del puesto. Y aquí ya tenemos el corte, hasta ese momento de 30 personas que eran parte del grupo de titulares, lo que se puede prestar un manejo a modo de perfiles que puedan resultar incómodos a la administración. A mí sí me gustaría que la función pública nos pudiera responder ¿Cuáles fueron los criterios metodológicos para remover a 30 personas? Aquí en donde nos quedamos en el tema de la convocatoria. Desde 2019 no había una sola convocatoria pública para aplicar a estos puestos y de ahí lo que nos preocupa es que tampoco hay forma de saber el motivo de salida del puesto de 30 personas que eran parte del grupo titulares. Lo que se puede prestar a un manejo a modo de perfiles que puedan resultar incómodos a la administración. Como parte de esta investigación podemos obtener acceso a correos enviados por parte de la Dirección General de Buen Gobierno de la Secretaría de la Función Pública, a las personas participantes al proceso de convocatoria. Esto permitió conocer algunas de las decisiones que tomó el denominado Comité de Selección. Adjuntamos parte de la respuesta, y aquí está como la parte importante de entender de las tres etapas. Los resultados de cada etapa se obtuvieron de la siguiente manera: En la primera etapa, las personas que cumplieron con la documentación y requisitos pasaron a la siguiente etapa. En la etapa dos se hizo un examen de conocimientos que se dividió en dos secciones un formulario de 44 preguntas de opción múltiple con valor de 60% y un formulario con preguntas abiertas con valor de 40%. El Comité de selección determinó que la calificación mínima para pasar a la siguiente etapa fuera de 55 puntos, que son ya lo habíamos inferido con el corte que se había visto en las calificaciones. Y en la etapa tres, la entrevista se evaluó en cuatro categorías con la siguiente ponderación 15% Habilidades directivas, 30% de trayectoria laboral, 40% capacidades específicas para el puesto y 15% habilidades personales. Cada categoría se desglosó en competencias, habilidades y experiencia que fueron evaluadas en una escala del 1-3, donde uno es insuficiente, dos. suficiente y 3 es sobresaliente. El Comité de selección determinó que se diera 30% a la calificación, obtenida los exámenes de conocimientos y 70% de la calificación obtenida en las entrevistas y que pasaran a la siguiente etapa quienes hayan obtenido una calificación mínima de 69. El Comité de selección realizó una revisión integral y definió una lista de personas con posibilidades de contratarse. Eso es lo que dicen. Y luego de ahí al momento ya saltan las preguntas que yo me hago. A la hora de hacer este análisis, al momento aún se desconoce quiénes integraron el comité de selección ¿Dónde están los videos de cada entrevista? ¿Por qué se decidió no transparentar las células de evaluación ni los documentos curriculares? Y con respecto a las decisiones que tomó el Comité, resulta extraño porque sé decidió hacer el corte de personas que pasaban en la etapa de conocimientos a calificaciones reprobatorias, además del por qué se le decidió dar tanto peso a la etapa de entrevista con un 70% y casi nada a la experiencia curricular que ayudaría a ver qué perfiles se acomodan mejor a las vacantes en términos de idoneidad. Tampoco se explica porque la parte de conocimientos, tuvo tan poco peso en el procedimiento, dar tanto peso a una sección subjetiva como la entrevista, y tan poco a partes objetivas como el perfil curricular y parte de conocimientos. Sin hacer transparente el proceso se puede prestar a ampliar los márgenes de discrecionalidad por parte del Comité de Selección para designar a personas que tengan perfiles objetivamente menos adecuados. Potencialmente violando el artículo 20 de la Ley General. Además, hubo una solicitud que se hizo desde la Plataforma Nacional de Transparencia y con el folio 087352019, donde se pide una versión pública del currículum vitae de las personas que pasaron el examen de conocimientos y la respuesta que dio el ente público demuestra un pobre entendimiento del derecho de protección de datos personales en un proceso público y su cruce con el derecho de acceso a la información que tiene la sociedad cuando se le da una de las mismas personas. Y la respuesta que da el ente fue que la información solicitada se encuentra clasificada como confidencial, con fundamento en los artículos 109 y 128 de la Ley de Transparencia, toda vez que los currículum vitae de las 53 personas que pasaron la etapa de entrevistas en el proceso de selección contienen datos personales de una persona identificable, tales como teléfono, cuentas de correo electrónico, información laboral y académica. Y hay que recordar otra vez que había un documento que era fácilmente estable y que les comenté que se hizo en Excel en específico. Aquí lo que da entender es que resulta contrario el interés público de la sociedad de asegurar que el proceso respecto al mérito en el acceso a la función pública, al conocer la experiencia curricular de cada persona participante, más tomando en cuenta que la Función Pública genera un formato estandarizado de currículum que fácilmente puede cumplir con generar versiones públicas donde los datos personales como domicilio, medios de contacto fueran prestados y se dejarán públicos los datos que permitieran acreditar que las personas cumplían regularmente con el perfil no, y esto fue tomada por la función pública. Esta decisión al diseñar un aviso de privacidad y una anuencia que apuntaba a restarle transparencia al procedimiento. Eso es en esta primera etapa en la que se hizo en el gobierno anterior. Ahorita estamos peor, en ese momento, por lo menos había un procedimiento, con todas estas fallas que ya se mencionaron. Ahorita lo que tenemos es lo siguiente les voy a compartir un anexo que se dio el día 21 mayo del 2022 y es un acuerdo larguísimo que se llama Acuerdo del Secretario de Hacienda y de Secretaría de la Función Pública, por el que se establecen los lineamientos que regulan el procedimiento de designación de las personas que conforman los Órganos Internos de Control (OIC) en la Administración Pública del Estado de Chihuahua y las disposiciones generales para determinar los Órganos Internos de Control (OIC) por sector, conformados los sectores por dependencias y entidades de la Administración Pública Estatal. Bueno, son básicamente un lineamiento que en realidad son…


00:26:09:10 - 00:26:10:11

Equipo de comunicación

Puedes hacer poquito zoom out. Más, más.


00:26:12:06 - 00:26:15:02

René Moreno

¿Zoom o zoom out? Osea ¿Más grande o más chiquita la letra?


00:26:15:14 - 00:26:20:00

Equipo de comunicación

Más pequeña. Por favor, ahí mero Gracias.


00:26:20:19 - 00:34:08:13

René Moreno

Bueno…En este lineamiento, la función pública, de esta ya nueva administración, pone que el derecho humano de acceso a la función pública, ya que está previsto en varios artículos, además este del texto del artículo 20 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, buscan que las personas interesadas, cualquiera, pueda ser nombrada para cualquier empleo o comisión y que para la designación se deberá observar, además de los requisitos establecidos para su nombramiento, un sistema que garantice igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública con base en méritos y mecanismos más adecuados y suficientes para su adecuada profesionalización. Lo que ya habíamos platicado ¿No? ¿Qué es lo que pasa? Aquí dicen que por temas, para variar de dinero, la Administración Pública Estatal debe adoptar un modelo de selección adecuado a las circunstancias y particularidades. Entonces habla que para ajustarse a la capacidad financiera del Estado, tanto para seguir ese modelo de la profesionalización de este personal y el propio del gobierno de la entidad federativa. Y de ahí arman un acuerdo que establece los lineamientos que regulan el procedimiento de designación de las personas que van a conformar Órganos Internos de Control (OIC) en la Administración Pública del Estado de Chihuahua. Y aquí el artículo en cuestión importante es el 4º. En el otro hablábamos de un proceso de tres etapas en el que se pasaba a entrevistas y aquí es un proceso que tiene cuatro etapas: una etapa de reclutamiento de aspirantes a través de diversos medios físicos y electrónicos donde se captarán las historias de vida ¿Quién sabe cuál es el proceso de reclutamiento? ¿Quién sabe dónde puedes acceder al mismo? pero confían en que existe un proceso posterior de postulación de precandidatura a cargo del titular de la Dirección General Técnica de Vigilancia y Control, quien de las personas interesadas en ocupar plazas de la Secretaría de la Función Pública va a integrar una fuente de reclutamiento para cuando exista vacancia, los considere ¿Cuál es esa fuente? ¿Cómo funciona, cómo opera? ¿Qué criterios, qué metodología? No sabemos. De ahí la Subsecretaría de Administración revisará cuantitativamente la información de los postulados, confrontandola en igualdad de condiciones contra el perfil del puesto genérico previamente establecido y comunicará a la Secretaría de la Función Pública el nombre de candidatas y candidatos que cumplan con el perfil para ocupar el puesto ¿Cuál es el perfil de puesto genérico previamente establecido y cómo se confronta? ¿Cómo se asegura la idoneidad de que sean los mejores perfiles los que vayan pasando? Tampoco se asegura nada. Y de ahí pasamos a un proceso ya como tal de designación por parte de la persona titular de la Secretaría de la Función Pública, de la persona que ocupará el puesto. Y una vez más, aquí mi pregunta es ¿Cómo cumple con un sistema que garantice la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública con base en el mérito y los mecanismos más adecuados y suficientes para su adecuada profesionalización, atrayendo a los mejores candidatos para ocupar los puestos a través de procedimientos transparentes, objetivos y equitativos? El día de hoy, en base a esto, recibimos un posicionamiento de parte del colectivo por las designaciones anticorrupción, Perfiles Idóneos Ya, dónde se posicionan referente a este proceso de designación de titulares de Órganos Internos de Control (OIC) en Chihuahua. Pues básicamente en el marco de la reunión que ibamos a tener el día de hoy, debido a que subimos el orden del día con anterioridad, pues también fue de interés de este colectivo de Perfiles Idóneos el posicionarse en el tema. Y aquí voy a subrayar lo importante. En este sentido, el pasado 21 de mayo de este año, la Secretaría de la Función Pública del Estado de Chihuahua publicó los lineamientos para la designación de las personas titulares de los Órganos Internos de Control (OIC). Sin embargo, desde el colectivo perfiles Idóneos Ya identificamos varias disposiciones alejados de estándares de transparencia, participación y rendición de cuentas con las que deben llevarse a cabo estos importantes procesos de designación y enuncian cuatro: que no hay fechas claras acerca de las etapas contempladas en la convocatoria, lo cual atenta contra la certeza jurídica del proceso que no se establece disposición alguna sobre la obligación de publicar los expedientes de las personas aspirantes, lo que contraviene el principio constitucional de máxima publicidad y la transparencia del proceso, que no se garantiza la igualdad de condiciones en el proceso porque no se otorgan a las personas aspirantes claridad acerca de los mecanismos de cómo se puede participar. No se establece tampoco un procedimiento de evaluación que permita la valoración de los méritos y capacidades de las personas aspirantes. A diferencia del proceso anterior, lo cual da pauta a prácticas discrecionales y criterios no objetivos para la designación. No se definen tampoco mecanismos de participación ciudadana que permitan incidir de manera activa y sustantiva a la ciudadanía ni se consideran la publicación de los criterios de resolución lo que se contrapone con el estándar de rendición de cuentas del proceso dando píe a una decisión opaca y sin la justificación y motivación correspondiente. Y desde el colectivo nos hacen un llamado al Comité Coordinador del Sistema Anticorrupción para que se subsanen estos elementos y tracen una ruta que garantice un proceso apegado a buenas prácticas, tal como lo establece el artículo 20, que ya hemos hablado un montón en esta ponencia ¿Y para qué? Pues para atraer a las y los mejores candidatos para ocupar puestos mediante procedimientos transparentes que al final den como resultado la designación de los perfiles más idóneos al frente de los Órganos Internos de Control (OIC). Y aquí están las organizaciones que firman. Pues hasta ahí dejó el análisis de la Administración Pública Estatal una disculpa porque estuvo medio largo, pero creo que la explicación sí se tenía que dar y la verdad yo suscribo a lo que dice el colectivo de Designaciones Públicas Ya, y yo pediría entonces un punto de acuerdo desde el Comité de Participación Ciudadana para la Secretaría de la Función Pública, para que cumpla con este artículo 20 de la Ley General de Responsabilidad Administrativas, tema que también desde la Política Estatal Anticorrupción (PEA) hemos venido empujando y al parecer los lineamientos que publica la función pública van completamente contrarias a la propuesta de Política Estatal Anticorrupción (PEA) y parece que se está abonando más a un proceso muy opaco de designaciones. Ojo, no tengo nada contra las personas que están como Órganos Internos de Control (OIC), pero el proceso por el que llegaron da mucho que pensar. Este no creo que sea culpa de las personas que entraron, es culpa de las instituciones que ponen estos procedimientos y creo que ahí es donde se tiene que poner el ojo. Entonces este sería como un primer punto en el otro punto sobre los Órganos constitucionalmente autónomos. Comentar que al día de hoy todavía faltan de designarse dos titulares de Órganos Internos de Control (OIC) para estos Órganos. Uno es el de la persona titular del Órgano Interno de Control del Tribunal Estatal Electoral y el otro es la persona titular del Órgano Interno de Control de la Fiscalía Anticorrupción. Y esos dos procesos de designación, hasta donde yo entiendo, le deberían de tocar al Congreso. Creo que están en un tema ahí cómo contencioso en el Congreso y el Tribunal Estatal Electoral con respecto a una de las designaciones. La otra creo que no hay ningún lugar a duda. Si le toca al Congreso decidir el OIC de la Fiscalía Anticorrupción. Ninguno de los dos están nombrados ahí. También me gustaría, si se pudiera hacer un punto de acuerdo al Congreso, para pedir que a la brevedad ya se designa a las personas encargadas, porque ni siquiera podamos presentar posibles denuncias por faltas administrativas a ninguno de estos dos entes, porque no hay quien las reciba. Y en el tema de los municipios, pues creo que ese lo podría comentar de mejor manera mi compañero Jésus ¿No sé si tengas algo que comentar al respecto Jésus?


00:34:10:15 - 00:36:50:10

Jésus Abbud

Si René, muchas gracias. Bueno, lamentablemente en los municipios la situación no es distinta, ya lo hemos platicado varias veces aquí que entendemos las condiciones demográficas, económicas, sociales y sociopolíticas de cada uno de los municipios. Sin embargo, yo creo que se deben de buscar alternativas como estos organismos intermunicipales en donde se pueda concentrar un órgano interno de control y que atienda a diferentes municipios. Pero bueno, platicarles un poquito la circunstancia que hemos identificado de este informe que estamos trabajando. Cabe aclarar que es con información del 2021 y lo que nos hemos dado cuenta a grandes rasgos, no en todos los municipios en los que ya hemos analizado, pues tenemos que, por ejemplo, la autoridad investigadora es el Síndico Municipal. Por dar un ejemplo, el secretario del Ayuntamiento es la autoridad substanciadora y en un municipio, el presidente municipal es la autoridad resolutoria, entonces que aquí tenemos un tema, como por dar un ejemplo, y así hay varios, no en las mismas condiciones o en los mismos puestos pero sí están duplicando las funciones. Es decir, un empleado que yo ya tenía trabajando en el municipio, hago como un comité, ellos lo están viendo así según las respuestas que nos dan en transparencia, como un comité de control interno o algo parecido y junto a gente que ya está y los pongo ahí a que trabaje, yo creo que sí… No creo que sea de mala fe. Yo creo que sí hay un tema ahí de capacitación que es muy necesario. Los municipios, sobre todo los 23 serranos del Estado. Sin embargo, pues bueno, estamos con Órganos Internos de Control (OIC) que no vienen bien constituidos de origen y por lo tanto pues no se pueden tramitar ningún tipo de denuncias. Las observaciones que haga la auditoría y se consideren como no graves, pues no se les puede dar trámite en estas instancias porque vamos a suponer que toman los expedientes y hacen las diligencias, pues realmente es un caso administrativo que no va a llevar a ningún a ningún lugar, porque está está viciado de origen. Entonces, a grandes rasgos, René. Compañeros, compañeras, esa es la situación de los municipios de Chihuahua. Y también pues decir que ninguno en el Estado desde Juárez a Chihuahua, los más grandes, pues tampoco están designados a través de una convocatoria como tal. Y también pues aspiramos a que la política, la propuesta de política, sea aprobada en estos términos, para que también los municipios concursen sus puestos de los Órganos Internos de Control (OIC).


00:36:51:21 - 00:39:15:12

René Moreno

Muchas gracias. Jésus, pues crea un panorama no tan favorecedor para un sistema anticorrupción, porque otra vez esto es el inicio del sistema. O sea, si no logramos que ni siquiera los Órganos Internos de Control (OIC) funcionen, no podemos hablar de que tenemos un sistema estatal anticorrupción. Ese es el primer paso. Y creo que esa es la primera batalla que se tiene que ganar desde el Sistema Estatal Anticorrupción y que no la estamos ganando. Parece que lo estamos perdiendo, por lo menos en el tema de la Administración Pública Estatal. A mí me queda claro que la estamos perdiendo. Pasamos de un sistema que tenía muchas fallas, de designaciones con el gobierno pasado a no tener un sistema. Vamos pasos atrás. Ahora vamos a confiar en que las personas que están llegando ahí van a llegar como y van a cumplir con todos los criterios, pero no tenemos acceso a los perfiles curriculares, no tenemos acceso a cómo fue el procedimiento para designar y todo eso, y es básicamente confiar en la autoridad. Y creo que ya en esta época que nos tocó vivir como país, sobre todo en una época en la que lo que se busca incentivar y es una de nuestras atribuciones como Comité de Participación Ciudadana, que es la Contraloría Social, pues ya no estamos para eso. O sea, ya no estamos para confiar como en Saltos de Fe, estamos para trabajar en conjunto con las administraciones, para ver cómo podemos mejorar, confiar en que por sí solos lo van a hacer. Me parece tremendo. Y también recordar que, como comenta Jesús, estas fallas también en los municipios también ya están abordadas en la propuesta de Política Anticorrupción que está presentada desde ya tiempo. Incluso se ha ido perfeccionando. Creo en esta última versión. Se agregó justo con este tema que observó Jesús muy claramente de cómo las autoridades confunden en los municipios como deben de estar integrar las resolutoras, las sustanciadoras, ahora sí, las investigadoras, justo ya no nomás estamos pensando en quién es el titular de los Órganos Internos de Control (OIC), sino también quiénes van a ser los que van a estar en este tipo de áreas, porque son vitales y si no lo tenemos bien nombrado, se van a caer todos los expedientes, se van a caer todas las denuncias, entonces este se ha ido perfeccionando este tipo de acciones, pero se están quedando en oídos sordos, porque todavía es hora que no hemos podido lograr aprobar una política anticorrupción ¿No sé si alguien más tenga algo que hablar ahorita con el tema de los Órganos Internos de Control (OIC)? A mí sí me gustaría ver si podemos… Sí, adelante Carmén.


00:39:15:12 - 00:41:58:10

Carmen Álvarez

Sí, pues nada más quiero hacer un llamado, no un llamado, sino más bien recalcar, no en qué nos afecta el que no estén las personas idóneas en los Órganos Internos de Control (OIC). Estas personas que deben ser seleccionadas bajo ciertos criterios muy especiales, deben garantizar la imparcialidad en las investigaciones que realizan. O sea, nosotros como ciudadanos, la gravedad radica en que son las personas que recibirán las denuncias que hagamos en contra de servidores públicos o las denuncias que hagan otros servidores públicos hacia otros servidores públicos, cuando se detecten algunas faltas administrativas o ciertos hechos de corrupción. Entonces, no son cosas superfluas, no son tonterías, son cosas serias. Necesitamos garantizar de una u otra manera que las personas que estén investigando ciertos casos de corrupción lo hagan con independencia de criterio, no que sancionen a un funcionario público porque le tienen tirria, sino que lo hagan con toda la imparcialidad y que cumplan con todo el debido proceso. Eso es lo que estamos tratando de expresar y queremos que todas las personas del gobierno del Estado y de los municipios encargadas de estos procesos de selección lo entiendan y lo asuman. No estamos buscando quitarles su facultad para seleccionar, sino que incluyan procesos que sean abiertos y transparentes y que nos ayuden a garantizar o que ellos mismos nos digan cómo se va a garantizar la imparcialidad de las personas que estén ahí. Es vital que se cumplan estos procedimientos tanto para el ciudadano como para el funcionario público, porque no creo que a ningún funcionario público le interese estar en un puesto donde una persona que sabe que no tendrá imparcialidad o que recibirá dinero para sancionar o no sancionar a una persona, o sea, cumplir o no cumplir con su trabajo. Entonces, los Órganos Internos de Control (OIC) son la base del sistema y también la base de lo que le da vida a la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Hasta ahí dejaría mi comentario. Muchas gracias chicos.


00:42:00:00 - 00:42:28:18

René Moreno

Creo que los comentarios de Jesús y Carmen son muy acertados. Nos enfrentamos a una situación en la que nuestro sistema se está desmoronando. Necesitamos un verdadero sistema de designación de personas que sean el primer pilar en el tema de la responsabilidad administrativa. De lo contrario, solo estamos simulando que estamos haciendo algo. Es muy claro, ¿no? Adelante, Gisela. Gracias.


00:42:29:05 - 00:44:28:21

Gisela Rodríguez

Pues sí, mi comentario va dirigido en la misma dirección. En cuanto a la importancia del tema que tiene las designaciones públicas de los titulares de los Órganos Internos de Control (OIC), llama bastante la atención. En resumen, nos va bien en cuanto al trabajo que se ha venido desarrollando en los municipios. También aquí. Pues sí, es como un foco rojo darse cuenta que una persona tiene ahí duplicidad de funciones en cuanto a estar realizando las actividades propias de un titular o del área de un órgano interno de control. Entonces, como tú bien comentabas, esto a corto, mediano y largo plazo representa mucha gravedad, ¿no? Porque no puede estar la misma persona realizando actividades que se contraponen en cuanto a los procesos y resultados que se deben ver. Cuando se presenta una denuncia, ¿a quién se va a investigar? Todo el desarrollo de este proceso puede tener varios conflictos que, al final del día, se contraponen y nos vendría derrumbando totalmente el proceso, el expediente, la investigación, las personas que están involucradas. Entonces, sí, es un tema de no menor importancia, como bien lo menciona Carmen. Tenemos que tener los ojos bien puestos y darle continuidad, darle seguimiento y seguir en esto hasta lograr que las personas que ocupan estos puestos sean personas con funciones muy particulares en cuanto a todo el desarrollo de los procesos. No podemos permitir que vengan después y nos den una consecuencia aún más negativa.


00:44:28:21 - 000:45:39:06

René Moreno

Gracias, Gisela. Sí, estoy de acuerdo. Creo que es un tema en el que todos estamos de acuerdo, solo quiero mencionar para quien esté viendo la sesión que nuestro compañero Miguel tuvo una situación de urgencia y no podrá seguir acompañándonos en el transcurso de la sesión. Pero específicamente para ese tema, no sé quién quisiera tomarlo. En esta ocasión, las funciones de secretaría no están contempladas en el reglamento, por lo que se lo dejaría a quien ustedes quieran. Carmen, ¿está bien? No sé si queda claro que estoy en una postura cercana a las personas que integramos el CPS. Por lo pronto, he propuesto dos puntos de acuerdo. No sé si alguien más quiere agregar algo. Si no hay más puntos, le pediré a Carmen que nos ayude a someter a votación los dos que ya existen.


00:45:43:09 - 00:45:57:22

Carmen Álvarez

A ver, nada más dame oportunidad René, porque no veo aquí ¿Miguel había ya escrito algún acuerdo?


00:45:57:22 - 00:45:59:12

René Moreno

¿No están más abajo?


00:45:59:21 - 00:46:03:11

Carmen Álvarez

Ah, ya lo ví. Ok comparto pantalla entonces.


00:46:04:23 - 00:46:05:08

René Moreno

Si quieres.


00:46:20:08 - 00:46:53:04

Carmen Álvarez

Muy bien, vamos a ver. Ok, entonces el primer acuerdo, si me permiten, voy ya a leerlo. “Se aprueba por solicitar a la Secretaría de la función Pública se subsane para que se garantice las buenas prácticas en la designación de los Órganos Internos de Control (OIC), que se subsanen… ¿Más bien aquí las deficiencias no observadas?


00:46:53:04 - 00:46:54:12

Jesús Abbud

¿Los lineamientos no?


00:46:55:05 - 00:46:56:03

René Moreno

Son los lineamientos.


00:46:56:20 - 00:46:58:12

Carmen Álvarez

¿Que se subsane los lineamientos?


00:46:59:08 - 00:47:03:09

René Moreno

Pues las deficiencias encontradas en los lineamientos o o los lineamientos como quieras.


00:47:03:17 - 00:47:09:07

Carmen Álvarez

Que se subsane las deficiencias observadas ¿No más bien?


00:47:09:22 - 00:47:10:02

René Moreno

OK.


00:47:13:05 - 00:47:16:08

Carmen Álvarez

¿Observadas en los lineamientos de designación?


00:47:18:00 - 00:47:23:11

René Moreno

Sí, digo el nombre está larguísimo, pero así está bien. Ya le ponemos el nombre completo.


00:47:24:01 - 00:48:17:05

Carmen Álvarez

En los lineamientos de designación para que se garanticen… para que se garanticen las buenas prácticas en la designación de los titulares de los Órganos Internos de Control (OIC), tal y como lo establece el artículo 20 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, que determina el deber de observar un sistema que garantice la igualdad, así como que vamos a mejorar la redacción un poquito nada más, tal y como establece el artículo 20 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Punto y coma ¿Cómo quieren que lo pongamos aquí?


00:48:17:22 - 00:48:43:21

René Moreno

Como gustes.


00:48:43:21 - 00:49:17:19

Carmen Álvarez

Para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública con base en el mérito y atrayendo a las y los mejores candidatos para ocupar puestos mediante procedimientos transparentes que al final de Como resultado, la designación de los perfiles más idóneos al frente de los Órganos Internos de Control (OIC). Pues nada más ¿No sé qué les parece? si lo dejamos aquí con base al mérito y atrayendo a los mejores candidatos para ocupar estos puestos.


00:49:18:06 - 00:49:23:08

René Moreno

Está bien.


00:49:23:08 - 00:49:24:08

Carmen Álvarez

¿Les parece si elimino…?


00:49:24:15 - 00:49:35:06

René Moreno

No más que se me hace más importante hablar de idoneidad, porque es un componente distinto de mérito. Además del mérito, tiene que ser idóneo.


00:49:40:03 - 00:50:09:06

Carmen Álvarez

Con base en el mérito, la idoneidad, la y atrayendo a las y los mejores candidatos para ocupar estos puestos ¿No sé qué les parezca?


00:50:09:21 - 00:50:10:02

Gisela Rodríguez

Para ocupar la titularidad de los Órganos Internos de Control (OIC) ¿No? un poquito más específico o así está bien.


00:50:14:07 - 00:50:51:21

Carmen Álvarez

Para ocupar… Si está bien como arriba lo estamos poniendo, pero está bien “para ocupar la titularidad de los Órganos Internos de Control” ¿Les parece bien así? A lo mejor lo vamos a tener que retrabajar un poquito. En cuanto a mejorar la redacción. La idea que estamos planteando aquí ¿Es correcta o a mí me parece bien?


00:50:51:21 - 00:51:01:01

René Moreno

Si a mí se me hace bien, tomando en cuenta que a lo mejor se le puede modificar hacer modificaciones menores a la redacción pero el sentido creo que queda claro.


00:51:01:01 - 00:51:06:11

Gisela Rodríguez

Si a mi me parece bien, igual serían modificaciones de forma de fondo si está bien. Sí me parece correcto.


00:51:07:00 - 00:51:11:17

Carmen Álvarez

Okey, muy bien, entonces si les parece lo pasamos a votación.


00:51:12:22 - 00:51:13:09

René Moreno

Por favor.


00:51:14:04 - 00:51:14:15

Jesús Abbud

De acuerdo.


00:51:14:20 - 00:51:20:07

Carmen Álvarez

¿No tienen ustedes algún otro comentario? Muy bien, entonces….


00:51:20:19 - 00:51:22:07

Equipo de comunicación.

No dejes de compartir todavía, por favor.


00:51:22:20 - 00:51:30:13

Carmen Álvarez

Si. Solicito por favor que levanten la mano las personas que estén a favor del acuerdo que acabamos de redactar.


00:51:31:03 - 00:51:33:17

René Moreno

Ahí, si no más si sería bajar la compartida, ¿No?


00:51:34:05 - 00:51:44:14

Equipo de comunicación

Sí. Permíteme que con el cambio de cámaras estamos reacomodando todo. Entonces si quieren denme unos segundos para que se pueda ver la votación.


00:51:44:14 - 00:51:47:07

Carmen Álvarez

Me espero un ratito, nos esperamos un ratito ¿Ok?


00:51:47:07 - 00:51:47:22

Equipo de comunicación

Ya, ya.


00:51:49:02 - 00:51:50:00

Carmen Álvarez

¿Dejo de compartir?


00:51:50:14 - 00:52:06:04

Equipo de comunicación

Si por favor.


00:52:07:06 - 00:53:25:10

Carmen Álvarez

Muy bien. Listo entonces déjenme, ok entonces solicito por favor a los compañeros si pueden levantar su mano de quienes estén a favor de el primer acuerdo del día. Está Jesús también, Jesús estamos viendo tu mano a favor. Muchas gracias. Entonces bueno pues son tres votos a favor y perdón, cuatro votos yo también y tenemos pues a Miguel lo pongo como abstención ahorita que no puede estar presente. Vamos entonces al segundo acuerdo del día. Se aprueba por solicitar al H. Congreso del Estado la designación del titular y la estructura orgánica, así como dotar de presupuesto necesario al Órgano Interno de Control de la Fiscalía Anticorrupción y el Tribunal Estatal Electoral. Por favor, si pueden levantar su mano las personas que estén a favor de este acuerdo. Muy bien entonces son cuatro votos a favor. Y una… pues ¿Como pondremos el de Miguel? ¿Como una abstención? ¿No abstención?


00:53:26:10 - 00:53:36:04

René Moreno

Es que no se puede ni siquiera como abstención porque no está aquí. Simplemente ahorita nomás es cuatro de cuatro hasta el momento ya luego si Miguel quiere posicionarse sobre los mismos.


00:53:36:13 - 00:53:38:12

Carmen Álvarez

¿Entonces le ponemos por unanimidad?


00:53:40:12 - 00:53:57:11

René Moreno

Del quórum presente si. Te iba a comentar nomás en el tema de los dos acuerdos nomás si se puede poner como la persona titular más que del titular. Ya es cuestión de forma, no afecta al fondo ni nada. Pero sí.


00:53:58:03 - 00:53:58:22

Carmen Álvarez

Sí, claro que sí.


00:53:59:11 - 00:54:00:11

René Moreno

Vale, muchas gracias.


00:54:00:19 - 00:54:01:10

Carmen Álvarez

Al contrario.


00:54:02:03 - 00:54:09:19

René Moreno

No sé, preguntarles también si no había algo más sobre este primer punto que quisieran discutir de no ser así y podamos pasar al punto dos.


00:54:11:10 - 00:54:35:08

Carmen Álvarez

Muy bien, entonces al siguiente punto del día. Bueno, es un punto que me toca exponer a mí. Y es sobre captura de designaciones públicas, también relacionado con la Secretaría de la Función Pública. Voy a volver a compartir imagen.


00:54:35:08 - 00:54:36:10

Equipo de comunicación

Permítenos. Ya, ya.


00:54:37:06 - 00:54:39:19

Speaker 4

¿O tu la tienes ahí?


00:54:41:03 - 00:54:42:14

Equipo de comunicación

No, por favor, comparte la tu.


00:54:42:19 - 00:54:47:20

Carmen Álvarez

Muy bien. Muchas gracias.


00:54:47:20 - 00:54:57:10

Equipo de comunicación

Adelante.


00:54:59:14 - 01:02:57:18

Carmen Álvarez

Muy bien. Miren, estuvimos revisando. Precisamente. Es como este trabajo que está realizando la Dirección General de Servicios, Innovación Jurídica, Participación Ciudadana y Equidad de Género del Gobierno del Estado. Esta es una sección de la Secretaría de la Función Pública. Una dirección que trabaja ahí y pues bueno, tienen aquí bastantes áreas de trabajo, pero nos llama la atención esta en donde están haciendo un análisis jurídico sobre la desaparición del Sistema Nacional Anticorrupción y el Sistema Estatal Anticorrupción. O sea, nos llama la atención que estén haciendo una investigación sobre la desaparición de algo que todavía está presente, ¿no? Entonces sí, eh, no sé, nos llama mucho la atención qué es lo que está pensando la Secretaría de la Función Pública o qué es lo que hicieron. Y creo que este tema también viene como muy de la mano con el siguiente que se va a exponer, que es sobre el informe de gobierno del Gobierno, del Estado, del gobierno estatal, en donde omiten de todo el informe de gobierno, omiten hablar del Sistema Estatal Anticorrupción y omiten hablar de prácticas o como eliminar las prácticas anticorrupción del estado de Chihuahua. Entonces nos llama mucho la atención que se maneje este punto y que por el otro lado, además, pues el gobierno del Estado no le esté dando importancia a lo que es el Sistema Estatal Anticorrupción, pero bueno, vamos a este otro punto. Hemos visto como una práctica de este gobierno, ya lo vimos ahorita el tema que acabamos de tomar, de analizar sobre los Órganos Internos de Control (OIC) de cómo eliminar. No llevar a cabo lo que son las convocatorias para abiertas, para seleccionar de manera más abierta y más pública y más transparente a los titulares de los Órganos Internos de Control (OIC). Ya vimos la reforma constitucional que se ha estado haciendo de eliminar mecanismos de participación para selección de jueces y magistrados. Ya vimos también cómo de manera unilateral y saltándose también la ley, están eligiendo, seleccionando. Encargadas de despacho de una Fiscalía de corrupción, que no tenemos nada contra la persona que está ahí, pero son las formas de seleccionar y ahora estamos viendo que en esta dirección están, planteando como iniciativas que de hecho ya fueron entregadas al solicitante, estaría bueno saber quién le solicitó esto, pero si trabajan o están en la función pública, pues tienen que ser la secretaría de la función pública, pero están proponiendo iniciativas para hacer reformas a la Ley Orgánica, eh, del este, de la Secretaría de la Función Pública, para darle potestad en materia de participación ciudadana. Nos interesaría muchísimo saber qué es lo que ellos entienden por Potestad y hasta qué parte ellos consideran que pueden incidir en los mecanismos de participación ciudadana. O sea, una de las cosas que debemos estar protegiendo, precisamente es que los mecanismos o los Órganos ciudadanos no estén controlados por intereses políticos de nadie. Y entonces sí nos interesa saber a qué se refieren con esta parte, no en qué mecanismos o hasta dónde lo quieren llevar. La siguiente que ellos plantean es una reforma al Reglamento de la Ley de Participación Ciudadana para modificar el procedimiento de elección de consejeros ciudadanos. Hasta el momento, suponemos que están hablando de la selección del Consejo Consultivo de Participación Ciudadana, que está amparado o que tiene un procedimiento en la Ley de Participación del Estado. Esto también nos llama mucho la atención y debemos y tenemos que estar también alertas ante esta situación. Durante más de ocho años se estuvo trabajando en una propuesta de Ley de Participación Ciudadana. Se batalló horrores para que se publicara y una vez que se publica y que tenemos una de las mejores leyes de participación ciudadana, me atrevo a decir en el país, porque no tienen los del análisis que se ha hecho de otras políticas. Leyes de participación ciudadana no contemplan los mecanismos que tenemos en Chihuahua para que todavía puedan existir ciertas formas de control de la forma de selección de los ciudadanos que van a estar ahí defendiendo la participación ciudadana. Entonces, sí debemos estar alertas. También nos interesaría muchísimo que nos compartieran esta reforma al Reglamento para saber exactamente en qué es en lo que quieren incidir. Actualmente somos nosotros, el Comité de Participación Ciudadana, quien elige a los consejeros ciudadanos. Y pues sí, me llama la atención que si están considerando una desaparición del sistema nacional, del sistema estatal este, están considerando también modificar esta parte de selección de los consejeros ciudadanos. Y la tercera también que nos llama la atención es una reforma a la Ley de Mejora Regulatoria para establecer como sujetos obligados a los integrantes del Sistema Estatal Anticorrupción. O sea, a nosotros. Y pues sí, nos llama la atención cómo pueden ir en contra de lo que establece una ley nacional, ¿no? Y sí informarle a la Secretaría de la Función Pública y a lo mejor también a los ciudadanos en general, que nosotros como integrantes del Comité de Participación Ciudadana sí somos sujetos obligados ante la Ley de Transparencia. No sé si se están refiriendo a eso o a qué parte, pero sí recordarles que nosotros no somos funcionarios, somos ciudadanos. Y que si la ley se estableció de esa manera para decir que vamos a ser ciudadanos, los que vamos a estar al frente del Sistema Estatal Anticorrupción y vamos a formar parte del Sistema Estatal Anticorrupción, es precisamente para fungir como contrapeso de los funcionarios, no para que nos consideren funcionarios. Porque entonces estaríamos todavía amarrados muchísimo más a muchos intereses de directo, de secretarios de gobierno o inclusive de algunos partidos políticos. Cosa que no debemos estar, debemos ser imparciales. Entonces, también nos gustaría saber qué es lo que piensan al respecto. Creo que estas iniciativas que ellos están manejando las están manejando sin tomar en consideración a los ciudadanos, y eso nos preocupa. Sobre todo, por las prácticas que les acabo de comentar. Los antecedentes de lo que ya están haciendo actualmente en este gobierno, de tomar decisiones y tomar en consideración al ciudadano. Eso es todo. Hasta ahorita, compañeros, no sé si alguien más tenga algún comentario al respecto ¿Sí, René?


01:02:58:19 - 01:04:45:18

René Moreno

Sí está de acuerdo con todo, no más. Hoy, con el número tres de una iniciativa basada en la reforma a la Ley de Mejora Regulatoria, precisamente creo que es una forma de un mecanismo velado de censura, no ya, porque no es sobre la ley de Transparencia. Lo que quieren es que el CPC sea un sujeto obligado de la Ley de Mejora Regulatoria para estar bajo control de la Secretaría de la Función Pública y que tengamos que responder que cada una de las que están sujetas a un análisis de impacto regulatorio, ese es el tema de fondo. Cuando lo ponen en ese escenario, al momento de estar sujetos a la revisión final de la función pública, se entendería que todo lo que hacemos son regulaciones, ¿no? Y no todo lo que hace el Comité de Participación Ciudadana es una regulación. Como tal, también hacemos vigilancia al sistema. Una vigilancia no es, de ninguna manera, una regulación, es una de las atribuciones que tenemos por ley.Y aquí creo que otra vez la función pública confunde. ¿Cuál es el deber ser de la parte ciudadana? Una verdadera lástima. Creo que es porque no ha habido un solo acercamiento desde la Secretaría de la Función Pública para avanzar en los temas sustantivos de la Política Estatal Anticorrupción (PEA), pero sí tienen tiempo ahora para hacer análisis jurídicos y ver cómo aparece el sistema. No me parece correcto, da entender mucho cuál es la prioridad de esta administración con respecto al sistema anticorrupción y que esté constituido por una parte ciudadana. A mí me queda muy claro leyendo entre líneas este documento.


01:05:16:18 - 01:06:43:22

Carmen Álvarez

Se pareciera y creo que esto es un reflejo, son destellos. Digamos que podemos ver o que nos dejan ver el miedo que tienen a una verdadera participación ciudadana. Entonces, aquí hay una invitación. No hay que tener miedo a la participación ciudadana, es parte de la nueva estructura gubernamental y de la forma en la que se debe gobernar. Sí, y eso no significa que tengan que estar limitando o poniendo candados a la participación ciudadana con tal de no rendir cuentas, con tal de no aclarar de que es lo que se busca o qué es lo que se quiere. Tiene que haber un diálogo. Puede haber disensos entre las formas que tengamos de pensar, pero son diálogos y lo que están buscando aquí o lo que se está viendo, que es idear nuevos candados para limitar la acción y que nadie te diga que no está de acuerdo o que las cosas se tienen que hacer de otra manera. Y eso preocupa, ¿No? Porque en lugar de estar avanzando hacia una forma de gobierno más democrática, pues pareciera que vamos hacia atrás. Pues nada más recordarles que los enemigos no somos nosotros, los enemigos que están afuera no somos nosotros y que requerimos de un diálogo entre todas las partes. No, hasta aquí es el comentario al respecto ¿Gisela, tienes algo más? ¿Hay alguna aportación o pasamos al siguiente tema?


01:06:43:22 - 01:07:27:17

Gisela Rodríguez

Éste que la semana pasada tuvimos oportunidad de estar en México como CPC en el Segundo Encuentro Nacional de Comités de Participación Ciudadana y comentar nada más. Sí, de manera muy breve, que el tema del que estamos hablando es una preocupación de manera unánime y general en todos los en todos los comités de participación ciudadana de cada uno de los Estados, precisamente fue uno de los temas centrales que se estuvo manejando por allá en cuanto a la a la desaparición y a la inhibición, perdón, de los comités de Participación ciudadana. Comentarla nada más de manera muy breve que fue uno de los puntos principales de los que se pudieron comentar en este segundo encuentro.


01:07:27:17 - 01:08:02:11

Carmen Álvarez

Ok, muy bien. No sé si quieren que lleguemos a un acuerdo sobre esto o esperamos a que estén los demás compañeros. Bueno, que esté Miguel también, para ver que hacemos al respecto. Este ¿Si solicitamos también una reunión con la Secretaría de la Función Pública una vez más? Para hablar sobre estos temas ¿O simplemente hacemos solicitudes a través de transparencia para que nos compartan cuáles son las reformas que están proponiendo de manera preliminar?


01:08:03:22 - 01:08:25:03

René Moreno

Yo creo que sí valdría la pena hacer un acercamiento para hacer una reunión y una explicación de estos puntos, porque hemos pedido en varias ocasiones, justo el acercamiento, no nos lo han dado y al mismo tiempo están haciendo trabajo que parece que va en contra de lo que debería ser el trabajo del sistema. O si no, que me expliquen que es la desaparición o investigación.


01:08:27:11 - 01:08:29:15

Carmen Álvarez

¿O solicitamos una audiencia pública?


01:08:30:22 - 01:08:34:15

René Moreno

Esa puede ser otra.


01:08:34:15 - 01:09:39:02

Carmen Álvarez

O sea, lo que queremos es un acercamiento y queremos un diálogo, no queremos estarnos peleando. Pero estos son temas que sí conciernen a los ciudadanos, a los esquemas de partidos, a los organismos institucionales de participación ciudadana o mejor dicho: a los mecanismos institucionalizados de participación ciudadana. Y los resultados de estas reformas o de estas propuestas sí pueden incidir negativamente en en estos mecanismos de participación institucionalizada. Entonces solamente queremos saber qué es lo que están pensando. A lo mejor son cuestiones muy positivas ¿no? No quiero pensar que todo o que todo está mal o que son cosas negativas, pero tiene que haber un diálogo para aclarar estos, estos puntos. Creo que como parte ciudadana nos interesa saber qué es lo que están planteando.


01:09:39:02 - 01:09:53:07

René Moreno

Pues no sé si quieres proponerlo como punto de acuerdo, justo, ver el canal si ya lo definimos posteriormente, cuál es el canal, si va a ser invitación, audiencia o lo que se decida.


01:09:53:16 - 01:10:04:01

Carmen Álvarez

Okey, entonces, ¿cómo quieren que lo pongamos como acuerdo?


01:10:04:01 -01:10:50:17

Gisela Rodriguez

Yo creo que, bueno, no sé cuál sería la via puesto que no están ahorita presentes nuestros compañeros. Yo si me inclinaría un poquito más por buscar la vía del diálogo ¿No? poder solicitar alguna, alguna reunión y de ir dando el voto de confianza y la buen fe, pues ya estando ahí, entonces platicar acerca del tema, no sé qué opinan. Yo creo que… Digo no se pierde nada al solicitar una reunión para poder plantear el tema y platicarlo, no sé ustedes qué opinen y pues no sé, el acuerdo igual y podríamos dejarlo para más adelante para que pudieran estar presentes tanto MIguel como Jesús.


01:10:50:17 - 01:10:58:23

René Moreno

Este pues no sé, porque ya votamos sin Miguel, más bien mi pregunta es si ¿Todavía estaba Jesús en vos?


01:10:59:21 - 01:11:03:07

Equipo de comunicación

Se acaba de salir, puso que se quedó sin datos que una disculpa.


01:11:05:08 - 01:11:19:14

René Moreno

Ah okey, si quieres lo vemos... O sea, yo creo que sí vale la pena ponerlo y ver si podemos tomar la decisión de alguna manera, porque esperarnos hasta una siguiente sesión ordinaria o extraordinaria se me hace mucho


01:11:20:02 - 01:11:21:08

Carmen Álvarez

Sí.


01:11:21:08 - 01:11:22:02

René Moreno

Pero al menos…


01:11:22:17 - 01:11:56:11

Carmen Álvarez

Se aprueba por aquí por el quórum “Realizar una… o solicitar una reunión con la titular de la Secretaría de la Función Pública para dialogar y conocer sobre las iniciativas”.


01:11:58:01 - 01:12:21:12

René Moreno

E investigaciones relacionadas al Sistema Estatal Anticorrupción. Osea, porque ahí se ve que son varias, incluso también hablan en algún momento en el documento venía temas relacionados a los Órganos Internos de Control (OIC) sobre perfiles y demás. Se está haciendo trabajo que no se está transparentando y otra vez abona a la opacidad de la que estamos hablando. O sea, creo que también se conecta con el tema pasado, justo.


01:12:21:12 - 1:13:27:00

Carmen Álvarez

Sí, y aquí pueden tener propuestas muy buenas, o sea, pueden estar existiendo. El punto es que no, no hay un diálogo este que nos permita conocer sobre cómo se están haciendo, cómo se están planteando ¿No? ese es el punto aquí ¿Entonces, cómo podemos hablar cuando nos preguntan qué es lo que se está haciendo al respecto? ¿Cómo podemos hablar bien al respecto? si no tenemos la información. OKey sería “Se aprueba por unanimidad del quórum solicitar una reunión con la titular de la Secretaría de la Función Pública para dialogar sobre las iniciativas e investigaciones relacionadas con el Sistema Estatal y Nacional Anticorrupción realizadas o mencionadas por el Plan de… ¿No sé cómo le llamaríamos a esto? si es un plan de trabajo.


01:13:27:01 - 01:13:30:05

Gisela Rodríguez

No es tanto plan de trabajo ¿No? sería más bien en las actividades.


01:13:30:07 - 01:13:32:16

René Moreno

Como un reporte de actividades más bien ¿Algo así?.


01:13:33:08 - 01:13:48:12

Carmen Álvarez

…Mencionadas en el reporte de actividades de la Dirección General de Servicios, Innovación Jurídica, Participación Ciudadana y Equidad de Género.


01:13:48:12 - 01:13:52:06

René Moreno

Nos comentan aquí de comunicación que Miguel dice que está de acuerdo con lo que solicitar reunión.


01:13:53:03 - 01:14:06:19

Carmen Álvarez

Perfecto. Muchas gracias Miguel. Un abrazo. Que salga todo bien, muy bien entonces ¿Les parece bien si lo metemos a votación? ¿El punto de acuerdo, así?


01:14:06:19 - 01:14:07:11

René Moreno

Sí, por favor.


01:14:08:04 - 01:14:11:10

Carmen Álvarez

Okey ¿Entonces necesitan que lo vuelva a leer?


01:14:12:16 - 01:14:13:15

René Moreno

No de mi parte. No.


01:14:13:23 - 01:14:20:05

Gisela Rodriguez

No por mi también está bien


01:14:21:23 - 01:14:56:18

Carmen Alvarez

Entonces, si les parece pasamos a la votación. Por favor. Ya estamos nosotros tres. Y Miguel, que acaba de comentar que está de acuerdo. Entonces aprobamos. Se aprueba por unanimidad del quórum solicitar una reunión con la titular de la Secretaría de la Función Pública para dialogar sobre las iniciativas e investigaciones relacionadas con el sistema estatal y nacional mencionadas en el Reporte de actividades de la Dirección General de Servicios, Innovación Jurídica, Participación Ciudadana y de Equidad de Género ¿Bueno Saben qué? relacionadas con el sistema estatal y nacional, así como otras actividades de participación ciudadana ¿No?


01:15:02:22 - 01:15:07:17

Gisela Rodríguez

Como otras iniciativas...


01:15:24:00 - 01:16:06:07

Carmen Alvarez

Que involucran, mejor dicho… Organismos de participación ciudadana…Okey le modifique aquí un poquito. Se aprueba por unanimidad del quórum “Solicita una reunión con la titular de la Secretaría Función Pública para dialogar sobre las iniciativas e investigaciones realizadas con el Sistema Estatal y Nacional Anticorrupción, así como otras actividades que involucran mecanismos de participación ciudadana y que son mencionadas en el reporte de actividades de Dirección General de Servicios, Innovación Jurídica, Participación Ciudadana y Equidad de Género” ¿Estaríamos de acuerdo con ese cambio?


01:16:07:04 - 01:16:12:23

René Moreno

Miguel también agrega que “se agregue también darle parte al CCPC sobre este documento.


01:16:13:18 - 01:16:23:11

Carmen Alvarez

Ok, muy bien. Sobre la solicitud de reunión ¿Verdad?


01:16:25:20 - 01:16:36:07

René Moreno

Y sobre el documento en general creo.


01:16:36:07 - 01:18:33:00

Carmen Alvarez

Ok. Bueno, nada más para cumplir con el protocolo solicitarles otra vez, discúlpenme, la votación sobre el punto anterior de la solicitud a la titular de la Secretaría de la Función Pública, la solicitud de reunión. Nada más para estar de acuerdo con el cambio. Que acabo de hacer en esta redacción. Digo a lo mejor la podemos todavía modificar un poquito en cuanto a estilo, pero sí podemos votar nuevamente quienes estén a favor de este acuerdo. Okey muchas gracias. Entonces se acuerda totalmente por unanimidad. Okey y plantearíamos entonces como acuerdo número cuatro, dar parte al Consejo Consultivo de Participación Ciudadana sobre la solicitud de reunión ya solicitada ante la Secretaría, la Función Pública. La reunión. Bueno, la voy a poner mencionada en el acuerdo anterior.Así como compartir el documento analizado en esta sesión, así como compartirles. Entonces, pues, el siguiente acuerdo es dar parte de esta solicitud de reunión realizada a la Secretaría de la Función Pública que vamos a realizar e informar al Consejo Consultivo de Participación Ciudadana y también compartirles este documento que acabamos de analizar en este segundo punto del orden del día.


01:18:34:02 - 01:19:07:23

Gisela Rodríguez

No sé si ahí nada más para que quede un poquito más claro, compartirles el documento como lo mencionamos en el acuerdo anterior como Reporte de actividades ¿O cómo? que se ha mencionado, como un reporte a actividades de la dirección, dejar en el acuerdo cuatro como compartirles el documento de reporte. ¿Sí me explico? nada más para que se vea un poquito más… Para que quede más claro. Exacto.


01:19:09:23 - 01:19:53:04

Carmen Álvarez

¿Así les parece bien?


01:19:30:00 - 01:19:38:23

Gisela Rodríguez

Si, de acuerdo. Gracias Carmen.


01:19:38:23 - 01:19:59:03

Carmen Álvarez

Ok, entonces, si les parece bien, pasamos a la votación del acuerdo número cuatro. Los que estén a favor de lo que acabamos de redactar hace un momentito. Bueno, el acuerdo número cuatro, por favor, levantar la mano. Muy bien. Estamos los tres aquí. Sí. No sé si tengamos mensaje de Miguel.


01:20:00:08 - 01:20:01:02

René Moreno

Hasta donde yo sé no.


01:20:02:05 - 01:20:02:23

Carmen Álvarez

Él nos dice que…


01:20:03:10 - 01:20:06:01

René Moreno

Miguel lo propuso como tal, pero no ha dicho nada…


01:20:08:10 - 01:20:15:16

Carmen Álvarez

Ok, muy bien, entonces. Pues nada más nosotros tres, que estamos aquí.


01:20:16:12 - 01:20:16:16

Gisela Rodríguez

Sí.


01:20:17:22 - 01:20:48:11

Carmen Álvarez

Okey muy bien ¿Les parece? Entonces continuamos con el siguiente tema… Está mandando aquí comunicación Miguel, de que está a favor. Entonces ya. Gracias Miguel Okey, entonces. Bueno, si están ustedes de acuerdo, pasamos al siguiente tema el inciso c, que es la audiencia pública del Comité Coordinador. René…


01:20:53:19 - 01:20:59

René Moreno

Voy a tratar de ser muy corto, no tan amargo este porque ya está muy comentado el tema y lo tenemos en página de internet.


01:21:02:22 - 01:21:15:11

Carmen Álvarez

Solamente dos palabras: no quisieron. Y ya (risas).


01:21:30:19 - 01:27:17:09

René Moreno

Si, vamos a decir …el resúmen es: nos solicitó una organización de la sociedad civil de la ciudad de Cuauhtémoc, una audiencia pública con el Comité Coordinador, comentarle a la audiencia que ahorita en tiempo real me parece que en la sesión mensual de o bimensual, o sea cuando se juntan en el Consejo Consultivo de Participación Ciudadana, están revisando justo el tema de si va a ir o no va a ir la audiencia pública, porque digamos, es la última autoridad en la materia. Entonces este el día de hoy a estas horas, lo van a ver en diferido al resto de las personas, pero cuando yo lo estoy comentando ahorita, me parece que en este momento se está discutiendo, no sé qué es lo que se ha acordado, pero sé que se está discutiendo el tema sobre nuestra audiencia, comentarle a la gente que es la primera vez que se solicita una audiencia pública para un órgano colegiado. No había habido un caso anterior y como es solicitado un órgano colegiado, la respuesta se tiene que dar desde el órgano colegiado. Esa solicitud se nos presentó el 9 de septiembre y estamos a 30. Por primera vez como tal, al Comité ya se le había presentado anteriormente a la Secretaría Ejecutiva y pasó un caos y nunca se le respondió como asegurando el derecho de las personas. Ha sido sino un caos y un calvario para estas personas. Solicité por lo mismo una sesión extraordinaria para entre las siete personas que integramos el Comité Coordinador discutir si iba o no iba la audiencia. De parte del Comité de Participación Ciudadana, pues obviamente en el nombre tenemos la penitencia, mal nos veríamos de decir que no ganó este y pedimos justo que se subiera el tema. Sin embargo yo soy un voto de siete, entonces para eso lo tenemos que discutir en sesión extraordinaria. La primera sesión extraordinaria se iba a dar el día 19 de septiembre y no más estuvimos presentes la secretaria ejecutiva y yo, no hubo quórum porque necesitamos al menos cuatro personas. Solo hubo una persona de las siete y la Secretaría Ejecutiva. De ahí pedí a la Secretaría que convocara con dos opciones una el día miércoles y otra el día jueves. También nos dijeron gracias, pero no gracias y nos volvieron a hacer vacío ¿No? Y de ahí nos quedaba en la sesión ordinaria que tenemos cada mes. Esta sesión se agendo desde el día 28 de febrero, año 2022, es decir, al día 23 que tocaba la sesión. Esa sesión ya estaba pactada por cinco de seis integrantes que estaban actualmente que no soy yo porque yo no la elegí. A mi me la impusieron desde calendario, pero ya 207 días antes ya estaba aprobado por unanimidad ¿Osea que quiere decir? Que la Auditoría Superior del Estado, la Secretaría de la Función Pública, el Tribunal de Justicia Administrativa, el Consejo de la Judicatura del Estado, y me parecen también estaba el ICHITAIP estos cinco entes ya habían decidido que el 23 de septiembre nos juntabamos sin embargo, llegó el día 23 de septiembre, y aunque teníamos ya otros temas además de la respuesta a esta audiencia pública pues no quisieron ir. Yo quisiera… No quiero ser adivino, pero estimo que la razón por la que no quisieron ir fue por el tema la audiencia pública, Porque fue la misma razón por la que no quisieron ir a las otras dos sesiones y pues a la fecha no le podemos responder satisfactoriamente a las personas solicitantes porque yo no puedo responder como colegiado, porque aquí sí creemos en la democracia y para tomar decisiones en términos colegiados, pues tienen que estar todas las voces, aunque muchas veces no esté de acuerdo con esas otras seis voces. Tengo que respetar la democracia. Sin embargo, estas otras seis partes ni siquiera respetaron el asistir a la misma sesión. O sea, ya ni siquiera importándoles el comité de participación ciudadana sino también las personas que piden activar mecanismos de participación ciudadana y para hacer como un resumen, pues no se vio más allá. Lo único que me quedó fue responder que se me imposibilitaba responder de forma positiva, porque yo no puedo responder por las otras seis personas y que me da mucha pena y mucha vergüenza la postura de mis compañeros y compañeros en este tema. No, más allá de eso no se pudo hacer. Toda la información se subió a una página de internet aquí del del Comité de Participación Ciudadana. La comparto ahorita y dicto esa es la página del Comité Anticorrupción en la sección de publicaciones se llama “Defendiendo la participación”, entonces ahí pueden acceder. Ahí le pediría también al equipo que cuando suban la sesión, está grabada tanto al Facebook como YouTube, compartan la liga para que cualquier persona la pueda revisar y también las ligas anteriores de lo que hemos compartido. Y aquí viene toda la historia, básicamente de lo que ha pasado. Además, al final están todos los documentos públicos paso a paso para que a usted le puedan dar seguimiento desde la primera solicitud original que se presentó en julio del 2022, hasta la respuesta que les tuve que dar a las solicitantes, que sería hace unos días el mismo 23 de septiembre. Y pues ahí pueden revisar prácticamente todo el tema. Una verdadera vergüenza el que no podamos responder, ni siquiera si se va a hacer o no se va a hacer este mecanismo de participación. Y hasta ahí nos quedamos con el tema de la audiencia pública. Ahorita me falta saber la información de qué es lo que ha decidido el Consejo Consultivo. Yo espero, espero fuertemente… sí, una disculpa al equipo de comunicación por no avisar cuando voy a compartir… este, pero espero que el Consejo Consultivo de Participación Ciudadana pues ayude a las personas solicitantes a que si se da esta audiencia, nos obliguen, nos obliguen a que la tengamos que dar. Porque si uno hace una revisión somera de la ley, pues estamos obligados a garantizar el derecho, cosa que no se ha podido dar por situaciones nefastas. Hasta ahí terminó el punto. No tengo nada más que decir, más que me causan una profunda tristeza y vergüenza.


01:27:02:19 - 01:27:37:00

Carmen Álvarez

Okey, muy bien, muchas gracias. René. Gisela ¿Tienes alguna aportación? ¿No? Ok, muy bien chicos. Entonces pues prácticamente aquí ya abarcaste el siguiente tema que es el de las sesiones desiertas del Comité Coordinador.


01:27:37:00 - 01:27:47:00

René Moreno

Sí, más o menos, porque ya hice un análisis desde que iniciaron las sesiones, porque creo que la gente merece saber también ese tema.


01:27:47:19 - 01:27:58:00

Carmen Álvarez

Me parece muy bien, pero entonces ¿Tendrías algo más que aportar en cuanto al “inciso d” de sesiones desiertas del Comité Coordinador o es todo?


01:28:00:08 - 01:36:45:08

René Moreno

Sí, se podría hacerlo. Voy a avisar al equipo de comunicación para que tenga tiempo. Voy a compartir la pantalla en estos momentos. En tres, dos y uno, gracias. Hice un análisis desde que empezó el Sistema Estatal Anticorrupción. Voy a tratar de darle un poco más de zoom para que sea más fácil de ver. He revisado todas las sesiones que hemos tenido. La primera sesión fue en el año 2018. No he podido conseguir documentos audiovisuales ni en texto, como un acta que indique quiénes asistieron o no a la primera sesión. Sin embargo, a partir de enero del 2019 en adelante, tengo todos los documentos necesarios para poder decir quién asistió, quién no asistió y cuándo. En total, hemos tenido 54 intentos de sesión, debido a que algunas sesiones no se realizaron por falta de quórum. Aquí presento un análisis de las asistencias de las sesiones. Como es atribución del Comité de Participación Ciudadana proponer las sesiones, nosotros tenemos un 100% de asistencia. Pero lo importante es lo siguiente: si se fijan, en el TEJA hay asteriscos hasta la sesión de julio de 2019, que es la sesión secuencial. ¿Por qué? Porque el TEJA (Tribunal de Justicia Administrativa) no estaba instalado para ese entonces. Hasta ese momento solamente teníamos seis integrantes. Pero con eso, hice una base de porcentaje de asistencia de cada uno de los entes. Y aquí empieza el análisis. ¿Quieren poner los violines de tristeza? Pues, empiecen a ponerlos porque hay no menos de 53 sesiones que se han convocado. El Comité de Participación Ciudadana ha participado en el 100%, o por lo menos en las sesiones que ya he comentado que se convocan. Después, la Auditoría Superior del Estado es la que más ha asistido, con un 89% de asistencias. Luego sigue la función pública, con un 81% de asistencias, y de ahí el TEJA (Tribunal de Justicia Administrativa) con un 79%. Contamos el TEJA (Tribunal de Justicia Administrativa) a partir de julio, para que no digan que les estamos contando de algo que ni siquiera existía. Y luego, de ahí, ya empezamos con los reprobados. La Fiscalía Anticorrupción del Estado de Chihuahua ha asistido en un 51% de las sesiones, y muy parecido a un 47%, lo que quiere decir que asiste una de cada dos veces y en una de cada dos veces no asiste. Y de ahí, estamos con el peor de los peores, el Consejo de la Judicatura del Estado, que solamente asiste un 26% de las veces, lo que quiere decir que asiste una de cada cuatro veces y en las otras tres veces, decide no asistir. De las 53 sesiones, hemos tenido quórum en un 87%, lo que quiere decir que en varias de las sesiones no hemos tenido quórum. Eso empezó a darse desde la presidencia de Lilian Ochoa en la sesión de enero, y en su penúltima sesión, decidieron no asistir. a la que solo asistió el auditor, y los demás miembros decidieron no acudir. Después de eso, se intentó reprogramar la reunión de nuevo, pero tampoco asistieron. Finalmente, la segunda reprogramación se llevó a cabo en febrero, cuando se aprobó el calendario de trabajo. Desde entonces, he sido el único que ha asistido a todas las reuniones. En junio de ese año, tuvimos una reunión en la que casi todos los miembros no estuvieron presentes, excepto uno, lo que impidió que pudiéramos tener quórum. La semana pasada, del 19 al 23 de septiembre, se convocaron tres sesiones extraordinarias, pero solo yo asistí a todas ellas. Además, una sesión ordinaria que se programó para febrero tampoco tuvo asistentes. A pesar de que esta sesión estaba pactada desde febrero del 2022 y cinco de seis integrantes fueron los que por unanimidad decidieron aprobar ese orden del día ¿Qué otro tema importante hay y que vale la pena que la gente conozca? En la sesión última que tuvimos, que fue de agosto del 2022, me pidieron que para aprobar la Política Estatal Anticorrupción (PEA) tenían que estar presentes los siete integrantes del Comité Coordinador, a lo que yo estoy de acuerdo. El problema es que estos integrantes nomás han sesionado, siete personas en tres ocasiones de estas 53 sesiones. Bueno, si contamos desde que esta el TEJA conformado, estamos hablando de 47 sesiones, de las 47 sesiones, nomas en tres ocasiones ha habido quorum completo y ha sido uno por año. Uno por presidencia. Le ha tocado uno a la presidencia de Norma Lozano en Julio del 2019. Le tocó uno en el mes de mayo a Ana Terrazas y le tocó la última vez en noviembre del 2021. A Liliana Ochoa. A mi no me ha tocado una sola ocasión en la que sesionen las siete partes. Esto incluso lo hemos intentado revisar. Voy a dejar de compartir pantalla no más también para avisar en tiempo. Esto lo hemos intentado ya revisar también en sesión en los informes anuales del Comité Coordinador y nos los han censurado ¿Por qué? Porque a nadie le gusta que le digan que nomás va a una de cada cuatro veces o una de cada dos. Pero esa es la realidad. La gente no va. Y esa es la forma en la que también se da uno cuenta de cómo si se empiezan a desaparecer los sistemas estatales anticorrupción en los hechos, no necesitamos que haya un tachón en la ley aquí queda muy claro que no van, no van las personas, salvo honrosas excepciones que están con arriba del 80% de asistencia. que son la secretaría de la función pública y la auditoría. A todo lo demás no les interesa tanto el TEJA, digamos que nos ponemos acá amables, un 79% lo podamos redondear 80, pero poniéndonos amables, los otros dos, una cada dos participan, otra de cada dos. Y el Consejo de la Judicatura, una de cada cuatro, realmente no les interesa el sistema y tienen el descaro de decir que tienen que estar los siete. Pues si aquí están viendo ustedes. El Comité de Participación Ciudadana tiene un 100% asistencias. Quienes hemos faltado no hemos sido desde este lado, han sido las instituciones que realmente una y otra vez se ve que no les interesa el sistema. Y no lo digo yo, lo dicen los números. Voy a subir este documento hoy mismo para que puedan evaluarlo y revisar los temas que se tratan. El problema es que el quórum promedio de nuestras sesiones es de cuatro personas, el mínimo requerido por ley. ¿Qué significa esto? Que en realidad no están tan interesados, ¿verdad? Según el artículo 13 de la Ley del Sistema, no tenemos forma de sancionar la ausencia de los miembros. ¿Qué sucede entonces? Pues que dejan de preocuparse por el tema. Esto es evidente en el Consejo de la Judicatura, donde solo asisten a una de cada cuatro sesiones, ¿no es así? Cuando les preguntan su opinión sobre el sistema, no pueden dar una respuesta adecuada porque no están presentes. Es un problema sistémico que se ha repetido en el Sistema Anticorrupción, donde solo han logrado reunirse los siete entes en tres de las 47 sesiones posibles desde que se requiere un quórum de siete personas. Esto nos deja en una posición muy negativa. Por eso, tal vez deberíamos separar el tema de los vacíos de quórum del tema de la audiencia pública. No quería limitarlo solo a la semana pasada. Lamento tener que compartir estas cifras, pero es necesario.Creo que se tenía que haber dicho antes porque sí tiene que haber un costo político para los entes que deciden ni siquiera asistir y matar con vacíos de quórum al sistema. Y pues hasta ahí lo dejo.


01:36:45:21 - 01:37:16:00

Carmen Álvarez

Muy bien Rene, muchas gracias ¿Gisela, algún comentario? ¿No? Ok, entonces ¿Les parece si llegamos también a un punto de acuerdo? Solicitar… No sé si tenemos la capacidad de hacer exhortos al Comité Coordinador o hacemos una invitación. Mandamos un oficio haciendo una invitación al Comité Coordinador, a los integrantes del Comité Coordinador.


01:37:16:00 - 01:37:17:12

René Moreno

Podemos hacer un oficio por derecho de petición..


01:37:20:10 - 01:37:28:22

René Moreno

Porque nadie nos puede quitar esa atribución que tenemos.


01:37:28:22 - 01:38:03:13

Carmen Álvarez

Entonces sería enviar un oficio de derecho de petición a los integrantes del Comité Coordinador para que cumplan con las obligaciones establecidas en el artículo 13 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción del Estado de Chihuahua, en cuanto a su asistencia.


01:38:03:13 - 01:38:04:10

Gisela Rodríguez

Asistencia...


01:38:09:11 - 01:38:32:05

Carmen Álvarez

Y participación en las sesiones ordinarias, tal y como lo dice su artículo 13, en las sesiones ordinarias mensuales del Sistema Estatal Anticorrupción.


01:38:32:05 - 01:38:38:22

René Moreno

Por mi estoy de acuerdo con estos términos.


01:38:40:05 - 01:38:46:23

Carmen Álvarez

Aunque no son las sesiones ordinarias del sistema, sino las sesiones ordinarias mensuales del Comité Coordinador ¿Verdad?


01:38:48:05 - 01:38:51:14

René Moreno

Si eso viene en el artículo 13, tal cual se refiere al Comité.


01:38:51:22 - 01:39:30:20

Carmen Álvarez

Al Comité Coordinador, porque las de sistema serían ya con municipios y todo. Ok, muy bien, ya a ver si les parece bien así la redacción “Se aprueba por del Quórum, enviar un oficio de derecho de petición a los integrantes del Comité Coordinador para que cumplan con las obligaciones establecidas en el artículo 13 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción del Estado de Chihuahua, en cuanto a su asistencia y participación en las sesiones ordinarias mensuales del Comité Coordinador. ¿Les parece correcto así? Así que sí podemos...


01:39:31:00 - 01:39:37:01

Equipo de comunicación

Miguel mandó unos comentarios y dice que está a favor del acuerdo.


01:39:38:12 - 01:41:06:02

Carmen Álvarez

Ok,,, Una propuesta de acuerdo… Si son ordinarias. Perfecto Miguel. Creo que sí contemplé tus comentarios, espero estar en lo correcto, sino pues podemos ahorita junto con la votación llegar al acuerdo. bueno votar a favor o en contra de este acuerdo y trabajar en la redacción del mismo para que quede lo mejor posible. Ok, entonces si les parece bien votamos el punto, el acuerdo número cinco bajo este acuerdo. Jesús también está de acuerdo, que bueno, muchas gracias Jesús. Muy bien entonces, por favor, si levantamos la mano a favor. Muy bien, entonces es por unanimidad. Muchas gracias. Entonces se aprueba el acuerdo número cinco del día. Ok, Si. Ya agotamos este tema, pasaríamos al siguiente, que es también el otro informe sobre el informe de gobierno estatal. Y no estamos criticando el trabajo que haya realizado el gobierno del Estado, sino que más bien estamos preocupados por lo que no informa y ese es el tema sobre el que nos vas a hablar René.


01:41:09:09 - 01:47:50:09

René Moreno

El sistema puede ser desmantelado de varias maneras. Por ejemplo, cuando comienzas a investigar cómo desmantelarlo, como ya se evidenció en la participación anterior. Otro caso es cuando los encargados de asistir a las sesiones a las que están legalmente obligados no acuden. Ya lo mencionamos en un punto anterior. Pero también puede ser desmantelado con silencio. A veces es importante lo que se dice, pero también es importante lo que no se dice. Hace una semana, el gobierno estatal presentó un informe de gabinete para el 2022 que es importante analizar. En él se habla de cinco ejes: salud, desarrollo humano e identidad; crecimiento económico innovador y competitivo; ordenamiento territorial moderno y sustentable; seguridad humana y procuración de justicia; y buen gobierno cercano y con instituciones sólidas. Si uno revisa este informe, que compartiremos en cuanto se suba el video, se sorprenderá al ver que no se menciona la palabra "Sistema Estatal Anticorrupción", "Comité Coordinador", "Sistema Anticorrupción" o cualquier otra variante que muestre cómo participa la Administración Pública Estatal en este sistema. La palabra "anticorrupción" es mencionada algunas veces, como en la página 91 de la Secretaría de Turismo, que dice "Nos unimos al Pacto Global de la Organización de las Naciones Unidas a través del Parque de Aventuras Barrancas del Cobre". Este pacto global tiene diez principios universales, y uno de ellos es el tema anticorrupción. No significa que se haya hecho mucho más que unirse al pacto global. La Fiscalía General del Estado también menciona que tiene como objetivo fortalecer el sistema de procuración de justicia, garantizando eficacia y eficiencia. Se está llevando a cabo un combate integral contra la corrupción. Se busca investigar de manera integral y apegada a derecho los delitos relacionados con actos de corrupción. Se ha vinculado a proceso a un agente policial por robo de combustible, a un agente investigador por abuso de autoridad y robo, y a otros agentes policiales por extorsión y abuso de autoridad. Además, se ha vinculado al Ministerio Público por el delito de robo de fianzas. Es importante recordar que, por temas constitucionales en el Estado de Chihuahua, la Fiscalía Anticorrupción es autónoma y la encargada de perseguir los temas en materia de combate a la corrupción. Resulta llamativo que la Fiscalía General del Estado tenga una línea para perseguir estos delitos cuando no es la entidad idónea para hacerlo por cuestiones de atribuciones.También se destaca la extradición del ex gobernador del Estado en junio de este año, quien fue vinculado a proceso por los delitos de peculado y asociación con penalidad agravada. Es un tema que se ha arrastrado desde los expedientes X, y es criticable que se haya pedido que la Fiscalía General lleve la persecución del ex gobernador cuando en realidad debería estar en la cancha de la Fiscalía Anticorrupción. En este acuerdo del pasado, se menciona que la Secretaría de Seguridad Pública está llevando a cabo un combate frontal contra la corrupción. Se han desintegrado grupos operativos con gran cantidad de señalamientos de corrupción, como la Policía Estatal de Caminos y Aeropuerto y la Policía Vial. Además, se ha fortalecido la atención a denuncias de actos de corrupción y posibles irregularidades en el desempeño del servicio mediante una línea telefónica enlazada al número de emergencias 911. Es importante destacar la diferencia entre el derecho disciplinario y el derecho de responsabilidad administrativa, ya que no son materias distintas y no se debe confundir disciplina con corrupción. Además, es necesario tener conocimiento de la ley para poder distinguir entre distintas materias. La Secretaría de la Función Pública es la entidad más cercana al tema de Anticorrupción, ya que es parte integrante del Comité Coordinador. Se están desarrollando instrumentos necesarios para la sustanciación y resolución de faltas administrativas no graves en términos del marco legal aplicable. Tanto los procedimientos de responsabilidad administrativa como la existencia de un marco normativo moderno contribuyen con la consolidación del Estado de Derecho y el combate a la corrupción. La Secretaría presenta en este informe una representación de la Ciudad de México, que habla sobre la generación de alianzas con embajadas, entre ellas la embajada británica en temas anticorrupción. Eso es todo lo que se menciona sobre el tema anticorrupción en este informe. La palabra "sistema anticorrupción" tampoco se menciona, ni se habla de las políticas anticorrupción que se han revisado y que requieren la opinión de distintas secretarías de la Administración Pública Estatal para avanzar. En temas como Desarrollo urbano y policías, por ejemplo, es necesario aprobar esta política para avanzar. En resumen, se presenta un resumen de las 208 páginas de este informe de gabinete, en lo que tiene que ver con el tema de combate a la corrupción. Además, si revisan el informe, también notarán que se enfoca en temas como participación ciudadana, lo que podría ayudarnos a entender por qué no se han avanzado temas como la audiencia pública que se está haciendo al Comité Coordinador. Y pues hasta ahí el informe, el informe es que no hay informe relacionado a temas anticorrupción. Por lo menos no lo que mandata la ley. Pues hasta ahí el punto.


01:47:51:15 - 01:50:05:01

Carmen Álvarez

Muchas gracias René ¿Gisela, algún comentario al respecto? ¿No? Ok, aquí nuevamente creo que la omisión de estos términos de Sistema Estatal Anticorrupción, actividades, acciones anticorrupción, hablan precisamente de lo que está evidenciando, de que no estamos teniendo una comunicación efectiva y no hay acuerdos o acciones que podamos unir con el gobierno estatal. Y es algo que estamos buscando nuevamente, o sea, una y otra vez estamos recurriendo y es otra vez un llamado para decirle señores, somos parte del Sistema Estatal Anticorrupción, somos ciudadanos que tenemos que estar considerados, que tenemos que ser tomados en cuenta, porque nuestra función de acuerdo a la ley es también incidir en estas políticas y es como parte de ello. Nosotros como ciudadanas, no lo podemos solos, pero el Gobierno tampoco lo debe de hacer solo porque estamos hablando de un gobierno democrático. Entonces es un llamado para sentarnos a dialogar y llegar a acuerdos sobre esto. Y creo que el informe está mostrando que no hay una comunicación o que no se está tomando en cuenta como un eje primordial de este gobierno, la anticorrupción, o sea, los trabajos de las acciones anticorrupción como viene en la ley. O sea, no estamos pidiendo nada de otro mundo, nada que no esté normado. Eso es todo aquí al respecto. Entonces, si no hay más comentarios, podemos pasar al último punto del orden del día ¿Les parece? Bueno, sobre este tema nos iba a hablar Miguel, que es sobre el apoyo de las Naciones Unidas, sobre el tema de la denuncia ¿Quién quiere hablar al respecto? René.


01:50:07:19 - 01:50:09:15

René Moreno

No sé si quieres yo o Gisela.


01:50:14:09 - 01:54:08:00

Gisela Rodríguez

Hago una reseña breve este también derivado de la del encuentro. Les comentaba anteriormente en la Ciudad de México, en el Encuentro Nacional. Tuvimos ahí un acercamiento con Luis María Guzmán, quien es la titular del Programa de Prevención y lucha contra la Corrupción de la UNODC. Ellos tienen un trabajo muy amplio, muy bien integrado, muy fortalecido y mucho, muy completo en el tema que nos atañe, que es un tema crucial y base precisamente a nuestra política estatal anticorrupción en el tema de la denuncia. Entonces tuvimos un acercamiento con ella para solicitarle este en medida de lo de la del de sus posibilidades, todo el acceso a tener un acceso a un apoyo en cuanto a los recursos disponibles existentes en este tema de denuncias de proteger el anonimato, porque se mencionaba en estas, en estas pláticas, en estos foros la importancia de como ya lo hemos venido comentando con anterioridad, todo el tema tan importante en la protección hacia los denunciantes en cuanto a la represalia que se pueden tomar si se destapa quien presenta alguna denuncia en contra de quien, que si bien hay alguna información más de fondo y se toman ciertas áreas de manera personal, pero también es importante darnos cuenta que no, no solamente se tiene que proteger esta parte, sino también muchas veces el acoso laboral que se da como consecuencia a raíz de la presentación de una denuncia, muchas veces pueden ser no una y por ejemplo, que se vaya 1 a 1 asunto legal por así mencionarlo. Pero pasa que te ponen la ley del hielo, no en las instituciones. Una vez que se destapa el asunto, esa que tú vas y presentas una denuncia, entonces todos tus compañeros de trabajo se dan cuenta, entonces eres el patito feo y nadie te voltea a ver, te empiezan a acosar, te empiezan a minimizar, te empiezan como que a relegar del equipo de trabajo. Y bueno, vienen muchos aspectos que desembocan de este tema, desde estos aspectos que pareciera que son de menor importancia, pero realmente no, porque muchas veces todo esto viene e incluso viene a destapar consecuencias de desequilibrio emocional, de inestabilidad psicológica. Ya se meten en asuntos realmente que son muy delicados. Entonces, como resultado de esas pláticas se tuvo el acercamiento a Informes Luz María Guzmán para solicitar el apoyo en cuanto a todos los recursos disponibles para nosotros, seguir trabajando muy de cerca y un poquito más a fondo sobre el tema de las denuncias. Y agradecerle porque realmente este sí fue muy amable con nosotros en cuanto a esta petición que tuvimos, nos dice que sí, que nosotros ahora sí, que en el pedir está el dar. Se va a hacer la solicitud y en medida de lo posible obviamente, porque pues se entiende, nos estarán ahí proporcionando y apoyando con esta información que nosotros ya hemos solicitado previamente ahí por conducto de René que estuvo en acercamiento personal con ella y pues bueno, fue una reseña breve de este tema y pues agradecer a distancia a Luz María Guzmán por todo el apoyo y la disposición que tiene ella y todo su equipo de trabajo para apoyar para nosotros como CPC en el desarrollo del tema de las denuncias, protección a denunciantes ly todo o relacionado con este. Gracias.


01:54:09:09 - 01:54:18:02

Carmen Álvarez

Muy bien Gisela. Sí, muchas gracias. Bueno, si me permiten… ¿René quieres comentar algo?


01:54:18:23 - 01:54:20:23

René Moreno

Si quieres tu comentar algo primero, adelante.


01:54:21:11 - 02:04:24:04

Carmen Álvarez

Nos hace muchísima falta mejorar todo lo que son sistemas de denuncias, sobre todo de protección al denunciante en todo el Estado de Chihuahua. Ya hemos tenido una evaluación sobre el Estado de Chihuahua en este tema en específico y salimos muy mal. Puedo hablar precisamente de algunas experiencias que hemos tenido al respecto. Derivé de unas investigaciones que hizo un colectivo e nos pasó información para hacer unas denuncias ante diferentes Órganos Internos de Control (OIC). El día de ayer me tocó presentar esta denuncia ante el Órgano Interno de Control del municipio de Ciudad Juárez. Les narraré un poquito la historia, porque es un ejemplo de lo que pasó. Un denunciante no llegó al municipio de Ciudad Juárez. Todo muy bien. Me instruyen de que la Contraloría interna está en el sótano del municipio. Ahí voy. Llego a las instalaciones, me atienden de manera solícita y le digo que necesitaba presentar una denuncia al órgano interno de control. Me tratan muy amablemente y me dicen que sí, todo muy bien, pero lo primero que hacen es pedir mi credencial para votar y le sacan una copia a mi credencial para votar. Me pasan con la persona que está encargada de recibir las denuncias, una chica muy amable. Le entrego el escrito de la denuncia que presentamos en conjunto a todos los integrantes del CPS y junto con las evidencias. Ella empieza a capturar la información, pero para el escrito, yo tenía que avalar o decir que aceptaba que mis datos personales como nombre, lugar de dirección, fecha de nacimiento y ocupación se trasladara o se compartiera a ministerios públicos o diferentes áreas de investigación. Además, en la parte inversa del documento también tendría que firmar que estaba enterada de que si las declaraciones que estaba haciendo eran falsas, entonces iba a tener ciertas represalias. Cuando me entregan ese documento para que lo firme de conformidad, le dije a la señorita "oye, aquí no estás protegiendo nada de mis datos personales, me estás exponiendo como denunciante. ¿Cuál es la protección que me estás dando a mí como denunciante o como denuncia anónima, aún cuando en el oficio vienen nuestros nombres y viene un correo electrónico por si se necesita más datos? Me están pidiendo, además, mi teléfono personal y la copia de mi credencial para votar si va a quedar incluida dentro de los documentos que ellos estaban presentando ahí". Le dije que no quería dar ni mi teléfono ni mi dirección porque tienen un correo electrónico. Lo que necesitaba era que ellos recibieran la denuncia para que el órgano interno de control hiciera las investigaciones correspondientes. Esta chica habló con su superior y llegó su superior, quien dijo que así es como siempre se hacía. Pero como el oficio va dirigido hacia el órgano interno de control, no tienen que hacer este escrito, sino solo firmarlo como recibido. Después de todo el proceso, finalmente solo tuve que firmar el documento y recibí una copia de mi credencial para votar y el oficio que estaba firmando se volvió inválido. Pero lo que me preocupa es que, aunque el procedimiento que se lleva a cabo en el municipio de Ciudad Juárez se realizó de buena fe, no se cumplen los protocolos de protección. No hay protocolos de protección para el denunciante, lo que indica que tenemos que trabajar para asegurar la protección de las personas que presentan una denuncia, así como de los funcionarios que están llevando a cabo el proceso de denuncia. También quiero mencionar el esquema de denuncia anónima que el Comité de Participación Ciudadana ha estado trabajando en colaboración con alumnos en proyectos de investigación. De estos proyectos de investigación, se han identificado ciertas observaciones o resultados que podrían ser faltas administrativas graves o no graves. Para apoyar estos ejercicios de contraloría social, hemos presentado denuncias ante el sistema de la Auditoría Superior del Estado, ya que el sistema de denuncia del municipio de Juárez no funcionaba adecuadamente hasta hace poco. Si encontramos observaciones posibles, hechos de corrupción o faltas administrativas, los presentamos ante la Auditoría Superior del Estado. Sin embargo, hemos enfrentado problemas para presentar estas denuncias debido a errores en el sistema de la Auditoría Superior del Estado. Hemos informado a su personal sobre estos problemas y han estado trabajando con nosotros para resolverlos. Recientemente, tuvimos una reunión con personal de la Auditoría Superior del Estado para discutir cómo mejorar la plataforma de denuncia, ya que actualmente está diseñada para denuncias sobre casos típicos, como sobornos a un oficial de tránsito. No está hecha para denuncias de contraloría social o de otro tipo de denuncias. Están trabajando en esa parte desde hace más de una semana, de hecho, han pasado varias semanas. La semana anterior intentamos subir otro tipo de denuncias como resultado de los ejercicios de contraloría social, pero tuvimos problemas con los sistemas, no con la Auditoría Superior. Hace dos días pudimos meter la denuncia sin ningún problema gracias al personal de la Auditoría Superior del Estado, quienes nos brindaron su atención y preocupación por mejorar los sistemas que tienen. No solo nos sirve para mejorar el sistema, sino también para identificar todo el proceso que pasa un ciudadano, así como cuáles son algunas áreas de mejora dentro de todo este proceso. En el futuro, les estaremos informando sobre cuánto tiempo tardan en contestar, qué ha pasado y cuál ha sido el proceso. Durante este semestre, también estaremos presentando resultados de otros ejercicios que se están llevando a cabo en los canales correspondientes. Esperamos que para entonces el sistema de denuncias del municipio también esté funcionando para que se puedan presentar denuncias anónimas y evaluar si estamos protegiendo a los denunciantes. Hasta el momento, hemos visto que seguimos en la misma situación respecto a la falta de lineamientos de protección a denunciantes, tal y como lo establecería la Ley General de Responsabilidades Administrativas y Convenios Internacionales. El apoyo que estamos recibiendo ahora de Naciones Unidas es excelente para mejorar el proceso de denuncia. Eso es todo. ¿Alguien más desea agregar algún comentario al respecto?


02:04:24:16 - 02:07:57:06

René Moreno

Bueno, gran participación. Es triste que esta sea la experiencia de cualquier persona que denuncia un delito. Me parece que hay alguien que nos está comentando algo parecido. Cuando fui a entregar las pruebas, entregamos también al gobierno del estado antes de que las recibieran. ¿Cómo pueden garantizarnos anonimato y protección si ya les entregamos nuestros documentos de identificación? Son temas que definitivamente tenemos que discutir con las autoridades de gobierno para sensibilizarlos y hacerles entender la diferencia entre confidencialidad y anonimato. Especialmente en el caso de Juárez, había una plataforma digital que dejó de existir, así que ahora la única forma de denunciar es físicamente en las instalaciones. ¿Quién se va a animar a denunciar así? Esa es la pregunta del millón. No entendemos cuánto les cuesta o lo difícil que es. Gisela, muchas de las denuncias vienen de gente que trabaja en las instituciones y lo hace de buena fe. ¿Quién se va a animar a denunciar en este tipo de procesos sin garantías? Estoy muy emocionado por las solicitudes de asistencia que nos pueda brindar las Naciones Unidas, porque definitivamente necesitamos empujar el elefante en alguna dirección. En la sesión de los Órganos Internos de Control (OIC) de hoy, hablamos de estas personas que presentan denuncias, pero el problema es que necesitamos un procedimiento para asegurar que tengan materia prima que jalar. Si no, no tendrán nada que hacer. Ese es otro problema. Por eso, en esta sesión del Comité Coordinador, insistimos en estos dos temas: los OIC y un sistema de denuncia que funcione y proteja, porque sin eso no tenemos un sistema que funcione. Otra vez, tenemos un sistema en nombre solo, pero que en la práctica no funciona. Es triste. Carmen comentó lo mismo. Me gustaría que esta fuera la última vez que nos enteramos de algo así. Lo veo complicado porque incluso en las denuncias en línea, he visto este tipo de problemáticas que nos están haciendo llegar últimamente, como copias de denuncias que ya presentaron otras personas, que también copian a los miembros del Comité Coordinador para atestiguar todo el proceso. Dentro de los OIC específicos, se les pide que vayan físicamente al lugar de los hechos para acceder a la carpeta, lo cual es una forma de inhibir a las personas que presentan denuncias. Veo este problema en todos los niveles, no solo en la presentación en vivo, sino también en los intentos de presentar denuncias de manera anónima, a los que no se les da seguimiento porque no tenemos un sistema de folios. Temas tan simples como cómo hacer seguimiento a lo que se presentó no existen. Tenemos un montón de pendientes que no solo hemos estado hablando de hoy, sino que hemos estado hablando de ellos durante años. Desde 2019 nos hemos enfocado en las denuncias, y ahora estamos en 2022 y seguimos hablando de los mismos temas porque nos han hecho oídos sordos. No tengo mucho más que decir, solo que queda mucho por hacer. Espero que podamos empezar a resolver estos temas. Gracias por todo. Grandes participaciones a Gisela como a Carmen. Yo con eso cierro desde aquí estoy con un mal sabor de boca esperando ver cómo sí lo podemos mejorar y pues nada. De mi parte también ya sería todo en este tema.


02:07:57:10 - 02:08:07:11

Carmen Álvarez

Okey, muy bien, entonces si no tenemos más aportaciones…


02:08:07:11 - 02:10:58:15

Gisela Rodríguez

No muy breve, sería repetir pero si es muy triste conocer estos casos que no lo hemos vivido directamente en las personas que por ejemplo yo en mi caso no (ininteligible) a esto que que te pasó a ti desgraciadamente Carmen pero que por tu voz nos damos cuenta y sí, bueno, es triste saberlo. Y precisamente de aquí es donde de primera mano nos podemos dar cuenta que todos estos procesos son los que inhiben a las personas para presentar una denuncia, para presentar una queja y se inculca el miedo ¿No? se inculca el miedo, incluso más la misma protección que estamos buscando como ciudadanos porque como es eso de que yo voy a presentar una denuncia sobre un acto que que puede traer detrás posibles faltas o hechos de corrupción y en la misma instancia me dicen que tengo que firmar un documento en donde yo entendería que van a investigar a ver si yo no estoy contando mentiras. y entonces si ellos se dan cuenta que yo cuento mentiras, entonces como que las represalias y los problemas se van a venir primero en contra de mi persona que tuve el valor de venir a presentar una queja o un hecho grave, tal vez entonces esta es la mejor muestra que tenemos para saber y darnos cuenta que realmente son procesos a los que les falta muchísimo de estar puliendo y puliendo y puliendo, hasta que nos garanticen esa seguridad que estamos buscando. Y por otra parte pues es padre y que bueno saber que las dependencias tengan este interés en estar mejorando sus plataformas, eso sí, pues si realmente eso si satisface saber que pierden el interés y que tienen las ganas de estar mejorando y de adaptar estas plataformas para las diferentes temáticas que uno pueda llegara a necesitar al momento de presentar una denuncia que como bien dices tú contra los social, pues sí, va encaminado, pues es un tema de tiempo que tal vez requiere de otro camino, de diferentes procesos, otro tipo de desarrollo. Entonces por esta parte que padre, es muy bueno saber que hay el interés y por la exposición de mejorar estas plataformas. Y pues sí, también suscribo esa parte que comenta René, que mal sabor de boca y qué triste que es que haya pasado esto y ahorita nos damos cuenta por ti, pero realmente es pensar en el gran número de personas que se someten a esta problemática. Que triste, pero bueno, hay que seguir trabajando y ojalá que algún día sí podamos contar con un sistema de denuncias en el que se garantice el anonimato y pues la protección a todas las personas que en su momento presentemos o tengamos la necesidad de recurrir a una denuncia o una queja.


02:11:02:05 - 02:11:04:20

René Moreno

¿No sé si tienes como propuesta de Punto Carmen?


02:11:06:07 - 02:11:40:19

Carmen Álvarez

Aquí no tengo propuesta de punto. ¿Tienen ustedes algún punto de acuerdo al que podamos llegar aquí? Porque realmente es el apoyo. Tendríamos que esperar a Naciones Unidas al respecto. Yo voy a estar participando con ellos también en la evaluación de lo que son los sistemas de denuncia. Como representante del CPC de Chihuahua para la evaluación de Coahuila, pues es parte del mismo esquema que está manejando Naciones Unidas, pero no sé a que acuerdo quieran llegar ahorita.


02:11:43:13 - 02:12:37:15

René Moreno

Yo más que… a lo mejor, a lo mejor no un acuerdo tal cual ahorita, pero sí que lo tomen en cuenta para el informe anual. O sea, este es un tema básico, lo que acabas de narrar, ahorita no debería de estar pasando y eso sí debería estar este evidenciando en el informe anual y nomás, más que un punto de acuerdo, no más un aviso que va relacionado este punto y no lo quería mandar en avisos generales porque creo que entra más aquí. La próxima semana, el jueves a las 10:00 tenemos la evaluación entre pares aquí de Chihuahua, que se va a llevar de manera virtual y nos va a estar acompañando personal de las Naciones Unidas, ya para cerrar este primer proceso y ya arrancar ahora sí, los procesos de petición de asistencia técnica por Naciones Unidas, que esperemos que esto sea uno de los puntos fuertes de la agenda, el jueves 6 de octubre, próximo jueves.


02:12:40:09 - 02:12:41:11

Carmen Álvarez

¿A qué horas?


02:12:41:12 - 02:12:42:12

René Moreno

A las 10 de la mañana.


02:12:42:20 - 02:12:57:08

Carmen Álvarez

10:00 aquí para anotarlo ¿De manera virtual, verdad? Para enviar a través de nuestra plataforma en la liga. Para todas las personas que estén interesadas.


02:12:58:01 - 02:13:00:07

René Moreno

Por temas de Naciones Unidas no nos permiten.


02:13:00:18 - 02:13:03:03

Carmen Álvarez

Ok, entonces va a ser a puerta cerrada.


02:13:04:09 - 02:13:05:13

René Moreno

Tristemente.


02:13:06:20 - 02:13:07:03

Carmen Álvarez

Va.


02:13:07:10 - 02:13:12:11

René Moreno

Iba a entrar ahí en ese proceso, pero no tengo como más… DIgamos el proyecto lo hace Naciones Unidas…


02:13:12:13 - 02:13:16:18

Carmen Álvarez

Entonces ok, muy bien. Aquí ya puse…


02:13:17:14 - 02:13:28:23

René Moreno

Pero creo que el entregable importante son las solicitudes de asistencia técnica, que eso si ya en cuanto estén las hacemos públicas completamente.


02:13:31:21 - 02:13:32:02

Carmen Álvarez

Bueno etonces aquí no es como acuerdo, lo estoy apuntando como notas.


02:13:37:21 - 02:13:41:01

René Moreno

Perfecto.


02:13:41:01 - 02:13:55:14

Carmen Álvarez

Muy bien, entonces, si ya agotamos este tema, pasaremos a Asuntos generales. ¿Alguien tiene algún asunto general que tratar? No, hemos tratado un montón de temas.


02:13:56:19 - 02:14:04:05

René Moreno

Para no saturar más a la audiencia si hay varios pero a lo mejor se podrían tratar en un futuro como una futura sesión extraordinaria, por mi parte.


02:14:04:19 - 02:14:17:16

Carmen Álvarez

Muy bien. Entonces sí no tienen… perdón Gisela


02:14:17:16 - 02:14:17:16

Gisela Rodríguez

No, no, adelante, Carmen gracias.


02:14:17:16 - 02:14:17:16

Carmen Álvarez

Entonces sí no tenemos ya asuntos generales, entonces pasamos al cierre de la sesión. René por favor.


02:14:17:16 - 02:14:46:14

René Moreno

Sí, muchas gracias Carmen Pues siendo las 3:56 horas de la tarde del día viernes 30 de septiembre del 2022, se da por formalmente clausurada esta sesión mensual del Comité de Participación Ciudadana. Nada más agradeciendo la participación de mis compañeras Carmen y Gisela y de mis compañeros, aunque ahorita estén en una versión este como medio virtual, Miguel y Jesús. Muchas gracias este por la asistencia y comentarles que en breve transcurso de la tarde se subirá la sesión completa. Espero este y también este los documentos que esperemos esté compartiendo muchas. Gracias y pues cualquier cosa nos escriben tanto por los comentarios como son arroba Comité anticorrupción, punto mx cualquier duda que tengan. Muchas gracias. Hasta la próxima.