Ep.21 Código de Ética

Este documento electrónico tiene validez como registro de los acuerdos tomados en la sesión ordinaria del CPC del viernes 27de mayo de 2022 a las 18:00pm

Lista de Asistentes

• René Moreno Medina (Presidente del CPC)
• Carmen Lucila Álvarez González (Integrante del CPC)
• Jesús Abdala Abbud Yepiz (Integrante del CPC)
• Gisela Rodríguez Burciaga (Integrante del CPC).

Orden del día

1. Analizar y votar el Código de Ética del Comité de Participación Ciudadana.
2. Qué fue lo que pasó en la pasada reunión del Comité Coordinador.
3. Analizar y comentar sobre la reforma constitucional que modifica las formas de elección de los magistrados y magistradas.
4. La donación de un terreno por parte de Gobierno del Estado
5. Asuntos generales

2 acuerdos alcanzados en la sesión

Acuerdo 1. Se aprueba en lo general el Código de Ética y Conducta del Comité Estatal de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción, estableciendo que en la próxima sesión ordinaria o extraordinaria se ratificará el mismo para su posterior publicación en la página oficial del CPC. 

La votación fue unánime a favor por parte de las 4 personas presentes del CPC.

Acuerdo 2. Analizar a mayor profundidad la política de incentivos a inversionistas nacionales y extranjeros de PRODECH, para su discusión en la siguiente sesión ordinaria del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción. 

La votación fue unánime a favor por parte de las 4 personas presentes del CPC.

Versión Estenográfica

Se realiza una transcripción inteligente para que sea más sencillo de leer lo ocurrido en la sesión.

René Moreno: Hola. Que tal. Muy buenas tardes. hoy es 27 de mayo del 2022, son las 16:00 de la tarde con 57 minutos y aprovecho para darles la bienvenida a todas las personas que nos estén viendo ahorita en vivo en esta sesión ordinaria del Comité de Participación Ciudadana. El tema del día de hoy es el Código de Ética. Se llama la sesión darle la bienvenida a mis compañeras y a mi compañero. Este en este momento no nos puede acompañar nuestro compañero Miguel. Por nuevos estudios. Urgencias que salieron de último momento, que no se pudieron planear pues ya este teniendo parece quórum para poder arrancar la sesión y como se alcanza aquí ver la sesión en vivo que estamos cuatro, cuatro de cinco personas. Me gustaría pasarle la voz a Carmen que nos va a ayudar ahorita como para las funciones de secretaría de la sesión para hacernos piar que con los puntos del día favor.

Carmen Alvarez:Muy bien, muchas gracias René Dentro de los puntos del orden del día tenemos primero analizar y votar el Código de Ética del Comité de Participación Ciudadana. Después vamos a platicar sobre lo que aconteció en la rueda de prensa que realizó el Ilustre TPS el pasado 19 de mayo. Después de hablar sobre este tema, vamos a hablar también sobre qué fue lo que pasó en la semana siguiente, en la pasada, mejor dicho, reunión del Comité Coordinador y el Vamos a tenemos también como tema analizar y también comentar sobre la reforma constitucional que se llevó recientemente en el Congreso del Estado y que modifica las formas de ser de elección de los magistrados y magistradas. También hablaremos sobre la donación de un terreno por parte del Gobierno del Estado de asunto. Y por último, trataremos lo que son asuntos generales y en la clausura. Estamos de acuerdo con los temas del orden del día.

René Moreno:Si no más está ahí, más que donacion es enajenación, pero nada más.

Carmen Alvarez:Enajenación.

René Moreno:Ajá pues de mi parte si, este Jesús y Gisela se están de acuerdo.

Gisela Rodríguez:Va, de acuerdo.

René Moreno:Va. Entonces este si pudiéramos pasar al primer punto por favor.

Carmen Alvarez:Sí, ok, ya estando todos de acuerdo, entonces le pedimos a Jesús que por favor nos platique y haga saber al público de qué se trata nuestro código de ética y que incluye.

Jesus Abbud:Gracias Carmen, muy buenas tardes a todos los que nos ven por Facebook. Buenas tardes a mis compañeras y mis compañeros Reme y platicarles de este primer punto del orden del día que tiene que ver con el código de Ética. El Código de ética pues es un proyecto que ya se tenía desde hace tiempo y que ahorita llevamos se someterá a aprobación en lo general su contenido para una posterior sociedad sería sugerencia ya tomaremos la decisión entre nosotros. Desde ya las particularidades. Entonces, si me permiten, voy a compartir para para ustedes y para la audiencia. Este compartir, compartir bueno comentarles a las personas que nos siguen que dentro de la ley un sistema anticorrupción, pues tenemos nosotros la atribución como colegiado de regir o aprobar nuestras normas internas, no? Este sí se acordarán en sesiones anteriores, pues ya aprobamos un lineamiento interno, en este caso lo que nos ocupa hoy es hablar del tema del Código de Ética, aprobarlo conforme a la Ley. ARTÍCULO 21, fracción primera de la Ley del Sistema Anticorrupción del Estado. Y bueno, no sé si alcanzan a ver ahí chicos y se ve, verdad?

Gisela Rodríguez:Sí.

Jesus Abbud:Bueno esta es la estructura general, obviamente cuando nos vamos a ir a detalle pues por el tiempo de la audiencia y por por hacer esto mucho más dinámico, el documento se integra por el fundamento legal. Los considerandos, que también tocan temas de de atribuciones y fundamento en las leyes y otros aspectos. No hay. Por ahí se adoptaron unos temas del CPC Nacional de Participación Ciudadana Nacional que nos parecieron atractivos para nuestro código. Entonces, bueno, de manera general, si me permiten, nos vamos al capítulo uno. Muy rápido. Son disposiciones generales. Nos habla del objeto del código, el ámbito de aplicación, que evidentemente es para nosotros el glosario de abreviaturas E y de la declaración. En este código se plantean dos formatos en formato de conflicto de interés. Lo ideal es práctico, un poquito más de fondo y un tema de declaración que es un documento en el que nosotros confirmamos y declaramos que conocemos el Código de Ética y Conducta del Comité de Participación Ciudadana, que tenemos conocimiento de lo que nos exige, lo que debemos de cumplir en nuestra conducta, no dentro del Comité de Participación Ciudadana. Luego el capítulo dos del estándar ético de las y los integrantes de los Comités de Participación Ciudadana del Sistema Nacional y Estatales Anticorrupción. Este capítulo se adopta, como les comentaba ahorita del CPC Nacional. No hay temas de integridad, de lealtad, principios y valores que ya lo veremos a fondo en mesas de trabajo. Y luego el capítulo tres nos habla del Príncipe de los principios y valores también manejamos un capítulo de premisas que creo que estamos de acuerdo los los integrantes del CPC, luego hago el capítulo 5.º de los conflictos de interés y aquí es donde surge el formato que les platicaba este nosotros al momento de aprobar este código pues nos comprometemos a generar un documento que también va a ser o es la propuesta que será de conocimiento público para las para las personas que nos siguen y para la para el público en general, en donde nosotros declaramos posibles conflictos de interés. Y me permito leer aquí una parte que es una conversación que ya hemos tenido entre nosotros, en donde manifestamos que los intereses personales por sí solos nos no representan una conducta ilegal e inmoral. No todos tenemos intereses y no está mal. Sin embargo, en el ejercicio de nuestras funciones deberemos de excusarnos de participar en asuntos en los que por su propia naturaleza se presente un potencial desvío de nuestra imparcialidad y objetividad en las decisiones que podamos llegar a tomar. Entonces, ese es cómo de manera similar, generar el tema de conflicto, de interés y se se propone llenar un formato que no sólo vamos a tener nosotros como integrante de dirigentes del Comité de Participación Ciudadana, sino que este formato se ha llenado por cada una de las personas que se integran al CPC. A partir de ahora no manejamos el correo electrónico donde se va a enviar la periodicidad, la obligación de actualizar ese formato cuando se presentó un posible conflicto de interés y tener protegida esta parte como como órgano ciudadano siempre velando por los intereses del CPC como tal, no los intereses y sobre todo los objetivos constitucionales y legales que tenemos de representar a la ciudadanía en el Sistema Estatal Anticorrupción. Ese es como el espíritu de de este formato de conflicto de intereses. Luego tenemos un capítulo que habla de la forma de conducirse de manera directa ante el ciudadano. Traemos también el apartado de declaración patrimonial de intereses y situación fiscal. Estas tres declaraciones son un símil o son las que presentan los servidores públicos en activo en el gobierno de cualquier orden nosotros como tal, al ser un híbrido extraño, hemos platicado ya de esos temas, pues creo que tenemos y hemos consensuado esta parte de que debemos de presentarla también nosotros. No, esto es como un tema voluntario, por eso lo establecemos en nuestro código de ética y de Conducta a fin de ser congruentes con los temas del del servicio público, que al final de cuentas, si bien no somos servidores públicos, pues tomamos decisiones que impactan en muchos sentidos en la esfera de lo público. Ahorita les platico de los transitorios en donde se manejan las fechas que se establece que se sugieren para para presentar nosotros este tipo de temas. Luego viene un capítulo específico del manejo de la información de la conducta que debemos de tener ante el manejo de información delicada y luego es un apartado de resoluciones, de incumplimientos y sanciones y sanciones que es por la figura que tenemos, pues realmente no, no serían mayores, creo yo, un tema de sanciones o amonestaciones públicas o privadas. Ya quizá en lo en mesas de trabajo podemos discutir que de otro tipo de resoluciones e incumplimientos podemos establecer para que mismo observe las conductas de de este core, luego los transitorios. Ya para terminar este en cuanto a los más sustanciales, podemos decir que el segundo se refiere a que los integrantes del CPC vamos elaborar y determinar de forma colegiada el formato al que hace referencia el artículo ocho referente a los el tema de los conflictos de interés, ese sería un transitorio. El formato que hace referencia al artículo ocho debe ser enviado al correo que se determinó que en este caso es Buzón arroba, Comité Anticorrupción punto mx y que el documento deberá ser entregado, es decir, el código a las nuevas personas que integran el Comité de Participación Ciudadana de aquí en adelante. Obviamente, pues es reto a cambios. El código de Ética y Conducta de la manera colegiada que se determine en su momento, pero mientras tanto tendrá que ser cumplido y aplicado por los nuevos integrantes del CPC en un futuro. Luego también en relación al artículo 11, que las declaraciones que se presentarán para este año 2022 ponemos como plazo el mes de julio. Obviamente esto también puede estar a discusión, por supuesto, y posteriormente llevarlas a marzo. Esto con la intención de equiparar en las fechas de salidas de los presidentes del PS, no este que la salida de cada marzo podamos estar renovando nuestra declaración patrimonial de intereses y fiscal, luego que las firmas electrónicas o digitales tendrá plena validez en la firma de estos documentos. Y por último, les presento aquí el formato Carta Declaración del Código de Ética y de Conducta, en donde manifestamos que nosotros tenemos conocimiento del código y que daremos cumplimiento al mismo de manera general, mismo que también en un artículo en específico se maneja a donde se debería enviar y todo este tema, obviamente todo esto y todas estas obligaciones, este autogobierno que estamos haciendo al interior del CPS, que va a ser de de conocimiento público en cuanto a el propio código y los formatos y los documentos que se generaron al respecto. Esto sería todo por mi parte chicos no sé si tengan algún comentario al respecto.

René Moreno:Gracias Jesus, no sé si Carmen o Gisela tengan algún comentario sobre el código yo este le hice unas observaciones al mismo este. Son muy recientes. Este la verdad hay unos temas que me me preocupan en algunas definiciones, pero al día de hoy haciendo traigo una propuesta de redacción, pero en lo general estoy de acuerdo con él. Con el código. Entonces estem, no sé como e qué opinan Carmen y Gisela sobre ese punto.

Gisela Rodríguez:Yo en lo general, estoy de acuerdo.

Carmen Alvarez:No sí, yo también en lo general estoy de acuerdo, me parece muy bien. Vamos hablando de eso, nada más ciertos detalles ahí, pero me parece correcto este el código de ética ya lo veníamos trabajando desde el año pasado. Se incluyeron un formato general de observaciones de lo que se plantea también en el CPC, en Nacional. Entonces me parece correcto o sea, partir de esa base. Y pues hacer lo mejor posible, no creo que es lo correcto, y más cómo como representantes ciudadanos aquí en el sistema. Es todo.

René Moreno:Gracias Jesús no se si hay algun otrto comentario.

Jesus Abbud:Si no, nada más me parece bien, le sugerí. Entonces, chicos, si están de acuerdo, este poder acordar o aprobar en lo general el código de ética y de conducta y ya para los cambios que menciona, nada más ratificarlo en la siguiente sesión que tengamos, ya sea ordinaria y extraordinaria, para ya poderle darle publicación en la página que es a partir de el momento en que tomaría vigencia para el cumplimiento y correrían los tiempos para la entrega de formatos, tanto el de conflicto de interés como el de la declaración como tal en el último momento que les presenté entonces no sé si que queramos generar ese acuerdo, este en el sentido en el que les comento.

René Moreno:A mí se me hace bien Gisela, Carmen, no sé si estén de acuerdo como para que lo podamos someter a aprobación.

Gisela Rodríguez:Sí, claro que sí.

Carmen Alvarez: Redacta redactamos el acuerdo. En particular. La aprobación en lo general.

Jesus Abbud:Del Código de Ética y de Conducta.

Carmen Alvarez: ¿Ahí vamos bien ahí?

Jesus Abbud: Sí, me parece bien. Yo ahí le pondría esta parte que les comentaba ya al último de establecer en este mismo acuerdo voy a poner estableciendo que en próxima sesión ordinaria o extraordinaria. Se ratifica, se ratificará el mismo para su posterior publicación en la página. Oficial.

René Moreno: Recuerdan los términos ¿Gisela tienes alguna otra observación? ¿Carmen?

Gisela Rodríguez:Yo no ¿Alguien más?

Gisela Rodríguez:No tampoco tampoco.

René Moreno: No estoy de acuerdo en esos términos. No sé si lo podamos someter a votación.

Carmen Alvarez:Claro que sí, con gusto. Entonces, bueno, sometemos a votación la aprobación en lo general del Código de Ética y Conducta del Comité Estatal de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción, estableciendo que en la próxima sesión ordinaria o extraordinaria se ratificará el mismo para su posterior publicación en la página oficial del CPC Los que estemos a favor, por favor, los que personas que estén a favor, por favor, de levantar la mano. Cuatro votos a favor de quienes estén, quienes se abstengan quienes están en contra tampoco. Ok. Entonces bueno, acordamos que se vota por unanimidad, no? En esta sesión Muy bien.

René Moreno:Gracias, Carmen.

Carmen Alvarez:Al contrario.

René Moreno:Entonces sí podemos pasar al siguiente punto, por favor

Carmen Alvarez:Sí, claro. El siguiente punto del día es platicarles que es sobre una de las actividades que tuvimos el Comité de Participación Ciudadana en la ciudad de Chihuahua. Estuvimos en las instalaciones de Coparmex nos acompañaron también organismos empresariales, organizaciones de la sociedad civil y el CPC nacional. Y la intención fue hacer un pronunciamiento público solicitando la colaboración de los titulares del Comité de Participación Ciudadana para conformar la Política Estatal Anticorrupción. Fue una invitación al diálogo o una invitación para que se incluya la opinión ciudadana, para que se ejerza o para que podamos llevar a cabo un ejercicio de gobernanza entre ciudadanos y funcionarios? Públicos para hacerles un poquito de historia en como ustedes ya saben, y lo hemos platicado en varias sesiones. En diciembre del 20, 20 e la Comisión Ejecutiva, que somos cuatro miembros del CPC, entregamos al Comité Coordinador una propuesta de política estatal anticorrupción que incluía el sentir ciudadano y las preocupaciones ciudadanas sobre la corrupción en el estado de Chihuahua. Y cómo se representa esta preocupación ciudadana? Bueno, a través de propuestas que resultarán o que solucionarán el problema público de la corrupción y que afecta a los chihuahuenses y pues la aportación que debería de darse a partir de ese momento de todos los titulares del Comité Coordinador, es precisamente enriquecer esta propuesta a partir de su expertise técnico como especialistas, cada uno en su área. Deberían de estar aportando soluciones a este problema público. Deberían estarnos diciendo cómo se soluciona esta problemática y se valía que dijeran bueno, vamos, aquí faltan estas otras acciones que nosotros también tenemos que realizar y que son necesarias para poder impulsar y poder desarrollar y poder trabajar para disminuir la corrupción en Chihuahua e a partir de ese momento se llegó al acuerdo de hacer mesas técnicas, sentarnos a dialogar. Con los titulares se estuvo trabajando en ellas, pero ya saben, también es algo que ya les hemos comentado varias veces. Estas mesas técnicas se suspenden por el cambio de gobierno viene las elecciones de gobierno, entra una nueva funcionaria pública, entonces se retoman otra vez todas las mesas de diálogo, pero al poco tiempo se vuelven a suspender porque consideran que se estaba tomando mucho tiempo para poder llegar a acuerdos y se analizaron solamente diez de todas las acciones que se tenían contemplado dentro de esta política. Al final de cuentas, bueno, después dijeron que iban a analizar estas propuestas y que en un mes, dos meses más, cada uno estaría aportando cuáles eran las políticas que en las que no estaban de acuerdo o que veían cierto problema de implementación, etc, y que con ellos pues bueno, ya nada más estaría discutiendo sobre estas acciones que serían parte de este disenso. Bueno, pues resulta que eso tampoco se concluyó en final de cuentas, pues la la la política estatal anticorrupción, que resulta que es la planeación estratégica de lo que va a trabajar un gobierno en los siguientes diez años, no se ha podido concluir el en el mes de marzo la reunión de Comité Coordinador se votó que para el mes de mayo ya Chihuahua ya contaría con una política aprobada en ese sentido, el Comité, la Comisión Ejecutiva, que somos cuatro personas que estamos aquí dentro del Comité de Participación Ciudadana, deberíamos de estar trabajando de la mano de la Secretaría Técnica para hacer toda esta propuesta técnica también esta propuesta de políticas, incluyendo las aportaciones, observaciones y áreas de mejora que cada uno de los titulares haya observado. Sin embargo, llega el 19 de mayo y resulta que no tenemos las aportaciones de todos los titulares en especial podemos decir que de la Secretaría de la Función Pública tendríamos solamente aportaciones parciales, temas que nunca pudimos resolver que nunca pudimos identificar, el por qué no estaban de acuerdo con una acción y que era lo que ellos proponían. Lo mismo pasó con la Auditoría Superior del Estado. El Instituto Chihuahuense de la Transparencia nos mandó, sí, sus comentarios un poquito apretados en ese tiempo, pero nos enviaron las aportaciones, sus comentarios, las acciones en los que ellos estarían participando activamente. El Consejo de la Judicatura también mandó algunas de las acciones en los que ellos estarían trabajando, pero no tuvimos ninguna aportación del Tribunal Estatal de Justicia Administrativa, ni tampoco de la Fiscalía Anticorrupción estatal. Y como ustedes pueden comprender, pues no podemos tener una política a medias, no? Por lo tanto, el día 19 de mayo hicimos precisamente esta rueda de prensa que les digo que nos acompañaron el CPC Nacional, también organizaciones de la sociedad civil y grupos empresariales. Precisamente para hacer el llamado a es a todos estos titulares del Comité Coordinador para que se sienten a dialogar con los ciudadanos y no lo decimos solamente porque no nos den o porque no tengamos la información completa, sino porque a Han hemos percibido y hemos presenciado también expresiones de algunos, algunos integrantes del Comité Coordinador en donde tenían la intención del día 20 de mayo, llegar con su propia propuesta de política, con su propia propuesta de acciones para ser votadas ese mismo día de ese mismo día de de sesión. Y pues para nosotros también es bastante incómodo, porque a final de cuentas todas estas propuestas, todas estas políticas, tienen que pasar a través de la Comisión Ejecutiva, es decir, lo tenemos que analizar porque tiene que haber un diálogo entre todas las partes y pues bueno, esa no nos parecía o sentimos pues el peligro de que esto pudiera pasar de que se aprobara una política sin tomar en cuenta a la puerta las aportaciones ciudadanas. En función de eso queremos presentarles ahorita precisamente un pequeño comunicado que surgió a raíz precisamente de esa rueda de prensa. Y qué le voy a pedir ahorita a los chicos de comunicación si nos pueden apoyar precisamente para difundirla.

René Moreno: ¿Hola que tal? Buenas tardes, este es un mensaje dedicado a mis compañeras y compañeros del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción para comentarles que al día de hoy, 19 de mayo del 2022, no contamos.

Carmen Alvarez:Con.

Gisela Rodríguez:Todas las.

René Moreno:Aportaciones.

Carmen Alvarez:Comentarios de.

Jesus Abbud:Ustedes.

René Moreno:Habíamos quedado.

Gisela Rodríguez:A 11.

René Moreno:De marzo de los despidos a la empresa.

Gisela Rodríguez:Estuvimos. Enviando Oficina. Política Estatal de Correcciones, el. Día de mañana. Pero la condición previa necesaria. Por lo menos también tenerla. Para. Que más claramente sus. Aportaciones. Y cada uno de ellos nos dijo que no, que no tenían más aportaciones que da. Estuvimos trabajando también a regañadientes con la Secretaría Técnica que se negaba precisamente a a mejorar el documento Ah, muy bien, estaba esperando ver por aquí. Que bueno que me. Dices, Carlos va. Perfecto. Muchas gracias Hola que tal? Buenas tardes. Este es un mensaje dedicado a mis compañeras y compañeros del comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción para comentarles que al día de hoy, 19 de mayo del 2022, no contamos con toda las aportaciones de parte de ustedes. Habíamos quedado el día 11 marzo del 2022 a presentar para aprobar una política estatal anticorrupción el día de mañana, pero la condición previa necesaria en atender sus opiniones es más que a la fecha.

Jesus Abbud:No las tenemos. Chihuahua requiere de una política estado anticorrupción que debe tener debida dos elementos que creo que son fundamentales uno, la pertinencia y la pertinencia tiene que ver con la esencia que tiene que ver la ciudadanía dentro de las políticas públicas. La otra es la trascendencia que tiene que ser esta política de Estado. Esta política va a trasladarse sobre los gobiernos, las estaría de los gobiernos y las estadías de las personas en las que están ahorita en los puestos.

Jesus Abbud:Chihuahua necesita y requiere una política estatal con esencia ciudadana.

Carmen Alvarez:La intención no es imponer, pero tampoco queremos que nos impongan políticas que la gente no quiere. Estamos abiertos al diálogo y.

Gisela Rodríguez:Nuestra intención es trabajar en conjunto con ustedes.

Jesus Abbud:No a pesar de ustedes. Decir que la política pública busca arreglarle los problemas a las personas. Entonces la política y la opinión ciudadana es una política que no va a operar para beneficio de las personas. Entonces, nada más. Es muy importante considerar esta parte que las sugerencias comentarios que tengan son bienvenidos porque queremos construir, pero tomando siempre en cuenta la parte ciudadana, porque son ellos los que viven día a día.

Jesus Abbud: El problema de la.

René Moreno:Corrupción Pues comentándoles que debido a que no se cumplieron los acuerdos votados el día 11 de marzo no pudimos presentar un documento para aprobación. El día viernes 20 de mayo yo espero y confío en que el 20 de mayo no vamos a llegar a una sesión en la que se va a presentar por fuera, en el orden del día, un proyecto para ser votado, porque otra vez no hemos sido enterados, a pesar de que en numerosas ocasiones les hemos corrido comunicaciones.

Jesus Abbud:Para que expresen.

René Moreno:Sus opiniones. En varias ocasiones nos refirieron de que hay que opinar hasta el día 20 de mayo.

Jesus Abbud:Les recuerdo que.

René Moreno:Esto no se puede dar de esa manera, porque yo estoy obligado a votar de forma colegiada con los compañeros del CPS. Y si mis compañeras y mis compañeras de CPC no conocen sobre lo que se va a votar, de ninguna manera yo podría votar eso y esa votación no tendría los mínimos necesarios para ser una votación colegiada. Entonces yo me tendría que levantar de la mesa.

René Moreno:No me gustaría, pero como va a tener que hacer? Espero que el día de mañana eso no ocurra. No lo voy a decir solo para mostrar Nadie queremos hablar más allá de mañana, pero lo que sí les quiero decir es que en el caso de que eso ocurra, hay respuesta.

Jesus Abbud:Desde la ciudadanía organizada gracias.

René Moreno:Adelante.

Carmen Alvarez:Carmen No es esto comunicarles de que esto es lo que ha pasado, esto ha sido nuestro sentir. Eso es lo que nos hemos. Es lo que hemos afrontado recientemente. Y pues que estamos en la obligación de comunicarles a todos qué es lo que está pasando aquí. Para eso está el CPC aquí, para como esta parte ciudadana observar, supervisar e informarle a todos nuestros ciudadanos, a todos los compañeros, lo que está pasando y lo que es lo tanto, no solamente las problemáticas, sino también cuáles son las cosas buenas que se están haciendo al respecto.

Carmen Alvarez:Entonces esperamos ya pronto informarles y darles noticias muy buenas de de apertura y de diálogo y de que podamos llegar a acuerdos.

Gisela Rodríguez:Entre todos.

Carmen Alvarez:Estos.

René Moreno:Muchas gracias, Carmen. El siguiente punto se mira no más. Este es un.

Carmen Alvarez:Sí, claro que sí, con gusto. El siguiente punto del orden del día es precisamente que nos platicas René Qué pasó? Cuáles fueron las reacciones en la siguiente sesión del Comité Coordinador?

René Moreno:Muchas gracias. Sí, pues este la sesión sería al día siguiente, no horas después de la rueda de prensa, algunas horas creo que tuvo buenos efectos. La rueda de prensa a nivel narrativa. Te lo voy a explicar voy a explicar este lo que paso en la sesión del Comité Coordinador en dos etapas distintas. No, no son las etapas tal cual como se dio la sesión, pero ayuda a entender un poco.

René Moreno:Puedo empezar primero con lo que tenía que ver con la política estatal anticorrupción, que eso se vio en un asunto general, no se vio como tal, como un punto, por lo que ya comento Carmen, no de que no estaban los insumos completos El tercer precepto a mí se me hizo favorable la narrativa que se está dando ahora posterior a esta rueda de prensa porque por lo menos lo que alcancé a percibir no se está escuchando.

René Moreno:A la participación de la de tercer Pilar del Estado. Sí hubo una parte en la que se hizo énfasis que era una parte en la que en reuniones anteriores, en las que incluso nos han acompañado a compañeros del CPC nacional, nos había dicho o sea, una una precisión que cambia mucho el entendimiento de cómo aceptar estas etapas, no el hecho de que entraríamos a una etapa básicamente más palabras, más palabras, menos de negociación política para esta última etapa en la que se estaría este comentando junto con mis compañeras y compañeros del CPC con tiempo suficiente, las aportaciones que estaría haciendo cada uno de los integrantes del Comité Coordinador para allá.

René Moreno:Colegiado Ahora sí poder representarles, no? Ese es un tema que parece menor, pero no es menor. Es básicamente lo que hemos estado peleando dos meses aquí este el tema no se ha repetido, pero varias veces, varias, varias veces. Este el tema de que para que esto funcione, para que estamos hablando de gobernanza, requerimos simetría de información a la hora de de participar, no?

René Moreno: ¿Qué significa eso? Que mis compañeras y compañeros de Comité Coordinador nos deben de pasar información con tiempo. Por un lado, nosotros les corremos de un documento desde diciembre del 2020. Por el otro lado, lo que necesitamos es que nos pasen con algún tiempo mínimo para que podamos esperar una revisión técnica del tema dentro del CPC, que es el órgano. Bueno, no es un órgano, es el espacio de representación que yo represento y yo les he comentado hasta el cansancio también.

René Moreno:No es la primera vez. No creo que sea sorpresa el decirles que yo represento al Comité y estoy obligada a representarles. Y como entendemos desde el Comité de Participación Ciudadana, la representación es en un tema de colegios. También vamos en esas sesiones de comentar, coordinarnos, la voz de René Moreno a la voz de Comité de Participación Ciudadana y trato de que eso no vaya a representar las voces de mis compañeras y mis compañeros.

René Moreno:La única forma en la que eso se pudiera dar, obviamente, pues es esté con la información que hayan alcanzado mis compañeras, mis compañeros con anterioridad. Entonces eso es lo que se ha estado buscando, no este los problemas que ha ya referido Carmen Sara, porque esa información no corría. Entonces estaban mis compañeras y compañeros con muchas dudas de cuáles eran los puntos específicos que están ahí este por solventarse con tres partes del Comité Coordinador y con otras dos partes.

René Moreno:Sí, con otras dos partes no tenemos ni idea, no? Porque hoy nos faltan las opiniones como 25 acciones, estamos como más en el limbo y lo que se había refirieron comunicaciones a puertas cerradas que ya no sabían, acompañada de compañeros del Comité de Participación Ciudadana, daban a entender con el vaso que eso era lo que más nos preocupaba, no que quisieran que el mismo día en el que se presentara ese mismo día se aprobara con documentos que no se desconociera ya se muere después.

René Moreno:Eso sí, debo reconocer que a partir del 20 de mayo el discurso está más moderado por parte de mis pares del Comité Coordinador. Creo que eso es una ganancia. Creo que esta no es suficiente. Creo que necesitamos de ahora sí, buscar el cómo sentarnos a la mesa y empezar a ver cómo vamos a discutir estos temas de política pública, no que ese es un tema que está en el aire, que no está definido, que yo creo que estamos en un buen, muy buen momento desde Presidencia y para todos.

René Moreno:Les pido a mis compañeras, compañeras del CPS que trabajemos en una propuesta de cómo desde el CPS nos gustaría como presidenta este esfuerzo de mesa de negociación final. Este y esto van a ser como un primer saque y ya que hagan una contrapropuesta que probablemente van, no van a estar conformes con la primera a la primer saque que hagamos, pero ya tienen una propuesta en la mesa, no es sobre son los que hagan una contrapropuesta para esta etapa netamente negociar en política técnica, que espero que sea más técnica que política.

René Moreno:Pero bueno, eso nosotros solamente hacemos un voto, hay otros seis que otras seis partes que votan, también tienen ahí un peso, no? Eso fue lo que pasó en esa primera etapa, eso lo vemos como en una parte de esos. Este generales creo que es positivo en unas partes, creo que están acá de ver algunas otras, pero vamos un poco menos a ciegas que el 19 de de mayo no?

René Moreno:La otra gran parte de la sesión del comité, no sé, cansada, pero voy a explicar porque no se alcanzó a dar dentro de las acciones. No sé si recuerdan. El mes pasado vimos un tema relacionado a la Policía Vial y a la Secretaría de Seguridad Pública y a la Fiscalía Anticorrupción, es sobre un tema de abuso sexual y violación por parte de elementos de la Policía vial a conductoras de autos en la ciudad de Chihuahua.

René Moreno:No sabemos que tan generalizado nuestro problema, creemos que ese es un tema que se tiene que investigar y ahí hicimos este como propuesta emitieron una solicitud de exhorto público para el Comité Coordinador, estuvo trabajando en esa solicitud y básicamente, pues lo que nos dimos cuenta en esta investigación es que el catálogo penal coincide, deja mucho que desear en un tema de enfoque de género o perspectiva de género no este con las diferencias que sufren las víctimas de corrupción por género, que hay un componente hoy muy claro voy a ponerles un caso, el cohecho, que para cualquier persona, para que me entienda que estoy hablando de soborno, que se da de lo público y lo privado,

René Moreno: Público quiera decir cualquier servidora o servidor público que pida algún beneficio a cambio o no el tipo penal aquí en México en general, no es sólo tema de Chihuahua, en México en general habla sobre temas materiales que uno puede meterle un valor económico si estamos hablando de dádivas, que otra vez eso uno lo puede ver en temas materiales que le dan un valor económico, en temas de dinero pecuniarios pues, pero no habla por ejemplo de que si ese caso expuso muy bien, no el de el de la policía vial, qué es lo que pasa cuando el soborno tiene como forma de intermediación no un tema económico, sino un tema de índole sexual, tipo penal?

René Moreno: ¿Eso muere en México? No, no este. Estamos en pañales en este tema. La literatura a nivel mundial denomina a esos extorsión. Aquí se ha desarrollado una una ley se conoce popularmente como la ley Olimpia, que habla de la extorsión como este ida y venida de imágenes o videos de contenido sexual que se pasan en grupos de redes sociales secretas.

René Moreno: Pero no agota todo el contenido de hasta dónde puede llegar este tema y menos el componente de corrupción. Qué es lo que pasa cuando servidoras o servidores públicos en activo hacen uso de estos? Este sobornos o este abuso de poder en el que lo que se está traficando cosas son temas de índole sexual? La legislación no menciona nada, no en ninguno de los tipos este de corrupción, entonces este ahí como vemos que quedaba mucho que desear lo que vemos y nos quedaba muy claro que ya había un tema de corrupción que no está bien mencionado en la ley.

René Moreno:Lo que hicimos fue un análisis muy consensuado del Código Penal, del catálogo muy corto que tenemos de tipos penales, que aquí se le denomina hechos de corrupción, para ver cómo los podríamos cuadrar. Y aquí vemos algunos este no tengo aquí el papel a la mano, si voy a decirlo más o menos así como recuerdo era este o no que tenía que ver con intimidación, pero la intimidación tiene que ser ligada a un hecho de corrupción total.

René Moreno:Lo tenéis que ligar a todo el catálogo penal y en el catálogo penal habíamos visto, por ejemplo, me parece era abuso de autoridad se era abusado, tolerar el delito y había otro delito que era este.

Jesus Abbud:Uso ilegal de atribuciones.

René Moreno: Pero uso ilegal de atribuciones es correcto. Esos tres habíamos visto que obviamente nosotros no somos esta autoridad investigadora, pero creemos que había elementos que se pudieran estar investigando y ahí el objetivo del Comité de Participación Ciudadana es alertar al sistema en lo general, cuando veamos este tipo de temas para que trabajen. Esa es, esa es la razón de que estemos aquí.

René Moreno:Si no, pues para que quieran, para que emitan a la partes, que vayamos más Entonces en ese proceso les presentamos como este proyecto para discutirlo en la sesión como un punto, y ya que hay cada integrante, cada compañera y compañera del Comité Coordinador pudiera opinar sobre el tema y posicionarse a favor o en contra de nuestro solicitó de exhorto.

René Moreno: No, no estamos pidiendo que que fuera un cheque en blanco para nada. El problema es que a la hora en la que lo presentamos deciden hacer una votación previa para bajar específicamente ese punto al orden del día, matando el diálogo, matándolo la discusión, matando la riqueza de la discusión pública y dejando en silencio el tema que se administrativo.

René Moreno:No como aquí no pasó nada y aquí podemos tener áreas de oportunidad, pero aquí no las vamos a discutir y eso creo que no abona a la idea. Otra vez así como este tema de que no se comparte la información, el hecho de que no se quiera debatir la los temas de interés, porque yo sí creo y estoy seguro que si le preguntamos a cualquier persona que esté ahorita en la audiencia que servidor a sus servidores públicos utilicen como mecanismos, no necesariamente tiene que ser soborno, puede haber de figuras diferentes no?

René Moreno:Pero por ejemplo en el soborno para la provisión de servicios, para que no te molestes o para cualquier otra cosa, este temas de índole sexual que creo que sí es un tema, éste que tiene por un lado el enfoque de corrupción y por el otro el de perspectiva de género, y que aparte es un tema de interés público para las personas, no?

René Moreno:Sobre todo este para quienes más estadísticamente más lo sufrirían. No es por un tema de perspectiva de género. Este las personas que se identifican como mujeres, las personas de la diversidad sexual, son personas que probablemente serían más afectadas por este tipo de temas, pero repito nuestro Código Penal ni siquiera le pasa por la cabeza que eso pueda existir.

René Moreno:Y ahí tenemos, está una cantidad enorme de policías. Bueno, por ahora la pregunta que ya me hago en el aire es cuántos procesos, por ejemplo de programas sociales pasa ahorita que para poder hacer un programa social pasa esta intermediación de carácter sexual? No, no hay estadística, ni siquiera generada en el Estado y me atrevería a decir que en la mayoría el país existe como mucha literatura explorada, no y eso no significa que el problema no exista, y eso es por lo que nosotros es que tratamos de empujar este tipo de temas por la vía.

René Moreno:La figura del exhorto público no porque se requiera una aclaración pública, porque esa aclaración pública nos va a llevar a pensar en que a lo mejor necesitamos meterle una revisada a los catálogos que tenemos, tanto en actas administrativas como en temas este de hechos de corrupción de carácter penal, porque hay todo un abanico de corrupción que está invisibilizado en este momento.

René Moreno:Y la respuesta que tuvimos en ese momento de la mayoría, salvo la parte del CPS, pues fue un no lo queremos discutirlo, porque esto no cuadra punto y coma en el tema de anticorrupción, aunque nosotros creemos que sí podría impactar en tres tipos penales específicos, los apuntamos y los próximos me parece que ni siquiera leyeron el argumentación que hicimos, que son lo que más me preocuparía y y creo que esto va bueno también un poco a la narrativa que tenemos de necesitamos un piso parejo para poder decir no sea para que la discusión sea rica para la que la discusión se pueda dar.

René Moreno:Todas las personas tienen que dar un peso. Para Juana no sirve mandar este escrito si no lo van a leer los pares, ¿no? De nada nos sirve este comprometernos. Afecta si no nos van a mandar la información para poder tener un peso parejo a la discusión en el que estemos dialogando. Tanto mis compañeros, compañeros de comité coordinador como yo de la misma cosa, no eso no es coordinación y eso ahorita lo que nos estamos como que en ese tema no, y eso es así como un poco el resumen de qué paso en la sesión.

René Moreno:Además hicimos ahí un análisis corto, muy muy corto de cómo vamos ahorita con el avance de las recomendaciones no vinculantes, y ese es otro tema de preocupación muy grave, este vimos que menos del era menos de 30%, no recuerdo el número exacto, pero de los entes de recomendados son los que han dado respuesta, quiero decir que siete de cada diez hicieron mutis, no?

René Moreno:Y ahí la ley sí pone plazos muy claros. Aquí es decir que siete de cada diez ya incumplieron con la ley y entonces ya están entrando en desacato, no? Yo ahí lo que pedí a mis pares del Comité Coordinador era, o sea, presentar lo que se requiera en temas de responsabilidad administrativa, con todo lo que ya incumplieron y quedaron de analizarlo, no?

René Moreno:Básicamente me parece que es una buena respuesta porque el proceso me cayó como de botepronto, pero yo sí espero que se tomen como decisiones ya para la siguiente sesión, no sobre el tema, porque lo que eso nos da a entender es que no hay respeto sobre las decisiones que se están tomando al seno del Comité Coordinador y parece que está en papel de coordinador o tasa de respuesta tan baja.

René Moreno:Significa que pues como saben que no va a haber represalia no pasa nada, se contestó. No, y creo que eso tampoco abona a la idea de lo que hay que hacer un sistema estatal anticorrupción. Ese es básicamente como el resumen. Carmen Eso es que ya no sé si tengan como alguna precisión que hacer este alguna duda o como para ahondar.

René Moreno:Creo que traté de resumirlo para que quedara lo más claro. Pues si hay algún tema de la me parecería entonces que si no es eso en tampoco en y en la sesión alguien del público tiene alguna duda? Pues se pasaría la voz de nuevo. Carmen, para el punto.

Gisela Rodríguez:Que.

Carmen Alvarez:No hay ningún comentario todavía a los esperamos.

Gisela Rodríguez: Al final.

René Moreno:Si hay algún ahorita de redes sociales adelante, si no este. Si quieres pasamos a muy bien.

Carmen Alvarez:Entonces pues bueno, pasamos ahorita al siguiente punto del día, que es precisamente hablarles sobre la reforma constitucional para la selección de magistrados y magistrados.

Gisela Rodríguez:Del.

Carmen Alvarez:Tribunal de Justicia bueno, también déjenme les comparto aquí la.

Gisela Rodríguez:La pantalla.

Carmen Alvarez:Miren, en los pasados días también ha sucedido algo que nosotros si consideramos como una situación preocupante. La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Congreso del Estado aprobó primero en su Comisión y después en el Pleno unas reformas constitucionales. En qué consiste esta reforma? Constitucional? Bueno, en el artículo 101 de Ya la no vigente constitucional de como estaba anteriormente, la Constitucional decía que en casos de faltas definitivas de magistrados y magistrados o la creación de otras salas, el pleno del Consejo de la Judicatura convocará a concurso de oposición para seleccionar, para seleccionar a quienes deban de cubrir las plazas vacantes a las creadas.

Carmen Alvarez:La propuesta a esta modificación y qué fue lo que se aprobó fue la eliminación de este requisito de concurso de oposición. Por lo tanto, sugiere que no habría ya exámenes de conocimientos para seleccionar a magistrados y magistrados. Y en un segundo punto la elección o se generaría, pues una comisión especial que estaría integrada por una persona representante del Poder Legislativo, es decir, de la Gobernadora, una persona designada por la Junta de Coordinación Política es decir, de el Congreso de Poder Legislativo y una persona, un representante del Poder Judicial designada por quien sea titular del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

Carmen Alvarez:Esto implica que ya no vamos a tener exámenes de conocimiento para ver si los magistrados y magistradas que están concursando tienen los conocimientos necesarios para aplicarlo, pero que además ahora va a haber una comisión tripartita, que son las que van a seleccionar la terna que mandarían al Congreso para su votación y en el caso de que el Congreso no seleccione a ninguna de esas tres personas, se regresaría otra vez esa esa regresaría otra vez a la Comisión Especial y esa comisión especial volvería a enviar la terna propuesta pero ahora, si el Congreso estaría obligado a seleccionar entre esas tres personas que se.

Gisela Rodríguez:Visto en.

Carmen Alvarez:Esto nos parece preocupante, porque no estamos hablando de cualquier puesto, estamos hablando de las personas que se dedican a impartir justicia en el Estado. Yo supongo que en el Congreso plantearán o verán alguna manera de poder hacerlo, un proceso más abierto, más transparente durante la selección de la terna, para que todos los chihuahuenses podramos o podamos constatar que las personas que están ocupando ese puesto cumplen con el perfil.

Carmen Alvarez:Como ciudadanos debemos de exigir siempre el mejor perfil de las personas que ocupan los puestos de justicia. Esa es la cosa más delicada. Y nos preocupa también este tema, porque ya hemos visto problemáticas en cuanto a la selección de los magistrados. En gobiernos anteriores siempre es la misma. Sí, pero no se trata de estar elimina procesos que son necesarios, sino que tenemos que ver cómo vamos a mejorar esos procesos para ser, para hacerlos más transparentes.

Carmen Alvarez:Cómo le vamos a hacer para garantizar que estas personas que están ahí hicieron un examen de conocimiento y que los resultados de esos exámenes de conocimiento sean abiertos. Eso es lo que nos interesa no sé que es lo que pueda pasar al respecto. La verdad fue una decisión en el Congreso que sí nos impactó no nos esperábamos que fueran a tomar este tipo de decisiones, sobre todo cuando se cuestiona muchísimo que a nivel federal también se quiera incidir, ya sea también en la selección de los magistrados e inclusive en quienes conforman parte de Lima.

Carmen Alvarez:No, no, y por eso, bueno, yo espero que en estos siguientes días puedan recapitular un poco sobre las consecuencias negativas que este tipo de de modificaciones a la Constitución pueden generar para para el Estado, no para la impartición de justicia del Estado es todo.

René Moreno: Hasta ahorita gracias Carmen, Jesús y Gisela, no sé si tengan ahí alguna observación o algo que quieran comentar sobre el punto, si adelante. Jesús.

Jesus Abbud: Gracias. Sí, nada más complementar lo que dice Carmen, yo creo que sí es un tema de preocupación en el sentido de que creo que como país debemos aspirar a un tema de asignaciones públicas abiertas en todos los poderes. No entiendo la especialización y el detalle que se tenemos el Poder Judicial, sin embargo, que creo que tenemos que ir hacia adelante, no? Por ahí hay noticias de que se busca generar una ley general en materia de asignaciones públicas abiertas que abarquen ciertos sectores, obviamente con sus limitaciones jurídicas por los temas. Pero sí, sí creo que esta parte de quitarle el examen de oposición sí genera incertidumbre. Digo, no es un hecho consumado, malo como tal, pues son suposiciones. Pero abrimos la puerta al riesgo de que tengamos servidoras y servidores públicos en donde no se nos garantice el acceso a la justicia. Y bueno, con esto digo que quien llegue a través de ese método sea malo, o sea o no esté preparado. Sin embargo, creo que como Estado, tiendas, Estado, Gobierno, ciudadanos y territorio debemos de poner los mecanismos para asegurar de manera razonable que quienes estén impartiendo justicia, jueces y magistrados, pues lo hagan sobre una base técnica y sobre una carrera judicial.

Este que nos permita tener esa garantía como ciudadano, no de tener un acceso a la justicia sin importar ninguna condición más, más que la de ser persona entonces digo, porque tampoco a veces es garantía el tema de muchos procesos, o sea, más garantía al final de cuentas, pero sí como Estado, insisto, debemos de poner los mínimos para que pues ya el tema sea mucho menos riesgoso, o bien este tengamos la certidumbre o la certeza que los protocolos y el procedimiento fue el más adecuado en estándares nacionales internacionales al tema en específico. Entonces nada más comentar eso, suscribirme a lo que comenta Carmen y pues ahí cierro mi mi conversación Gracias Jesús.

René Moreno:Pues sí, me sumo a lo que comentan tanto Carmen como Jesús. Sí, creo que este es preocupante porque aumenta el riesgo. No? No estamos diciendo que por el cambio se va a hacer todo mal ahorita, pero ahora hay muchas puertas a riesgos que no teníamos Que sí, es un proceso mejorable, como dice Carmen, pero el estará abriendo cada vez más espacios para el riesgo innecesariamente. No creo que abone tanto a la persona este, bueno, eso, con eso cierro, no este. Hay que revisar bien cuando hacemos este las modificaciones legales para las respuesta. Lo que comenta Carmen no? Qué afectaciones va a tener ese cambio en la ley este y por eso con eso cierro este y esperemos que el Congreso abra más espacios aparte del buzón que tiene, porque también estamos viendo que no todo lo que venía en el buzón estaban los cambios que se están haciendo ahorita la Constitución. Hacemos una revisión Mis compañeras, mis compañeras, compañeras y yo sobre los cambios de impacto a la Constitución, vivimos varios, todo lo que tiene que ver eso con pueblos originarios, sobre todo no hay muchas propuestas sobre el tema que no están empaquetadas ahorita entre el paquete que viene, por lo menos en el discurso legislativo, no este o son ciudadanos, no recuerdo como se llama la figura que generaron ahí. Y el otro tema también es medio complejo navegar las iniciativas porque no se tiene que estar metiendo a archivos PDF, que no es tan espeso por cables y que no pasa. Como nos caerá esto entonces? No hay como compilado en donde podamos leer todo bien, bien ahí en ese son y ahí hasta el momento son iniciativas. O sea, no está tan sencillo para la ciudadanía como aventarse la chamba de estar haciendo como esa revisión, como aportar este y creo que eso también es un área de oportunidad que se estaría trabajando si lo que si lo que interesa ahorita es el parlamento abierto no? Entonces este pues esperemos que haya como más se baña que tengan estos procesos, más revisión a la hora de hacer modificaciones y hacer modificaciones que no aumentan el riesgo de riesgo de comisión. Con eso cierro.

Gisela Rodríguez:Que se ve.

Carmen Alvarez:Al perdón. Pasamos al siguiente.

Gisela Rodríguez:Punto del día.

René Moreno:Creería que siendo menos es no sé si tengas algo no? Entonces si este pasaremos el siguiente, por favor.

Carmen Alvarez: ¿Que entonces tenemos? Pues continuamos contigo René, para hablar sobre la enajenación de un terreno del gobierno del Estado.

René Moreno:Gracias. Es que parece que no vayan muy de la mano con el tema de que acá anda hablar de como aumentamos a veces el riesgo en las leyes sin darnos cuenta este referirle que ha salido en medios este este tema y anteriormente el tema de de este se acaba de efecto. Si, no se si nos quedamos en fórmulas.

Según yo la ley no pide como mínimo de de cuatro personas, pero me gustaría de como hacer como moción no más de eso para ver si continuar la sesión no o no porque este digo no más. Hago el paréntesis de que la ley nomás lo único que dice es que va haber mayoría, no menciona como un número cuatro o algo así como para poder sesionar y no vamos a votar hasta donde tengo entendido ahorita tal vez este lo que queda, pero bueno, ahora si ya les comenté ya con ese paréntesis una disculpa Como vieron en medios de comunicación varios nacionales y locales, hubo un tema con una aprobación de una enajenación, una enajenación.En este caso estamos hablando de un proceso de venta, de un terreno público a un particular, en este caso una persona inversionista que se denomina Grupo American Industries 16, está casi 16 hectáreas el terreno en la zona sur de Chihuahua para una ampliación de una maquiladora de la empresa Honeywell que es este. Hace muchas cosas a nivel, pero en este caso es una ampliación para la parte de aeroespacial. No se bien había en el proyecto para acá hacer, pero hablar de que se van a crear 2006 nuevos empleos.Hasta ahí todo bien. El tema es que la venta el terreno está valuado en 136 millones de pesos y la venta fue, me parece, por 1 $ más o menos el metro cuadrado terminó valiendo como 3.400.000 santos hablando de un descuento al 97 punto algo por 100 sobre el valor del terreno. Cuál es el tema? Y porque esto se pone bien gris y por que ahora se habla de que revisar cuando generamos leyes, de no meter más riesgos. Y todo esto porque todo esto, aunque puede sonar muy inmorales, completamente bueno, bastante se observa, parece que es legal acá a que nos referimos con esto? En el 2018 se hace una modificación a la al acuerdo de creación de la promotora de la Industria de Chihuahua con el que hacen algunos cambios, entre ellos uno de nombre no menor, pero no le cambian el nombre de promotora en la industria chihuahuense a Promotora de desarrollo económico en Chihuahua. Le cambian también las condiciones y entre las funciones abren la puerta para el intercambio de bienes muebles de la enajenación de bienes muebles, la donación o no dicen donación de esa sesión me parece este de bienes muebles, propiedad del Estado en este caso de la promotora para inversionistas, no como palanca para atraer la inversión básicamente, osea, digamos en el mundo una empresa va a crear un nuevo proyecto productivo en varias ciudades del mundo, se lo clarro. Y en este caso la apuesta que hizo el gobierno de Chihuahua, el estado desde la administración pasada es usar como palanca el digo, lo va a poner en términos burdos para que se entienda regalar terrenos públicos, no este, o casi regalar terrenos como este Promotora de Desarrollo Económico de Chihuahua tiene una serie de bienes raíces a lo largo del Estado. Y sobre esa serie de bienes raíces, sobre los proyectos que se presentan, que se hacen como exploraciones y cuales ahí como el tema, lo que te piden es pues que se justifique con número de plazas creados y que se justifique con la inversión en capital, el gasto en capital que va a ser la persona inversión. Esto que quiere decir maquinaria o o o o ya está en las naves industriales, no este desarrolladas que justifique cual es el precio y el gobierno puede llegar hasta con un 10% de este gasto de capital. Este gasto de capital, el gobierno tiene tres modalidades de apoyo básicamente, y esto les digo, no es nuevo, no es de esta administra semejante a la pasada, habla del tema de terrenos públicos con tasas preferenciales o con que es esto que es este casi regalo del 97%, o también puede ser con la condonación de impuestos sobre la nómina hola otra vez este con apoyos en capacitación a trabajadores. Eso es como digamos el esquema y hacen como trajes a la medida para cada tipo de inversionista. El gobierno para decirle al artista a tocar. Es en este caso que son no mucho. Hace una semana fue este sobre esta empresa Honeywell esta empresa Honeywell habla de que tiene, digo ya supongo por porque se juegan al máximo al 10% debe de tener una inversión alrededor de 66 millones de dólares más o menos en gastos de capital, que es maquinaria. Además aquí el tema que esta extraño es que el arreglo no sea directamente con con la empresa como tal. Yo con un intermediario, en este caso American Industries, que se dedica a desarrollar naves industriales y como el acuerdo fue se trabajar el precio. Pero tu vas a bajar la renta en este tema y vamos nosotros a suponer que este tema o se va a respetar como va a ser ese punto no? Y aquí entramos en un tema bien gris y porque hablo de bien gris, porque es este un tema de cual es el mejor uso para los terrenos públicos que debería de ser y porque a veces los gobiernos si se avientan como el tema de los subsidios, pero cuando hay subsidios para las élites o la en este caso reclamas como inversionistas, este en el tema de manufactura, ahí si no hay problema con con subsidios no de mas de 130 millones de pesos. Este es un tema creo que da para ponerme a pensar bastante y aquí entramos en un área aún más gris porque esto es un tema que en la literatura, ojo, no estoy diciendo que necesariamente esto sea un acto de corrupción para la literatura, la llama como corrupción legalizada. Estos temas que antes eran ilegales pero no se legalizaron, en este caso en 2018 con el cambio de ley y ahora se pueden hacer cosas que al ojo de la persona común como o sea inmoral, no este como se está beneficiando básicamente regalándole un terreno a cambio de empleos, no es una política pública, no voy a decir este es el juicio, valores de acá, quien lo hará si es buena o mala, pero si habría que problematizar el de todo este tipo de temas, pues obedecen a intereses y en algún momento alguien tuvo que redactar estas leyes y eso se une mucho a una de las de los temas que que nos interesan mucho en la política estatal anticorrupción, que es el cabildeo. El cabildeo a la hora de dar este tipo de incentivos a empresas o a la hora de redactar estas reglas de operación para que se funcionen estos incentivos o a la hora de redactar estas leyes en el que los acuerdos de creación cambian y ahora se puede hacer este movimiento de enajenaciones a precios preferenciales, lo que permitió, digamos, que será el engranaje de lo que pasó ayer, igual la semana pasada. Todo eso, pues son cabildeos en algún momento y alguien este movió sus influencias para que quedara redactado en este tipo y esa fuera la política de Estado que se estuviera dando y que ahorita se sea continuando, no? O sea, las decisiones no son, no son inmediatas, esto tiene como anhelo conductor de mediano plazo y aquí este. El tema es cuántas personas participan en este diseño de políticas qué es lo que buscamos desde el Comité de Participación Ciudadana? Reducir la influencia indebida en este tipo de procesos, no nomas en la redacción de leyes, sino en los, en el otorgamiento de concesiones, de permisos, de incentivos, en la redacción de reglas de operación, todo este tipo de aparato en lo que intervienen lo público y puede intervenir lo privado. Entonces hay que asegurar que no es lo de en lo privado, no por qué entonces? Porque se pueden dar casos en los de lo que yo denomino no hagas cosas buenas que parezcan malas. Este de acá, quien depende del espectro ideológico hacia donde este puede ver estos incentivos para la inversión como buenos o malos. Sin embargo, yo lo que creo es ahí, es este que son discusiones de más rango la que se tendría que estar dando como de valor público, no? Cuál es el valor público que tenemos, sobre todo con los terrenos públicos, no, el terreno público para quien debería de ser y cuales son las prioridades para partir. Es ese terreno público, no este, porque como hay esas necesidades de generación de empleos, hay necesidades que se conectan terrenos públicos, no? Y esas son preguntas que no se le permite muchas veces a la sociedad en general hacer, sino que son este como legislaciones que se imponen en ámbitos este que muchas veces son opacos a la decisión para que sean medidas. Por ejemplo esto de Juan en el se basa en uno lineamientos que al día de hoy yo no los he encontrado ningún lado, no este a pesar de que se supone que se que se generaron, no dudo que se hayan publicado en el periódico oficial del estado, pero no está nada fácil de dar con ellos. No? Ya me cansé de buscarlo, sino no lo hay, no es con estos lineamientos este y abre un montón de puertas de a lo que esta pasando ahorita a la par de lo que se aprobó este casi regalado de terreno parejo a nivel se acaban de pedir también otros para otras empresas y estas ahorita lo que se esta viendo es este uso de los terrenos públicos de todos ciertos, pues para regalárselos a la inversión nacional y extranjera, para atraer empleos que esperemos al menos sean de de largo plazo, no sean de corto. Este suelta en muchas áreas. Ahí creo que vale mucho la pena como investigar más a profundidad este tema, este entender por ejemplo cuantos terrenos, de cuántos hectáreas estamos hablando de terrenos y donde se encuentran ubicados los terrenos de la Promotora de Desarrollo Económico de Chihuahua.Esto es una pregunta primero de qué forma la promotora se hizo esos terrenos y fueron este cesiones o donaciones que hizo el gobierno del Estado? Y ahí otra vez hacer la pregunta de política pública. Ese era el mejor uso del terreno público, que es propiedad de todas y a todos, si o no? Esa es una pregunta que pero no quisiera poner el valor de decepción, no se nos va a dejar abierta. Y eso pues abre la puerta otra vez a a estas grandes discusiones que se están dando en la política. No todo lo que tiene que ver con influencia debida o indebida hasta donde si y hasta donde no, si uno revisa el NO, la nueva reforma al acuerdo de creación de esta promotora pues ahora me tiraron. Hasta ahora se que como se dice coloquialmente, hasta en la cocina, a la iniciativa privada en este tema no, y en muchos temas de los que parece que ya casi, pues manejan información casi que de carácter privilegiado estas personas que por muchas veces van a poder ser las que son beneficiadas.Por ejemplo, en este caso la persona intermediaria, pues es este integrante importante de desarrollo económico que aparece y pues es parte de los asientos en los órganos de decisión que están ligados a promotora de desarrollo económico de Chihuahua, no por poner así como problemática en el tema no? Y creo que eso da para más. A mi lo que me gustaría y en ese caso sería no más que poner un punto de de acuerdo a votación para creo que falta más información o creo que es un tema importante, pero falta mucho más información como para llegar a ese tema me gustaría como que en la siguiente sesión, ya sea ordinaria o extraordinaria, pudiéramos agotar el tema a profundidad como para decir hay, pues crear ese camino. Como Comité de Participación Ciudadana queremos estar tomando sobre esta área de política pública en lo específico que creo que si tiene riesgos altos de de corrupción, porque estamos hablando de temas como terrenos públicos en criterios que no quedan muy claros cuales son los de cuáles son los lineamientos que se están siguiendo, no, pero que hace falta publicitar más este tema, hace falta saber donde están estos terrenos y hace falta este pues más explicaciones creo en general, entonces mi mi petición es a poder votar un punto de acuerdo para en una siguiente sesión espero agotar o si no seguir agotando puntos, por lo menos para tomar una primera determinación ya como comité, porque a la fecha para serles sincera, no tengo una propuesta que seguir. Como comité tengo más dudas que que certezas en este tema Gisela, Carmen, no sé si tengan algo para opinar básicamente.

Carmen Alvarez:O sea, sí comentar que no estamos en contra, obviamente del desarrollo económico. Creo que una vez más, yo creo que este procedimiento, al igual que el anterior, da mucho que pensar. A lo mejor por la manera y por la falta de información que tenemos al respecto. O sea, si hacemos las cosas más abiertas, más transparentes, más incluyentes, digamos.Carmen Alvarez:Pero queremos ver desde ese punto de vista, la percepción puede cambiar muchísimo.

Gisela Rodríguez: ¿No?

Carmen Alvarez:Yo creo que estos temas que estamos viendo hoy caen en lo mismo, porque no hablar claro, porque no abrir toda la información, porque dejar esos huecos. O sea, yo creo que ese es el el principal problema de lo que estamos pasando aquí y es el principal miedo que tenemos porque entre mayor grises, entre mayor oscuridad, entre mayor reserva de información, mayor riesgo de de corrupción, no?

Carmen Alvarez:Entonces vamos haciendo las cosas más abiertas y más transparentes. Yo creo que los beneficiados vamos a ser si todas las personas que habitamos en el estado de Chihuahua, pero también van a ser los políticos que están ahorita y que quieren continuar. Entonces yo creo que aquí es un ganar ganar, vamos siendo abiertos y y manejando las cosas de manera distinta.

Gisela Rodríguez:Esto.

René Moreno:Gracias Carmen. Jesús, no sé si tengas algo que opinar sobre el tema.

Gisela Rodríguez: ¿No? También sí, sí, estoy de acuerdo en hacer una un análisis más profundo del tema para tener un poquito el espíritu más abierto sobre estos temas. Y pues bueno, tener ahí la la visión o el esquema. Entre más completo posible, pues mejor. Para entender todo lo que los que se viene dando y nada más. De acuerdo contigo a la propuesta para para tener oportunidad, porque también no tengo, tengo, no traigo a la mano la el esquema completo.

Gisela Rodríguez:Entonces si de acuerdo en poder hacer un estudio más a fondo y ya en una siguiente sesión, entonces llegar ya a arrancar a un acuerdo.

René Moreno:De acuerdo, muchas gracias, espero. Pues no sé si podamos, entonces si están de acuerdo, someterá a votación el punto de acuerdo.

Gisela Rodríguez: Si te parece, déjame permíteme válgame, la estoy será para ti. Me pondré de acuerdo. Lo que.

Carmen Alvarez:Comparto pantalla.

René Moreno:Sí. Gracias. Esto no.

Gisela Rodríguez:Se acuerda. No analizar.

René Moreno:Análisis o analizar mucho la política de incentivos a inversionistas nacionales y extranjeros de provecho.

Carmen Alvarez:Para tener. ¿Quieren establecer alguna fecha? Cuando tengamos este análisis.

Gisela Rodríguez:O para la.

Carmen Alvarez:Siguiente sesión.

Gisela Rodríguez:Ordinaria o para hacer.

René Moreno:No sé, a lo mejor si por tiempos estaría mejor la siguiente ordinaria para tener más tiempo para poder hacer bien el análisis más que en la siguiente extraordinaria. Sé que coordinar esto.

Gisela Rodríguez:Sí de acuerdo imagino que un proyecto de una.

Carmen Alvarez:Están de acuerdo con la redacción. Es como que no sé si cambiar análisis por discusión al inicio, analizarlo y a profundidad para su discusión.

René Moreno:Si de acuerdo. es más bien yo espero que a la siguiente sesión ya tengamos propuestas de o de política pública, no que fuéramos a estar impulsando en ese tema a mí se me hace muy riesgoso en general esa política pública, este, pero a lo mejor ya en un mes se puede llegar a más información.

Carmen Alvarez:Puede haber elementos que puedan considerarse también cómo propuesta para disminuir posibles riesgos de corrupción.

Gisela Rodríguez:No sé.

Carmen Alvarez: ¿Que no tenemos? Obviamente no tenemos los elementos suficientes para decir que hay corrupción o no estamos a favor del desarrollo económico o industrial también del Estado. Lo único que queremos es cómo garantizamos que estos procesos sean más transparentes y que sean también de beneficio para todos, no para la mayoría de los que habitamos en este estado.

René Moreno:Si yo este lo que creo es que no puede ir de ninguna manera el valor este de desarrollo económico por el tema del desarrollo de las comunidades. En este tema sí hay como un conflicto de derechos y en ese tema pues yo sí creo que va primero este la comunidad por encima del desarrollo económico, pero esa es postura personal, no este.

Carmen Alvarez:Tiene que haber equilibrios.

René Moreno:Sí, sí, este es muy.

Gisela Rodríguez:Importante.

Carmen Alvarez:Muy bien, entonces pasamos a votación, nos parece si están de acuerdo con esto.

René Moreno:Yo en esos términos estoy de acuerdo, es.

Gisela Rodríguez:Que cuando estamos de acuerdo también.

Carmen Alvarez:Muy bien, entonces les solicito su votación a favor, si pueden levantarla las personas que estén a favor de esta propuesta, por favor levantar la mano muy bien. Los que estén en contra.

Gisela Rodríguez:Que se venga. No, no somos tres. Ok.

Carmen Alvarez:Entonces ya se acuerda por unanimidad analizar a mayor profundidad la política de incentivos a inversionistas nacionales y extranjeros de protege para su discusión en la siguiente sesión ordinaria del CPC del Sistema Estatal Anticorrupción.

René Moreno:Muy bien. Creo que era la única forma en la que se podía aprobar, porque sumando más tres de cinco era que la otra ya hubiera dejado menos legítima la votación. El sí, apenas acabando ese punto. No sé si nos pasa a dar con el siguiente.

Carmen Alvarez:¿Eh? Bueno, aquí ya entraríamos a temas generales, asuntos generales. No en este tema yo sí. Solamente quiero refrendar la disposición del Comité de Participación Ciudadana para sentarnos a dialogar y trabajar en serio en respetando los esquemas de una gobernanza que es característica de un gobierno democrático, para que trabajemos en la política estatal anticorrupción Tenemos que llegar a acuerdos y creo que como ciudadanos nos merecemos esa parte.

Carmen Alvarez:No significa o no queremos llegar a ser sus amigos no queremos llegar, no queremos caerles bien o mal. Lo único que queremos es sentarnos a hacer un análisis técnico para que nos digan que ustedes, como servidores públicos, nos digan qué es lo que se va a hacer para resolver estos problemas de corrupción, que los ciudadanos les estamos expresando.

Carmen Alvarez:Eso es lo que queremos. ¿Cómo le vamos a hacer? Y en esta parte entramos todos, no nada más ustedes, sino también Gobierno y ciudadanos. Es básicamente el mensaje que quiero enviar a todos y espero que ya después de haber visto ya el posicionamiento de las personas que asistieron a la última sesión del Comité Coordinador. Tengo fe de que esto va a poder salir adelante.

Carmen Alvarez:Entonces esperemos que que ya para la próxima sesión tengamos ya buenas noticias para todos.

René Moreno:Muchas gracias por. Por el por la información, Carmen. A mí me gustaría no más este de los comentarios que están aquí en en la sesión de este día hay dos de aventura enojos. Este que me parece que nos ha referido en numerosas ocasiones un tema que tiene que ver con posibles actos de corrupción en Profeco, específicamente aquí en la Delegación de Chihuahua, De nuevo es referente a a aventura que se tiene elementos.

René Moreno:Si quiere que le acompañemos en la presentación de la denuncia que nos puede referir de ese tema, aunque nuestro área de competencia es lo que es estatal, o sea, significa el estado de Chihuahua como gobierno estatal, los otros tres poderes, el gobierno del estado de Chihuahua, los municipios no este el tema de Profeco pues es un tema de ámbito federal, pero con mucho gusto podemos ayudar ahí con el apoyo del acompañamiento de la denuncia, no tengamos los elementos ahí de de pruebas que estoy casi seguro que debe tener a la mano este aventura.

René Moreno:Referirle también que lo que hemos visto en medios es que ha habido una remoción algunos funcionarios de Profeco. Desconozco, para ser completamente franco, si son sobre los mismos este servidores públicos de las que refiere en el tema. Lo que entendía en algún momento es este que habla como de posible nepotismo dentro de Profeco, hacerle una una invitación a gracias por compartir de una invitación de nuevo a este aventura si tiene algún dato a la mano, porque aquí se habla de que pues es un tema a nivel nacional lo que se hizo, no sé si en eso que se hizo el 4 de mayo, el 20 22 incluye también a lo que pasa aquí en la delegación dela que ha referido en numerosas ocasiones Ventura. De no ser así, el el le pido, le conmino si nos puede ayudar con elementos de prueba para poderla apoyar en el acompañamiento. Con mucho gusto, pero necesitamos más más información para saber este cómo, como apoyarlo este para hacer ciencia. Yo desconozco específicamente el tema, entonces este le reitero y le repito al correo es este denuncia arroba Comité Anticorrupción punto mx para él y para cualquier persona que quiera presentar como una denuncia, pues es ese correo que tenemos y de ahí tratamos en la medida de lo posible dar acompañamiento en el tema este, siempre que así lo lo refieran.

René Moreno: No pues sería eso. Una vez más la invitación a aventura nos de que nos sigue, le agradecemos por eso, este que es que muy atentamente cada mes está ahí revisando el tema, si tiene como algún tema como para poder dar acompañamiento a la denuncia, pues con todo gusto le ponemos ahí acompañar, aunque otra vez es de ámbito federal y no estatal.

René Moreno: De mi parte sería todo con con ese breve anuncio, porque creo que es oportuno hacer ver que la gente también conoce correo de denuncia. Preguntar también casi creo que no hay otro punto otro algún otro comentario en el orden del día, pero bueno, casi creo que no, y pues de no ser así, no sé si tenga algún punto también este que que comentar Bueno, pues de no ser así, entonces este creo que estaremos agotando los puntos del día y pues no me caería más que hacer clausura siendo las 18:00 de la tarde con 23 minutos del día 27.

René Moreno: Es viernes mayo del 2022 doy por formalmente clausurada esta sesión ordinaria del mes de mayo y pues les agradezco mis compañeras, le agradezco a Jesús este el tiempo que estuvo también en la sesión y pues este le mandamos a él para los acompañamiento de este Miguel. Esperemos que todo salga bien y esperamos que ya en la siguiente sesión ya te pases así pues aquí también y pues este muchas gracias también a las personas que nos también mío y a las que nos vayan después por diferir hasta luego.